Вражда между грузинами и абхазами не может длиться бесконечно
«Все вопросы - решаемы»
Леван Кикнадзе
16.07.2012
Внимательно ознакомился с откликом Беслана Кобахия на мою статью, который размещен на «Голосе Черкесии» под названием «О будущих отношениях между народами Абхазии и Грузии». Признаюсь, академичный, уравновешенный тон вызвал не только уважение к автору, но и некую неловкость из-за некоторых моих некорректных высказываний. Более того - я был приятно удивлен подходом Кобахия к грузино-абхазской проблематике. Несмотря на то, что в его соображениях преобладает тенденциозность, обнаруживаются и элементы конструктивности - которых раньше не было между противостоящими сторонами.
Беслан Кобахия верно отмечает, что меня, как выходца из Абхазии, больше интересуют будущие грузино-абхазские отношения - которые, если судить с точки зрения нынешнего положения вещей, вовсе не обнадеживают. Но я все-таки попробую объяснить, чем вызван раздраженный тон в «Абхазском плане усмирения черкесов». Полностью согласен с мнением, что выяснение и налаживание отношений между абхазами и черкесами является, в первую очередь, делом самих абхазов и черкесов. Но это вовсе не означает, что мы не должны поделиться с родственными нам народами собственным горьким опытом - который дамокловым мечом висит над грузино-абхазскими отношениями в связи с неурегулированностью конфликта. Именно этим были продиктованы подозрения в связи с планами Кобахия. Еще раз повторю - его инициативе, которая подразумевает формирование и последующую работу абхазо-черкесского центра в Сухуми - суждено осуществиться, только если это будет в интересах Кремля. Не думаю, что прагматично мыслящим кавказцам нужно разъяснять, что это за интересы. В своей статье я попытался обличить новый коварный план Кремля - непосредственного инспиратора грузино-абхазского конфликта - что удивило Беслана Кобахия. Но не думаю, чтобы абхазов или черкесов устраивало появление подконтрольной Кремлю организации.
Теперь, что касается инициатив Кобахия по урегулированию грузино-абхазской проблемы. Бесспорно, разговор с его стороны о восстановлении отношений - положительный момент. Хотя он все-таки не может освободиться от много лет внедрявшегося псевдо-историками-фальсификаторами мнения о том, что взаимосвязи наших двух народов обусловлены только тем, что мы были ближайшими соседями, и что родственные связи сложились лишь из-за смешанных семей. Беслан Кобахия воздерживается от упоминания Абхазии в составе Грузии и говорит о них, как о самостоятельных государствах, которые якобы были в одном государстве лишь в какой-то период. Этим, на первый взгляд незначительным штрихом, он пытается не предать скроенный миф о том, что Абхазия никогда не была частью Грузии и, по большей части, являлась независимой. Поэтому ничего не говорит и о том, какой же период охватывало это «в разное время одно государственное образование», или кто эти цари, возглавлявшие это образование, и т.д. Хотя слово «период» больше подходит для отрезков, когда Абхазия - как и Картли, Кахети, Имерети и регионы области Грузии - были независимыми. Что для окруженной сильными внешними врагами феодальной Грузии было не столь уж редким и вряд ли удивительным явлением.
В отношении черкесов Кобахия пишет: «Всегда пытаюсь искать то, что нас объединяет, а не то, что нас может разделить. Ибо наши народы в прошлом составляли единое целое». Не ставлю под сомнение вопрос абхазо-адыгского родства. Эту попытку Беслана Кобахия следует лишь приветствовать - поскольку она направлена на снятие препятствий, искусственно созданных между этими двумя народами. Он также не называет грузин оккупантами и, в отличие от некоторых, не стесняется говорить о близких в недавнем прошлом отношениях и родственных грузино-абхазских связях. Вместе с тем, Кобахия не пытается найти реальные пути восстановления отношений между грузинами и абхазами. Наоборот, приведенное им в статье описание довоенной ситуации - не говоря уже о послевоенном периоде, включая признание Россией независимости Абхазии и план урегулирования из шести пунктов - никоим образом не будут способствовать началу этого процесса.
Не могу оставить без внимания сложившуюся в Грузии до войны чрезвычайно сложную ситуацию, которую Кобахия описывает весьма объективно - но при этом ничего не говорит о тех неуправляемых процессах, которые предварили начало войны в Абхазии. Наоборот, он говорит об Абхазии того периода даже как об «островке стабильности» - приписывая это заслугам Владислава Ардзинба. Коротко опишу события, происходившие в Абхазии того периода - чтобы неосведомленный читатель мог сам решить, насколько она была «островком стабильности».
Печально, что Беслан Кобахия до сих пор не понял, что избегать братоубийственной войны, в первую очередь, было долгом Ардзинба - избрание которого на пост председателя Верховного Совета Абхазии, между прочим, единогласно поддержали грузинские депутаты. Вместо того, чтобы пойти на правильные, просчитанные шаги в деле урегулирования грузино-абхазских отношений - а такая возможность еще имелась и, что самое главное, грузинское население Абхазии выразило готовность к этому - Ардзинба заставлял подчиненный его диктату Верховный Совет (абхазское крыло) и Президиум принимать незаконные решения - которые были направлены, в основном, на вывод Абхазии из юридического пространства Грузии. Чтобы укрепить свои позиции и навести страх на местных грузин, он создал «абхазскую гвардию». Дома отдыха в Гагре, Гудауте, Сухуми и других местах занимали северокавказские «конфедераты». На Эшерской спортбазе расположились чеченские боевики. Весной 1991 года по просьбе Владислава Ардзинба и при непосредственном содействии председателя Верховного Совета СССР Анатолия Лукьянова на гудаутском аэродроме «Бомбора» появилась 50-я специальная десантно-штурмовая дивизия генштаба минобороны России...
Позднее, после свержения Звиада Гамсахурдия, в Абхазии - которую заполнили активные сторонники экс-президента со всей Грузии (а их здесь и без того было много) - напряженность между грузинами и абхазами, доведенная безрассудной политикой Ардзинба до взрывоопасного состояния, еще более обострялась из-за разделения грузинского общества на два враждующих лагеря. Ситуацию усложняла невиданная активность криминалов, которые безнаказанно разбойничали на всей территории Абхазии. Частый характер приняли нападения, разбой, захват должностных лиц в заложники, вооруженные нападения на железнодорожные станции. На железной дороге были разграблены высоковольтные линии электропередачи. Все это препятствовало движению поездов. Также были разграблены застрявшие на станциях грузовые вагоны. Создавшаяся ситуация обсуждалась в руководстве Абхазии на разных уровнях - но никто не спешил с принятием действенных мер. Укреплялось мнение, что Ардзинба и его окружение устраивало создание максимальной напряженности. В ином случае как объяснить, что он не требовал от правоохранительных органов проведения конкретных мероприятий? В частности, Ардзинба не проконтролировал и не потребовал безусловного выполнения им же одобренного и утвержденного комплексного плана охраны абхазского участка железнодорожной магистрали - разработанного органами госбезопасности Абхазии.
Сегодня, оглядываясь на ту ситуацию, отчетливо видно, что если бы Арбзинба действительно хотел превратить Абхазию в «островок стабильности» - то он добился бы этого, найдя общий язык с грузинским населением. Что, повторюсь, было вполне достижимым. Ардзинба мог приехать в Тбилиси - что постоянно предлагал глава госбезопасности Абхазии Автандил Иоселиани. Или мог потребовать встречи с Эдуардом Шеварднадзе в Сухуми. И имел бы большие шансы получить поддержку в вопросе освобождения Гиви Ломинадзе с должности главы МВД цивилизованным способом, чтобы назначить на его место Александра Анкваба - известного своей принципиальностью и непоколебимостью не только Шеварднадзе, но и всем правоохранительным органам Грузии. Это позволило бы избежать разделения МВД по национальному признаку. Анкваб мог сохранить единый коллектив - что стало бы залогом прекращения криминального беспредела и восстановления порядка на железной дороге. Исходя из этого, в повестке дня не появился бы вопрос в вводе Внутренних войск Грузии в Абхазию.
Так что трагедия, вызванная гибелью множества абхазов и грузин, уничтожением грузинского и абхазского генофонда - о чем так горестно говорит Беслан Кобахия и чью боль в этом вопросе мы разделяем - является результатом человеконенавистнической политики Ардзинба. Главной целью которого было именно кровавое противостояние между братскими народами и изгнание из Абхазии грузин - но вовсе не подсчет того, сколько человеческих жизней станут жертвами этой авантюры.
«Наверное, пришло время начать строить наши отношения исходя из новых реалий. Для того, чтобы оставит войну в прошлом, есть только один путь. И сделать его, по-моему, должна грузинская сторона», - пишет Кобахия и предлагает нам план действий того, что якобы должна сделать Грузия, состоящий из шести пунктов. Процитируем:
«1) Признать развязывание войны против Абхазии преступлением против народов Грузии и Абхазии.
2) Возбудить уголовные дела против тех, кто принимал решение о ее начале на заседании Государственного Совета Грузии в августе 1992 года.
3) Провести открытые судебные слушанья по этому вопросу и принять судебное решение.
4) Признать независимость Республики Абхазия.
5) Установить с Абхазией дипломатические отношения, принятые во всем мире и заключить межгосударственный договор о дружбе и сотрудничестве».
Это предложение никаким образом не может стать основанием для восстановления добрых грузино-абхазских отношений. Начнем с того, что 1-й пункт требует поправки. В частности, грузинская и абхазская стороны совместно должны признать войну 1992-1993 годов преступлением, совершенным против грузин и абхазов. В таком виде этот пункт действительно станет приемлемым для обеих сторон.
Не думаю, чтобы Беслан Кобахия настолько не разбирался в элементарных положениях уголовного права, чтобы предлагать такой абсурд, каким является 3-й пункт. Юриспруденция - точная наука, и ни грузинское, ни международное право не примет за основу предположение - пусть даже признанное доказанным абхазской стороной - согласно которому, руководство Грузии того времени распорядилось начать войну в Абхазии. Будь это так - сам грузинский народ давно вынес бы приговор Госсовету. Хотя бы тот факт, что в грузинском обществе негативно оценивают ввод военных формирований в Абхазию в условиях крайне сложной политической ситуации, четко свидетельствует, что грузинская сторона не избегает моральной ответственности за то, что была втянута в спровоцированный Кремлем конфликт. Если рассмотреть перипетии начала войны детально, то Беслану Кобахия придется признать, что приказ о начале войны был отдан Владиславом Ардзинба - когда «абхазская гвардия» первой открыла огонь по частям Внутренних войск, вошедших в Абхазию с согласия Ардзинба для охраны железной дороги.
Так что, если дело дойдет до суда, то грузинская сторона не только не будет против - а, наоборот, будет приветствовать его. Но не в Грузии - а в Страсбурге. И нетрудно представить, кто попадет на скамью подсудимых - потому что уже ни для кого не секрет, что вина за начало грузино-абхазской войны лежит на тогдашнем руководстве Грузии, сепаратистском руководстве Абхазии и главном инспираторе войны в лице Кремля. Понятно, что по ряду причин провести такой суд можно, разве что, виртуально. Так что и этот пункт плана Кобахия априори является мертворожденным, содержит признаки популизма и рассчитан на неосведомленных людей.
Что касается остальных пунктов, то не стоит на них останавливаться - поскольку абхазской стороне прекрасно известна твердая позиция правительства Грузии по этому вопросу. Кроме того, Беслан Кобахия может быть уверен, что и последующее грузинское руководство не смирится с потерей Абхазии и любой грузинский лидер, занявший соглашательскую позицию по этому вопросу, будет объявлен национальным предателем.
Тот факт, что Кобахия ни словом не упоминает самая большую и пока что нерешенную проблему возвращения изгнанного населения Абхазии - делает понятным, что он подразумевает под словами «наверное, пришло время начать строить наши отношения исходя из новых реалий». И хотя Беслану Кобахия лучше других известна - и он смотрит на это с оптимизмом - необратимость восстановления человеческих отношений между грузинами и абхазами, однако в его соображениях читается, что эти отношения не должны выходить за рамки добрососедства, «водоразделом» которого он, по всей видимости, считает линию по Энгури. Но если в Абхазии или России кто-то еще считает, что изгнание грузин из Абхазии сделало возможным достижение намеченной цели - то он глубоко ошибается, так как невозможно уничтожить историческую память трехсот тысяч беженцев и еще большего числа их потомков. Конечно, чем скорее абхазское общество примет во внимание этот факт - а не предполагаемые Кобахия «новые реалии» - тем лучше для обеих сторон.
Хочу отметить, что признание допущенных ошибок под силу только лишь сильным людям, поскольку они уверены - а это именно так и есть - что тем самым ничто не умаляет их чести. В мыслях Беслана Кобахия я увидел много конструктивного - но, к сожалению, он ни словом не упоминает о допущенных абхазами ошибках. Хотя какие бы законы ни взять - такого не бывает между противоборствующими сторонами. Печально, если Кобахия озвучивает эти инициативы лишь для того, чтобы ублажить определенные круги. Возможно, таким способом зондируется почва в грузинском обществе - в котором, к сожалению, есть некоторые лица, время от времени выступающие с предложением признать независимость Абхазии, даже извиниться и т.д.
Когда я писал эту статью, на глаза попалось интервью грузинского «политолога» Пааты Захареишвили - которое не назовешь ничем иным, кроме как попыткой подыграть абхазской стороне. Он, наверное, подобно Беслану Кобахия считает «островком стабильности» довоенную Абхазию - или Абхазию в период восстановления государственной независимости Грузии -, когда безапелляционно заявляет, что якобы «грузинский народ не до конца разделил интересы абхазского и осетинского народов. Не подключил их к делу строительства государства, и это вызвало отчуждение между братскими народами. Россия практически сумела в большей степени разделить интересы абхазского и осетинского народов и предприняла шаг в сторону их независимости, после чего Грузия начала военные действия в Абхазии». Браво! Вот это и есть познания в новейшей истории - не говоря уже о познаниях в генезисе грузино-абхазского конфликта!
Выше я частично коснулся событий, которые предваряли начало войны в Абхазии - что может быть недостаточно для неосведомленного человека, чтобы полностью оценить крайне сложную общественно-политическую ситуацию того периода. Настолько безответственное заявление Пааты Захарейшивили способно вызвать лишь удивление. Ему и другим, у кого возникнет желание «понравиться» кому-либо подобными высказываниями, советую ознакомиться с материалами на эту тему - недостатка в которых, к счастью, ни печатные, ни электронные СМИ не испытывают. Закареишвили также было бы полезно не полениться и перечитать на нашем сайте цикл «Абхазский сепаратизм зародился в лабиринтах КГБ». Если он до сих пор не понял - то может, после этого поймет, что процесс отчуждения между грузинами и абхазами начался задолго до восстановления независимости Грузии. Или г-н Захарейшвили забыл о прямой связи между трагическими событиями 9 апреля 1989 года и требованиями отделения от Грузии, которые абхазы выдвинули весной того же года на сходе в Лыхны? Может, он не слышал и о кровавом противостоянии в Сухуми 15-16 июля того же года - жертвами которого стали грузинские и абхазские юноши? Напомним Захареишвили и о подрывной деятельности, которую вели российские спецслужбы среди абхазского и русскоязычного населения. Или о деятельности подконтрольных им же армянских и русских организаций «Крунк» и «Славянский Дом». Что касается абхазской «Айдгылара», то будь она действительно флагманом национально-освободительного движения - то не объявила бы войну грузинскому национальному движению, а вместе с ним выступала бы за освобождение от ига советской империи. То же самое касается осетинской организации «Адамон Ныхас». Происходившее в автономиях Грузии было более, чем отчуждением - и вина за это лежит не на народах в целом, а на испытывавших эйфорию политиках и лидерах со всех сторон, не сумевших найти друг с другом общий язык, что привело к кровавому противостоянию. Так что еще до объявления независимости Грузии уже был завершен Кремлем начатый еще при царизме и продолженный в советское время план, в основе которого лежал принцип «разделяй и властвуй». Эти прописные истины должны быть хорошо известны Паате Закареишвили.
И в завершение. Чтобы мои соображения не показались непонятными, хочу четко зафиксировать: постоянное тиражирование трагического прошлого, от кого бы оно ни исходило, никак нельзя считать встречными шагами, направленными на то, чтобы «быстро восстановить все то доброе, что было когда-то между нами» - о необходимости чего говорит Беслан Кобахия. Постоянное выяснение правых и виноватых не привело к желаемому результату. Если посмотреть объективно, то ни мой ответ, ни ответ Беслана Кобахия не могут способствовать решению проблемы. Нужно дать развернуться народной дипломатии. Дать людям возможность начать восстанавливать родственные и соседские союзы. Если такие встречи примут широкий характер - постепенно, шаг за шагом станут решаться и многие бытовые проблемы. Что самое главное - будет заложена основа для восстановления доверия, без которого всяческие соглашения, в каких бы высоких эшелонах власти они ни были приняты, обречены на крах. А главное - обе стороны должны прийти к единственному верному решению: вражда между грузинами и абхазами не может длиться бесконечно. Ей следует положить конец - и таким образом, как это подобает достойным людям. Если эта данность будет положена в основу - то уже ничего не остановит волю наших народов восстановить мирное сосуществование.
Позволю себе завершить эту статью словами Беслана Кобахия, полными оптимизма: «Я с надеждой смотрю в будущее. И думаю, что все вопросы междунашими народами решаемы. Надо только дать этому процессу новый импульс. И тогда события начнут развиваться стремительно».
Леван Кикнадзе
16.07.2012
Внимательно ознакомился с откликом Беслана Кобахия на мою статью, который размещен на «Голосе Черкесии» под названием «О будущих отношениях между народами Абхазии и Грузии». Признаюсь, академичный, уравновешенный тон вызвал не только уважение к автору, но и некую неловкость из-за некоторых моих некорректных высказываний. Более того - я был приятно удивлен подходом Кобахия к грузино-абхазской проблематике. Несмотря на то, что в его соображениях преобладает тенденциозность, обнаруживаются и элементы конструктивности - которых раньше не было между противостоящими сторонами.
Беслан Кобахия верно отмечает, что меня, как выходца из Абхазии, больше интересуют будущие грузино-абхазские отношения - которые, если судить с точки зрения нынешнего положения вещей, вовсе не обнадеживают. Но я все-таки попробую объяснить, чем вызван раздраженный тон в «Абхазском плане усмирения черкесов». Полностью согласен с мнением, что выяснение и налаживание отношений между абхазами и черкесами является, в первую очередь, делом самих абхазов и черкесов. Но это вовсе не означает, что мы не должны поделиться с родственными нам народами собственным горьким опытом - который дамокловым мечом висит над грузино-абхазскими отношениями в связи с неурегулированностью конфликта. Именно этим были продиктованы подозрения в связи с планами Кобахия. Еще раз повторю - его инициативе, которая подразумевает формирование и последующую работу абхазо-черкесского центра в Сухуми - суждено осуществиться, только если это будет в интересах Кремля. Не думаю, что прагматично мыслящим кавказцам нужно разъяснять, что это за интересы. В своей статье я попытался обличить новый коварный план Кремля - непосредственного инспиратора грузино-абхазского конфликта - что удивило Беслана Кобахия. Но не думаю, чтобы абхазов или черкесов устраивало появление подконтрольной Кремлю организации.
Теперь, что касается инициатив Кобахия по урегулированию грузино-абхазской проблемы. Бесспорно, разговор с его стороны о восстановлении отношений - положительный момент. Хотя он все-таки не может освободиться от много лет внедрявшегося псевдо-историками-фальсификаторами мнения о том, что взаимосвязи наших двух народов обусловлены только тем, что мы были ближайшими соседями, и что родственные связи сложились лишь из-за смешанных семей. Беслан Кобахия воздерживается от упоминания Абхазии в составе Грузии и говорит о них, как о самостоятельных государствах, которые якобы были в одном государстве лишь в какой-то период. Этим, на первый взгляд незначительным штрихом, он пытается не предать скроенный миф о том, что Абхазия никогда не была частью Грузии и, по большей части, являлась независимой. Поэтому ничего не говорит и о том, какой же период охватывало это «в разное время одно государственное образование», или кто эти цари, возглавлявшие это образование, и т.д. Хотя слово «период» больше подходит для отрезков, когда Абхазия - как и Картли, Кахети, Имерети и регионы области Грузии - были независимыми. Что для окруженной сильными внешними врагами феодальной Грузии было не столь уж редким и вряд ли удивительным явлением.
В отношении черкесов Кобахия пишет: «Всегда пытаюсь искать то, что нас объединяет, а не то, что нас может разделить. Ибо наши народы в прошлом составляли единое целое». Не ставлю под сомнение вопрос абхазо-адыгского родства. Эту попытку Беслана Кобахия следует лишь приветствовать - поскольку она направлена на снятие препятствий, искусственно созданных между этими двумя народами. Он также не называет грузин оккупантами и, в отличие от некоторых, не стесняется говорить о близких в недавнем прошлом отношениях и родственных грузино-абхазских связях. Вместе с тем, Кобахия не пытается найти реальные пути восстановления отношений между грузинами и абхазами. Наоборот, приведенное им в статье описание довоенной ситуации - не говоря уже о послевоенном периоде, включая признание Россией независимости Абхазии и план урегулирования из шести пунктов - никоим образом не будут способствовать началу этого процесса.
Не могу оставить без внимания сложившуюся в Грузии до войны чрезвычайно сложную ситуацию, которую Кобахия описывает весьма объективно - но при этом ничего не говорит о тех неуправляемых процессах, которые предварили начало войны в Абхазии. Наоборот, он говорит об Абхазии того периода даже как об «островке стабильности» - приписывая это заслугам Владислава Ардзинба. Коротко опишу события, происходившие в Абхазии того периода - чтобы неосведомленный читатель мог сам решить, насколько она была «островком стабильности».
Печально, что Беслан Кобахия до сих пор не понял, что избегать братоубийственной войны, в первую очередь, было долгом Ардзинба - избрание которого на пост председателя Верховного Совета Абхазии, между прочим, единогласно поддержали грузинские депутаты. Вместо того, чтобы пойти на правильные, просчитанные шаги в деле урегулирования грузино-абхазских отношений - а такая возможность еще имелась и, что самое главное, грузинское население Абхазии выразило готовность к этому - Ардзинба заставлял подчиненный его диктату Верховный Совет (абхазское крыло) и Президиум принимать незаконные решения - которые были направлены, в основном, на вывод Абхазии из юридического пространства Грузии. Чтобы укрепить свои позиции и навести страх на местных грузин, он создал «абхазскую гвардию». Дома отдыха в Гагре, Гудауте, Сухуми и других местах занимали северокавказские «конфедераты». На Эшерской спортбазе расположились чеченские боевики. Весной 1991 года по просьбе Владислава Ардзинба и при непосредственном содействии председателя Верховного Совета СССР Анатолия Лукьянова на гудаутском аэродроме «Бомбора» появилась 50-я специальная десантно-штурмовая дивизия генштаба минобороны России...
Позднее, после свержения Звиада Гамсахурдия, в Абхазии - которую заполнили активные сторонники экс-президента со всей Грузии (а их здесь и без того было много) - напряженность между грузинами и абхазами, доведенная безрассудной политикой Ардзинба до взрывоопасного состояния, еще более обострялась из-за разделения грузинского общества на два враждующих лагеря. Ситуацию усложняла невиданная активность криминалов, которые безнаказанно разбойничали на всей территории Абхазии. Частый характер приняли нападения, разбой, захват должностных лиц в заложники, вооруженные нападения на железнодорожные станции. На железной дороге были разграблены высоковольтные линии электропередачи. Все это препятствовало движению поездов. Также были разграблены застрявшие на станциях грузовые вагоны. Создавшаяся ситуация обсуждалась в руководстве Абхазии на разных уровнях - но никто не спешил с принятием действенных мер. Укреплялось мнение, что Ардзинба и его окружение устраивало создание максимальной напряженности. В ином случае как объяснить, что он не требовал от правоохранительных органов проведения конкретных мероприятий? В частности, Ардзинба не проконтролировал и не потребовал безусловного выполнения им же одобренного и утвержденного комплексного плана охраны абхазского участка железнодорожной магистрали - разработанного органами госбезопасности Абхазии.
Сегодня, оглядываясь на ту ситуацию, отчетливо видно, что если бы Арбзинба действительно хотел превратить Абхазию в «островок стабильности» - то он добился бы этого, найдя общий язык с грузинским населением. Что, повторюсь, было вполне достижимым. Ардзинба мог приехать в Тбилиси - что постоянно предлагал глава госбезопасности Абхазии Автандил Иоселиани. Или мог потребовать встречи с Эдуардом Шеварднадзе в Сухуми. И имел бы большие шансы получить поддержку в вопросе освобождения Гиви Ломинадзе с должности главы МВД цивилизованным способом, чтобы назначить на его место Александра Анкваба - известного своей принципиальностью и непоколебимостью не только Шеварднадзе, но и всем правоохранительным органам Грузии. Это позволило бы избежать разделения МВД по национальному признаку. Анкваб мог сохранить единый коллектив - что стало бы залогом прекращения криминального беспредела и восстановления порядка на железной дороге. Исходя из этого, в повестке дня не появился бы вопрос в вводе Внутренних войск Грузии в Абхазию.
Так что трагедия, вызванная гибелью множества абхазов и грузин, уничтожением грузинского и абхазского генофонда - о чем так горестно говорит Беслан Кобахия и чью боль в этом вопросе мы разделяем - является результатом человеконенавистнической политики Ардзинба. Главной целью которого было именно кровавое противостояние между братскими народами и изгнание из Абхазии грузин - но вовсе не подсчет того, сколько человеческих жизней станут жертвами этой авантюры.
«Наверное, пришло время начать строить наши отношения исходя из новых реалий. Для того, чтобы оставит войну в прошлом, есть только один путь. И сделать его, по-моему, должна грузинская сторона», - пишет Кобахия и предлагает нам план действий того, что якобы должна сделать Грузия, состоящий из шести пунктов. Процитируем:
«1) Признать развязывание войны против Абхазии преступлением против народов Грузии и Абхазии.
2) Возбудить уголовные дела против тех, кто принимал решение о ее начале на заседании Государственного Совета Грузии в августе 1992 года.
3) Провести открытые судебные слушанья по этому вопросу и принять судебное решение.
4) Признать независимость Республики Абхазия.
5) Установить с Абхазией дипломатические отношения, принятые во всем мире и заключить межгосударственный договор о дружбе и сотрудничестве».
Это предложение никаким образом не может стать основанием для восстановления добрых грузино-абхазских отношений. Начнем с того, что 1-й пункт требует поправки. В частности, грузинская и абхазская стороны совместно должны признать войну 1992-1993 годов преступлением, совершенным против грузин и абхазов. В таком виде этот пункт действительно станет приемлемым для обеих сторон.
Не думаю, чтобы Беслан Кобахия настолько не разбирался в элементарных положениях уголовного права, чтобы предлагать такой абсурд, каким является 3-й пункт. Юриспруденция - точная наука, и ни грузинское, ни международное право не примет за основу предположение - пусть даже признанное доказанным абхазской стороной - согласно которому, руководство Грузии того времени распорядилось начать войну в Абхазии. Будь это так - сам грузинский народ давно вынес бы приговор Госсовету. Хотя бы тот факт, что в грузинском обществе негативно оценивают ввод военных формирований в Абхазию в условиях крайне сложной политической ситуации, четко свидетельствует, что грузинская сторона не избегает моральной ответственности за то, что была втянута в спровоцированный Кремлем конфликт. Если рассмотреть перипетии начала войны детально, то Беслану Кобахия придется признать, что приказ о начале войны был отдан Владиславом Ардзинба - когда «абхазская гвардия» первой открыла огонь по частям Внутренних войск, вошедших в Абхазию с согласия Ардзинба для охраны железной дороги.
Так что, если дело дойдет до суда, то грузинская сторона не только не будет против - а, наоборот, будет приветствовать его. Но не в Грузии - а в Страсбурге. И нетрудно представить, кто попадет на скамью подсудимых - потому что уже ни для кого не секрет, что вина за начало грузино-абхазской войны лежит на тогдашнем руководстве Грузии, сепаратистском руководстве Абхазии и главном инспираторе войны в лице Кремля. Понятно, что по ряду причин провести такой суд можно, разве что, виртуально. Так что и этот пункт плана Кобахия априори является мертворожденным, содержит признаки популизма и рассчитан на неосведомленных людей.
Что касается остальных пунктов, то не стоит на них останавливаться - поскольку абхазской стороне прекрасно известна твердая позиция правительства Грузии по этому вопросу. Кроме того, Беслан Кобахия может быть уверен, что и последующее грузинское руководство не смирится с потерей Абхазии и любой грузинский лидер, занявший соглашательскую позицию по этому вопросу, будет объявлен национальным предателем.
Тот факт, что Кобахия ни словом не упоминает самая большую и пока что нерешенную проблему возвращения изгнанного населения Абхазии - делает понятным, что он подразумевает под словами «наверное, пришло время начать строить наши отношения исходя из новых реалий». И хотя Беслану Кобахия лучше других известна - и он смотрит на это с оптимизмом - необратимость восстановления человеческих отношений между грузинами и абхазами, однако в его соображениях читается, что эти отношения не должны выходить за рамки добрососедства, «водоразделом» которого он, по всей видимости, считает линию по Энгури. Но если в Абхазии или России кто-то еще считает, что изгнание грузин из Абхазии сделало возможным достижение намеченной цели - то он глубоко ошибается, так как невозможно уничтожить историческую память трехсот тысяч беженцев и еще большего числа их потомков. Конечно, чем скорее абхазское общество примет во внимание этот факт - а не предполагаемые Кобахия «новые реалии» - тем лучше для обеих сторон.
Хочу отметить, что признание допущенных ошибок под силу только лишь сильным людям, поскольку они уверены - а это именно так и есть - что тем самым ничто не умаляет их чести. В мыслях Беслана Кобахия я увидел много конструктивного - но, к сожалению, он ни словом не упоминает о допущенных абхазами ошибках. Хотя какие бы законы ни взять - такого не бывает между противоборствующими сторонами. Печально, если Кобахия озвучивает эти инициативы лишь для того, чтобы ублажить определенные круги. Возможно, таким способом зондируется почва в грузинском обществе - в котором, к сожалению, есть некоторые лица, время от времени выступающие с предложением признать независимость Абхазии, даже извиниться и т.д.
Когда я писал эту статью, на глаза попалось интервью грузинского «политолога» Пааты Захареишвили - которое не назовешь ничем иным, кроме как попыткой подыграть абхазской стороне. Он, наверное, подобно Беслану Кобахия считает «островком стабильности» довоенную Абхазию - или Абхазию в период восстановления государственной независимости Грузии -, когда безапелляционно заявляет, что якобы «грузинский народ не до конца разделил интересы абхазского и осетинского народов. Не подключил их к делу строительства государства, и это вызвало отчуждение между братскими народами. Россия практически сумела в большей степени разделить интересы абхазского и осетинского народов и предприняла шаг в сторону их независимости, после чего Грузия начала военные действия в Абхазии». Браво! Вот это и есть познания в новейшей истории - не говоря уже о познаниях в генезисе грузино-абхазского конфликта!
Выше я частично коснулся событий, которые предваряли начало войны в Абхазии - что может быть недостаточно для неосведомленного человека, чтобы полностью оценить крайне сложную общественно-политическую ситуацию того периода. Настолько безответственное заявление Пааты Захарейшивили способно вызвать лишь удивление. Ему и другим, у кого возникнет желание «понравиться» кому-либо подобными высказываниями, советую ознакомиться с материалами на эту тему - недостатка в которых, к счастью, ни печатные, ни электронные СМИ не испытывают. Закареишвили также было бы полезно не полениться и перечитать на нашем сайте цикл «Абхазский сепаратизм зародился в лабиринтах КГБ». Если он до сих пор не понял - то может, после этого поймет, что процесс отчуждения между грузинами и абхазами начался задолго до восстановления независимости Грузии. Или г-н Захарейшвили забыл о прямой связи между трагическими событиями 9 апреля 1989 года и требованиями отделения от Грузии, которые абхазы выдвинули весной того же года на сходе в Лыхны? Может, он не слышал и о кровавом противостоянии в Сухуми 15-16 июля того же года - жертвами которого стали грузинские и абхазские юноши? Напомним Захареишвили и о подрывной деятельности, которую вели российские спецслужбы среди абхазского и русскоязычного населения. Или о деятельности подконтрольных им же армянских и русских организаций «Крунк» и «Славянский Дом». Что касается абхазской «Айдгылара», то будь она действительно флагманом национально-освободительного движения - то не объявила бы войну грузинскому национальному движению, а вместе с ним выступала бы за освобождение от ига советской империи. То же самое касается осетинской организации «Адамон Ныхас». Происходившее в автономиях Грузии было более, чем отчуждением - и вина за это лежит не на народах в целом, а на испытывавших эйфорию политиках и лидерах со всех сторон, не сумевших найти друг с другом общий язык, что привело к кровавому противостоянию. Так что еще до объявления независимости Грузии уже был завершен Кремлем начатый еще при царизме и продолженный в советское время план, в основе которого лежал принцип «разделяй и властвуй». Эти прописные истины должны быть хорошо известны Паате Закареишвили.
И в завершение. Чтобы мои соображения не показались непонятными, хочу четко зафиксировать: постоянное тиражирование трагического прошлого, от кого бы оно ни исходило, никак нельзя считать встречными шагами, направленными на то, чтобы «быстро восстановить все то доброе, что было когда-то между нами» - о необходимости чего говорит Беслан Кобахия. Постоянное выяснение правых и виноватых не привело к желаемому результату. Если посмотреть объективно, то ни мой ответ, ни ответ Беслана Кобахия не могут способствовать решению проблемы. Нужно дать развернуться народной дипломатии. Дать людям возможность начать восстанавливать родственные и соседские союзы. Если такие встречи примут широкий характер - постепенно, шаг за шагом станут решаться и многие бытовые проблемы. Что самое главное - будет заложена основа для восстановления доверия, без которого всяческие соглашения, в каких бы высоких эшелонах власти они ни были приняты, обречены на крах. А главное - обе стороны должны прийти к единственному верному решению: вражда между грузинами и абхазами не может длиться бесконечно. Ей следует положить конец - и таким образом, как это подобает достойным людям. Если эта данность будет положена в основу - то уже ничего не остановит волю наших народов восстановить мирное сосуществование.
Позволю себе завершить эту статью словами Беслана Кобахия, полными оптимизма: «Я с надеждой смотрю в будущее. И думаю, что все вопросы междунашими народами решаемы. Надо только дать этому процессу новый импульс. И тогда события начнут развиваться стремительно».