Врублевского посадили из-за Навального и Хелла?
Елена Токарева вспомнила материал «Взлом» под прикрытием», опубликованный в «Новой» еще 4 июля прошлого года. Я тогда писал, что «взлом почтового ящика Навального снова взял на себя «хакер Хелл», обнародовавший фрагменты переписки популярного блогера и заявивший, что будет еженедельно выкладывать в сети фрагменты своей «добычи».
Был в публикации и большой фрагмент моего интервью с Павлом Врублевским, утверждавшим, что «никакого «хакера Хелла» не существует». Некоторые подробности той публикации:
- А вот известный эксперт блогосферы Владимир Прибыловский уверен, что хакер Хелл - это Сергей Максимов, живущий в Германии, - возразил я.
- Я не говорю, что Максимов - вымышленный персонаж. Я говорю, что «хакер Хелл» - это всего лишь «сливной бачок» для легализации незаконной перлюстрации переписок. А Максимов - по всей видимости, агент ЦИБа (Центр информационной безопасности ФСБ России. - И.М.).
В подтверждение своей версии Врублевский привел такие аргументы:
- Германия - очень продвинутая страна в сфере борьбы с киберпреступностью. Максимова уже давно как минимум допросили бы, как максимум отправили в наручниках в Россию. К слову, немецкой полиции даже обращение российских коллег не нужно. Если бы Максимов-Хелл действительно был причастен к взломам блогов и ящиков, немцы уже давно сами разобрались бы с ним по-свойски, по-немецки. Тайна личной переписки для немцев - не пустой звук, а реально святое дело, покушение на которое карается неотвратимо и при этом очень сурово. Но Максимова не трогают. Почему? Я могу объяснить это только тем, что ЦИБ объяснил своим немецким коллегам, с которыми они взаимодействуют в рамках Будапештской конвенции по киберпреступности, что Максимов-Хелл - очень ценный агент, внедренный в киберпреступность. Других разумных объяснений того, что Максимов спокойно «вскрывает» блоги и почтовые ящики, живя в Германии, я не вижу.
Врублевский обратил внимание на то, что «хакер Хелл» специализируется на блогах:
- Это все равно что через одну и ту же дыру в заборе залезать в сад воровать клубнику. Хороший хозяин уже после первого набега заколотит дыру. А в случае с Хеллом дыру никто не заделывает. Это говорит о том, что никакой дыры нет. А у тех, кто стоит за Хеллом, есть доступ к паролям блогов. Скорей всего, у ЦИБа есть завербованный агент в руководстве ЖЖ, который и сливает им пароли от нужных блогов. То же самое с почтовыми ящиками.
Когда в очередной раз взломали почту Навального, перезвонил Врублевскому:
- Павел, ты по-прежнему считаешь, что «хакер Хелл» - это миф?
- Если и были сомнения, они окончательно улетучились. «Хакер Хелл» - это сливной бачок силовиков.
Публикация «Взлом» под прикрытием» появилась, напомню, в июне прошлого года. Это было время, когда уголовное дело по поводу хакерской атаки на сайт «Аэрофлота» логически двигалось к закрытию. Возможно, что своими откровениями Врублевский сильно возбудил ФСБ. И уголовное дело получило новый мощный импульс.
Это очень правдоподобно, что ФСБ отомстила Врублевскому не только за отказ от сотрудничества, но и за «рассекречивание» методов работы.
Лично у меня не получается как-то иначе объяснить чрезмерно суровый приговор Павлу Врублевскому по уголовному делу, в котором доказательства виновности в совершении преступления выглядят сильно сомнительными.
Был в публикации и большой фрагмент моего интервью с Павлом Врублевским, утверждавшим, что «никакого «хакера Хелла» не существует». Некоторые подробности той публикации:
- А вот известный эксперт блогосферы Владимир Прибыловский уверен, что хакер Хелл - это Сергей Максимов, живущий в Германии, - возразил я.
- Я не говорю, что Максимов - вымышленный персонаж. Я говорю, что «хакер Хелл» - это всего лишь «сливной бачок» для легализации незаконной перлюстрации переписок. А Максимов - по всей видимости, агент ЦИБа (Центр информационной безопасности ФСБ России. - И.М.).
В подтверждение своей версии Врублевский привел такие аргументы:
- Германия - очень продвинутая страна в сфере борьбы с киберпреступностью. Максимова уже давно как минимум допросили бы, как максимум отправили в наручниках в Россию. К слову, немецкой полиции даже обращение российских коллег не нужно. Если бы Максимов-Хелл действительно был причастен к взломам блогов и ящиков, немцы уже давно сами разобрались бы с ним по-свойски, по-немецки. Тайна личной переписки для немцев - не пустой звук, а реально святое дело, покушение на которое карается неотвратимо и при этом очень сурово. Но Максимова не трогают. Почему? Я могу объяснить это только тем, что ЦИБ объяснил своим немецким коллегам, с которыми они взаимодействуют в рамках Будапештской конвенции по киберпреступности, что Максимов-Хелл - очень ценный агент, внедренный в киберпреступность. Других разумных объяснений того, что Максимов спокойно «вскрывает» блоги и почтовые ящики, живя в Германии, я не вижу.
Врублевский обратил внимание на то, что «хакер Хелл» специализируется на блогах:
- Это все равно что через одну и ту же дыру в заборе залезать в сад воровать клубнику. Хороший хозяин уже после первого набега заколотит дыру. А в случае с Хеллом дыру никто не заделывает. Это говорит о том, что никакой дыры нет. А у тех, кто стоит за Хеллом, есть доступ к паролям блогов. Скорей всего, у ЦИБа есть завербованный агент в руководстве ЖЖ, который и сливает им пароли от нужных блогов. То же самое с почтовыми ящиками.
Когда в очередной раз взломали почту Навального, перезвонил Врублевскому:
- Павел, ты по-прежнему считаешь, что «хакер Хелл» - это миф?
- Если и были сомнения, они окончательно улетучились. «Хакер Хелл» - это сливной бачок силовиков.
Публикация «Взлом» под прикрытием» появилась, напомню, в июне прошлого года. Это было время, когда уголовное дело по поводу хакерской атаки на сайт «Аэрофлота» логически двигалось к закрытию. Возможно, что своими откровениями Врублевский сильно возбудил ФСБ. И уголовное дело получило новый мощный импульс.
Это очень правдоподобно, что ФСБ отомстила Врублевскому не только за отказ от сотрудничества, но и за «рассекречивание» методов работы.
Лично у меня не получается как-то иначе объяснить чрезмерно суровый приговор Павлу Врублевскому по уголовному делу, в котором доказательства виновности в совершении преступления выглядят сильно сомнительными.