Заказуха
В прошлую пятницу обнародовал справку силовиков, в частности вот это: «При анализе финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Хронопэй» выяснилось, что за 9 лет существования данной структуры выездная налоговая проверка ЗАО «Хронопэй» ни разу не проводилась. Имеются сведения о наличии т.н. «блока» на проведение налоговых проверок в данном ЗАО, выставленного заместителем руководителя УФНС России по г. Москве…».
В понедельник позвонил Врублевский, сказал, что налоговая решила комплексно проверить его компанию, и что все, что насчитают налоговики, он выставит «Новой».
- Есть за что выставлять? - спросил я.
- Увы, пока мои юристы не нашли за что зацепиться - честно признался Врублевский.
А еще Врублевский обвинил меня в том, что это заказной материал, что публикацию проплатили его недруги. Правда, называть имен не стал.
А вот здесь всплыло обвинение, что публикацию оплатил сам Врублевский. Хотя другое обвинение, о том что в материале нет "ничего нового" принимаю. Потому что, действительно, для тех, кто в теме (а на форуме этом почти все в теме, поскольку это специализированный форум), в публикации нет ничего нового. Более того, вполне возможно, что люди, которые встречались со со мной и делились информацией о Врублевском, и "тусуются" на этом форуме. (К слову, на мой не очень засвеченный e-meil как-то пришло письмо, дословно: "А чего это ты делал у нас в офисе? И куда вы с Пашей поехали?" И подпись Feed". Что бы это могло значить? Кто-то хочет продемонстрировать, что я "под колпаком"? Но почему тогда не проследили до "Академии", где мы с Врублевским разговор в режиме "вопрос-ответ" совместили с обедом? И кто такой Feed? Сотрудник Chronopay? Сотрудник ЦИБ?)
После публикации получил несколько писем. Тоже в основном с обвинениями. Из которых следует:
1. Публикацию оплатил Евгений Касперский. Потому что в материале нет ни единой цитаты Касперского, хотя он мог бы много что рассказать о Врублевском. Мол, потому он Касперский и остался в тени, что «пробашлял», но не захотел светиться. (Тем более, что Врублевский судится с Касперским, выставив ему счет на 146 млн. рублей).
2. Публикацию оплатил Игорь Гусев, экс-компаньен Врублевского, с которым они вместе создавали Chronopay. Мол, Гусев давно мстит Врублевскому за то, что «Врублевский подкатывал к жене Гусева, склоняя ее к адюльтеру…», из-за этого-то, мол, Гусев и разбежался с Врублевским (к слову, о том, что Врублевский «подкатывал» к Наталье Гусевой, в девичестве Ксенофонтовой, мне еще до публикации говорили).
Вот я и думаю, если есть как минимум три не самых бедных человека (хотя их может и больше), которые, якобы, оплатили публикацию, почему бы им не скинуться и не перечислить на счет «Новой» благотворительное пожертвование?
Но, а если серьезно, почему после каждой публикации, которая кому-то не нравится, обязательно появляются доброхоты, которые не могут придумать ничего умнее, как обвинить в том, что публикация заказная? Это же насколько пала репутация российской журналистики, что очень многие уверены, что все в нашей стране продается и покупается? Почему?
PS Я потому и работаю в "Новой", что именно в "Новой" я могу себе позволить писать о том, и только о том, во что сам верю. И писать именно так, как сам считаю нужным. Еще ни разу не было, чтобы мне давали задание что-то написать и написать не так , как я вижу тему. Впрочем, мне и заданий-то уже никто не дает, наоборот, сам предлагаю. И еще ни разу не было, чтобы мне говорили, что об этом писать не надо.
Врублевский - справа
PS В последний раз получал редакционное задание в августе прошлого года, когда поехал в Вологду "мочить Головкина". Была первичная информация, что "начальник ГУВД Московской области генерал Головкин именно в Вологде легализует московские коррупционные доходы". В Вологде выяснилось, что эта информация - деза. Что сын генерала Головкина - бизнесмен, который набрал тучу кредитов и на эти кредиты выстраивает свой бизнес, и что отец не имеет никакого отношения к бизнесу сына. Потому что генерал Головкин - это одно, а его сын-бизнесмен - это совершенно другое. И никаких документальных доказательств, что генерал Головкин имеет какое-то отношение к бизнесмену Головкину-младщему у меня не было. В общем, вернулся я в Москву и не стал ничего не писать. И никто не сказал мне ни слова.
В понедельник позвонил Врублевский, сказал, что налоговая решила комплексно проверить его компанию, и что все, что насчитают налоговики, он выставит «Новой».
- Есть за что выставлять? - спросил я.
- Увы, пока мои юристы не нашли за что зацепиться - честно признался Врублевский.
А еще Врублевский обвинил меня в том, что это заказной материал, что публикацию проплатили его недруги. Правда, называть имен не стал.
А вот здесь всплыло обвинение, что публикацию оплатил сам Врублевский. Хотя другое обвинение, о том что в материале нет "ничего нового" принимаю. Потому что, действительно, для тех, кто в теме (а на форуме этом почти все в теме, поскольку это специализированный форум), в публикации нет ничего нового. Более того, вполне возможно, что люди, которые встречались со со мной и делились информацией о Врублевском, и "тусуются" на этом форуме. (К слову, на мой не очень засвеченный e-meil как-то пришло письмо, дословно: "А чего это ты делал у нас в офисе? И куда вы с Пашей поехали?" И подпись Feed". Что бы это могло значить? Кто-то хочет продемонстрировать, что я "под колпаком"? Но почему тогда не проследили до "Академии", где мы с Врублевским разговор в режиме "вопрос-ответ" совместили с обедом? И кто такой Feed? Сотрудник Chronopay? Сотрудник ЦИБ?)
После публикации получил несколько писем. Тоже в основном с обвинениями. Из которых следует:
1. Публикацию оплатил Евгений Касперский. Потому что в материале нет ни единой цитаты Касперского, хотя он мог бы много что рассказать о Врублевском. Мол, потому он Касперский и остался в тени, что «пробашлял», но не захотел светиться. (Тем более, что Врублевский судится с Касперским, выставив ему счет на 146 млн. рублей).
2. Публикацию оплатил Игорь Гусев, экс-компаньен Врублевского, с которым они вместе создавали Chronopay. Мол, Гусев давно мстит Врублевскому за то, что «Врублевский подкатывал к жене Гусева, склоняя ее к адюльтеру…», из-за этого-то, мол, Гусев и разбежался с Врублевским (к слову, о том, что Врублевский «подкатывал» к Наталье Гусевой, в девичестве Ксенофонтовой, мне еще до публикации говорили).
Вот я и думаю, если есть как минимум три не самых бедных человека (хотя их может и больше), которые, якобы, оплатили публикацию, почему бы им не скинуться и не перечислить на счет «Новой» благотворительное пожертвование?
Но, а если серьезно, почему после каждой публикации, которая кому-то не нравится, обязательно появляются доброхоты, которые не могут придумать ничего умнее, как обвинить в том, что публикация заказная? Это же насколько пала репутация российской журналистики, что очень многие уверены, что все в нашей стране продается и покупается? Почему?
PS Я потому и работаю в "Новой", что именно в "Новой" я могу себе позволить писать о том, и только о том, во что сам верю. И писать именно так, как сам считаю нужным. Еще ни разу не было, чтобы мне давали задание что-то написать и написать не так , как я вижу тему. Впрочем, мне и заданий-то уже никто не дает, наоборот, сам предлагаю. И еще ни разу не было, чтобы мне говорили, что об этом писать не надо.
Врублевский - справа
PS В последний раз получал редакционное задание в августе прошлого года, когда поехал в Вологду "мочить Головкина". Была первичная информация, что "начальник ГУВД Московской области генерал Головкин именно в Вологде легализует московские коррупционные доходы". В Вологде выяснилось, что эта информация - деза. Что сын генерала Головкина - бизнесмен, который набрал тучу кредитов и на эти кредиты выстраивает свой бизнес, и что отец не имеет никакого отношения к бизнесу сына. Потому что генерал Головкин - это одно, а его сын-бизнесмен - это совершенно другое. И никаких документальных доказательств, что генерал Головкин имеет какое-то отношение к бизнесмену Головкину-младщему у меня не было. В общем, вернулся я в Москву и не стал ничего не писать. И никто не сказал мне ни слова.