«ООН как ядерная бомба: создавать дорого, уничтожать - еще дороже»

Oct 10, 2016 09:01


Дипломат Анатолий Адамишин - о том, есть ли будущее у Организации Объединенных Наций.
Организация Объединенных Наций все чаще становится ареной для демонстрации яростной непримиримости, нежелания идти на компромиссы. Иногда складывается впечатление, что страны - члены ООН (прежде всего Совбеза) перестали дорожить организацией и готовы даже на ее ( Read more... )

Leave a comment

Comments 15

introvertoff October 10 2016, 06:56:22 UTC
Потому что в принципе совбеза есть одна серьезная фактическая ошибка - право вето. Право вето правильная штука, но оно должно работать если хотя бы два обладателя этого права его накладывают. Одно государство не должно тормозить всю работу. Например, если Китай поддержит Россию, то Россия права. А если нет, то нет. Особенно, если резолюция касается страны с правом вето.

Reply

irek_murtazin October 10 2016, 08:21:51 UTC
Но чтобы поменять правила необходимо единогласие, которое сегодня едва ли возможно. Так что реформирование ООН едва ли произойдет

Reply

introvertoff October 10 2016, 09:44:14 UTC
Несомненно. Да и сами США и Китай не пойдут на такое ущемление права вето. Поэтому ООН так и останется бесполезной дискуссионной площадкой

Reply

irek_murtazin October 10 2016, 11:19:00 UTC
Выходит, что Адамишин прав!

Reply


tramell_mister October 10 2016, 07:53:28 UTC
"И получается: какая же ООН миротворческая организация, если те, кто в Донбассе управляет делами и с той, и с другой стороны, не хотят, чтобы там была ООН ( ... )

Reply

irek_murtazin October 10 2016, 08:22:49 UTC
Это не более чем "декларации о намерениях"....

Reply

tramell_mister October 10 2016, 08:40:32 UTC
Ну а что вы ещё можете сказать то ? ...

Reply

irek_murtazin October 10 2016, 09:40:46 UTC
что сказать-то хотели?

Reply


(The comment has been removed)

irek_murtazin October 10 2016, 09:41:12 UTC
напейтесь с горя... Что еще Вам можно посоветовать?

Reply

kuzia_aka_zmey October 11 2016, 05:34:09 UTC
Вообще то было сообщение что они остаются по просьбам читателей.
Так что удивление немного не в тему.

Reply


nilov8 October 10 2016, 12:06:50 UTC
Для США ООН еще является источником международных законов, которыми США по привычке жонглирует в своих интересах.
(эта реплика не прошла цензуру в "Нов... Г...")

Reply

irek_murtazin October 10 2016, 12:12:40 UTC
1.в моей беседе с Адамишиным этой фразы не было.
2 в Новой нет цензуры. Вы Новую с кем-то путаете

Reply

nilov8 October 10 2016, 12:38:45 UTC
это мнение я высказал в дополнение, почему еще существует ООН.

Ну, давайте заменим цензуру на модерирование. Вобщем недоперевыполнение

Reply


Leave a comment

Up