«Показательная порка» Урлашова
«Дело Урлашова» завершилось вполне прогнозируемым суровым приговором - 12,5 лет колонии строго режима и штрафом в 42 млн рублей. Хотя и была очень слабая надежда, что после оправдания экс-вице-мэра Ярославля Дмитрия Донского, суд так же объективно и всесторонне оценит и доказательства по эпизодам, инкриминируемым и Урлашову. Но, увы, этого не произошло. И вот что странно. Одни и те же доказательства в одном случае (в отношении Донского) суд отмел, а в другом (в отношении Урлашова) признал их вполне обьктивными и допустимыми.
Думаю, что оправдание Донского - это такая дымовая завеса, призванная продемонстрировать объективность и независимость суда, который, несмотря на то, что обвинение требовало для Донского 5 лет колонии, во всем разобрался и оправдал человека, в отношении которого уголовное дело было сфабриковано оборотнями из антикорупционного ведомства МВД.
Еще один серьезный момент. В России не действует прецедентное права. Но закон требует единообразия применения законов. А о каком единообразии может идти речь, если Евгения Урлашова по уголовному делу с мутными доказательствами приговорили к 12,5 годам колонии. А к примеру, Александр Тимофеев, экс-глава администрации Лаишевского района Татарстана, взятый с поличным на взятке в 5 миллионов рублей, был приговорен к штрафу, который потом заменили на четыре года колонии. Где уж тут единообразие? Это потому, что Тимофеев был членом партии «Единая Россия», а Урлашов - из оппозиции?
Не сомневаюсь, Урлашова потому и «закатали» на 12, 5 лет, чтобы другим не повадно было "идти во власть" без благословения... И приговор Урлашову - это, убежден, разновидность "показательной порки".
Думаю, что оправдание Донского - это такая дымовая завеса, призванная продемонстрировать объективность и независимость суда, который, несмотря на то, что обвинение требовало для Донского 5 лет колонии, во всем разобрался и оправдал человека, в отношении которого уголовное дело было сфабриковано оборотнями из антикорупционного ведомства МВД.
Еще один серьезный момент. В России не действует прецедентное права. Но закон требует единообразия применения законов. А о каком единообразии может идти речь, если Евгения Урлашова по уголовному делу с мутными доказательствами приговорили к 12,5 годам колонии. А к примеру, Александр Тимофеев, экс-глава администрации Лаишевского района Татарстана, взятый с поличным на взятке в 5 миллионов рублей, был приговорен к штрафу, который потом заменили на четыре года колонии. Где уж тут единообразие? Это потому, что Тимофеев был членом партии «Единая Россия», а Урлашов - из оппозиции?
Не сомневаюсь, Урлашова потому и «закатали» на 12, 5 лет, чтобы другим не повадно было "идти во власть" без благословения... И приговор Урлашову - это, убежден, разновидность "показательной порки".