Универсальный минимальный доход: непреодолимость или западня?
Бесплатный сыр бывает, как известно, только в мышеловке. Швейцарцы массово проголосовали против введения "раздачи бесплатных денег", в других странах мнения людей не спрашивают от слова "вообще", а потихонечку проводят эксперименты и пару-тройку лет такие деньги раздают. В результате экспериментов люди не бросают свои работы, у них улучшается здоровье, особенно психическое (ведь страх остаться завтра голодным больше не преследует по пятам, денежки то на еду будут), мамы малышей задерживаются чуть подольше в послеродовых отпусках а подростки наконец то после школы шуруют в колледжи да университеты, а не на заработки.
Казалось бы, вот оно -решение! Найдено! В Онтарио 4000 счастливчиков выплачивают до 17 000 в месяц. Этих денег в среднем хватает для крыши над головой с оплатой счетов за коммунальные, и на еду. Но... люди массово воспринимают подобное "светлое будущее" в штыки и активно не желают его для себя. "Деньги должны быть заработаны, и точка!" - примерно такова мотивация отторжения этой государственной халявы.
Что же это, сыр в мышеловке и западня? Или острая необходимость нашего будущего? В некоторых арабских странах, успешно торгующих нефтью, при рождении малыша государство ему сразу начисляет кругленькую сумму, а молодым кто поженился, дают бесплатно денег на покупку дома. И никто не жалуется. В России тоже придумали материнский капитал на второго ребенка, правда народ не спешит размножаться несмотря и на эту "халяву". В каком все таки странном мире мы живем...
https://www.kommersant.ru/doc/3286949
http://www.cbc.ca/news/politics/minimum-income-hugh-segal-ontario-budget-1.3740373
http://nationalpost.com/news/canada/canadians-cover-24-billion-a-year-in-poverty-costs-report
http://www.huffingtonpost.ca/2017/06/06/basic-income-canada_n_16971060.html
http://freakonomics.com/podcast-tag/sam-altman/
http://www.businessinsider.com/sam-altman-praises-basic-income-on-freakonomics-podcast-2016-4
https://geektimes.ru/post/274809/
Почему получение минимального основного дохода станет в будущем непреложной необходимостью для существования нашего общества в том виде как мы его знаем, т е с существующим рынком обмена товаров и услуг?
Во 1х, наш рынок уже давно "закуклился", и равноценного обмена в нем давно уже нет. Чтобы все продолжало ехать по накатанной колее, создавая видимость функционирующего капитализма, необходимо откуда то деньги взять и вбросить в оборот купли-продажи. Другими словами, люди просто "пунктик", через который должны проходить денежные средства, а так как монополизм уже давно все реально существовавшие деньги положил себе в карман, то чтобы продолжать игру, ему необходимо хоть какую то часть своих денег из кармана вынуть и положить на стол для остальных членов общества, чтобы потом снова эти деньги себе в карман положить. И так до бесконечности. И в принципе, это возможно, если сделать правильно.
Во 2х, человечество эти деньги уже давным давно заработало. Технический прогресс, когда 90% работы для нашего жизнеобеспечения может быть выполнена роботами с примерно 10% участием людей, которые будут контролировать этих роботов, обеспечивает нам все эти "бесплатные деньги" в будущем, для будущих поколений. На самом деле деньги эти вовсе не бесплатные, это что то вроде как когда наследникам достается наследство от предков. Дом, который построен поколениями до них. Завод, который построен отцом и продолжающий приносить прибыль после его смерти.
Вот и получится, что
"Позабыты хлопоты! Остановлен Бег!
Вкалывают роботы, а не человек!"
Click to viewНет, неверно. Вкалывать все равно будет человек, но уже на новом уровне. В основном не руками, а преимущественно головой. Более того, в роботизированной среде каждому придется стать высококвалифицированным инженером только чтобы выполнять самые простые ежедневные задачи. Это примерно как сейчас нам всем необходимо знать грамоту, уметь писать и читать. (Уже сейчас в средней школе Канады, например, требуют снимать фильмы и создавать видео ролики в качестве домашних заданий для предметов, т.е. просто написать задание даже в электронном виде а не на бумаге - уже недостаточно!) Обучаться придется непрерывно, всю жизнь. Жизнь станет не проще, она станет намного сложнее.
Таким образом, в обществе где 90% "вдруг" окажется без какой либо работы и, как следствие, без средств существования, останется 2 альтернативы, либо позволить этим 90% тихо помереть, наблюдая за их смертью сидя на бочках с золотом, либо поделиться с ними едой, которая все равно сгниет после их смерти. И пока мозги у сидящих на бочках с золотом еще не окончательно атрофируются, они выберут первый вариант. Потому что ценность золота и богатства, а как следствие - и власти - определяет количество живущих людей: чем живущих на земле больше, тем богаче и властней "избранные небожители", полагающие себя живущими богами на земле, а на деле давно ставшие пищевыми паразитами.
При правильном подходе, основной доход должен быть фиксированным и не зависящим от остальных источников дохода человека. И должен покрывать необходимые нужды не только на еду и крышу, но и другое, например, на обучение. Потому что обучение станет непрерывным и обязательным. На отдых. Потому что человек который не отдыхает будет постоянно болеть. И так далее. Ученые могут составить список что действительно необходимо для человека, а без чего он может и обойтись. Разумеется, с доказательствами.
Это в далеком будущем. А что сейчас?
А сейчас под видом доходя якобы достаточного для обеспечения достойного образа жизни каждому на самом деле пытаются спасти... все тех же сидящих на бочках с золотом. :) Потому что как уже сказано выше, они больше не в состоянии получать свои прибыли, так как люди не покупают их продукты, "не голосуют" своим долларом, потому что голосовать им элементарно становится больше нечем. Упс! Немало канадцев получают зарплаты куда меньше $17000 в год (в расчет не берутся большие города типа Торонто и Ванкувера), т.е. рабочие даже работая уже находятся за чертой нищеты. Т е эти люди уже не могут позволить либо еду либо крышу над головой себе, несмотря на то, что работают. Их работодатели при этом аргументируют низкие зарплаты тем, что если они их повысят, то бизнес придется просто закрыть из-за нерентабельности, и они тоже, кстати, тоже правы. Маленькие бизнесы зарабатывают очень немного, а порой даже меньше зарплат своих наемных работников. Об этом, однако, не принять говорить. Потому что это противоречит всякой логике. Даже большие корпорации закрывают сегодня свои филиалы, когда те нерентабельны (у нас через год после открытия закрылся супермаркет "Таргет", упс!) Наш мир давно сюрреалистичен, а мы и "не заметили"! ;)
То, что правительства хотят ввести - ничего общего с концепцией базового всеобщего дохода не имеет, это всего лишь попытки поставить заплатки на тело, с которого давно содрана вся кожа! Вот почему люди без энтузиазма и даже в штыки принимают эту идею. Радуются только подростки и те, кто по каким то причинам не может найти хоть какую то работу с зарплатой 17 000$, подростки рады потому что это "сразу деньги которых у них не было", на которые можно купить новый айфон и игровую приставку, а безработные - потому что это кажется хоть каким то светом в конце туннеля. Но это свет "идущего локомотива" на них. Потому что с введением всех этих благ цены на самое необходимое сразу вырастут, и с этой суммой люди снова окажутся за чертой бедности. Т. е все придет туда, откуда вышло.
Далее, на некоторые рабочие позиции не кажется работников. А значит еще часть бизнесов закроется, количество существующих рабочих мест с ними сократится, а там где поднимут зарплаты - поднимутся и цены на продукцию, постепенно. И постепенно те кто зарабатывали более менее чтобы обеспечить себе достойный образ жизни обнаружат, что они тоже сползли вниз ближе к черте бедности или к черте нищеты. В итоге за чертой нищеты окажется еще больше людей, и в целом большее количество членов общества обеднеет. Только сидящие на бочках добавят себе еще пару бочек с золотом. Ведь корпорации получат свои прибыли. И ничего для этого из своего кармана им не надо даже вынимать: минимальный доход будет выплачен из налогов, а налоги в подавляющей массе формируются из ... налогов работающих по найму, а не бизнесов. Т.е. получится, что те 10% кому повезет пока еще работать, обеднеют немного чтобы не дать помереть с голоду остальным 90%.
В общем, схема понятна? То, что хотят ввести не будет ничего общего иметь с концепцией дохода, необходимого при роботизации, это всего лишь схема создания системы когда какое то количество людей будет работать и жить чуточку получше и их работа будет поддерживать жизнедеятельность всех остальных, в то время как они сами будут зависеть от этих 90% "потребляющих", а сидящие на бочках с золотом будут продолжать контролировать и тех и других и стричь свои купоны... Это попытка создать систему, в которой " и овцы целы, и волки сыты".
Но возможно ли создать такую систему?
Я не знаю.
Такую модель в теории можно создать, но имеется "адын проблем". Труд как известно, создал из обезьяны человека. Отсутствие труда, логично, приведет к деградации. С деградацией 90% общество развалится как ты не "ставь свои заплатки"! Труд - потребность психически здорового человека. Человеку необходимо к чему то стремиться, что то выполнять, и не просто что то, а то, что поддерживает жизнь на всех ее уровнях. Это сегодня отбирают у человека. Неудивительно что общество на западе так страдает психологическими расстройствами. Среда то - нездоровая. Вот если будет найден способ как занять остальные 90% в труде бесприбыльных секций, проблема будет решена.
И тут есть 2 альтернативы: либо приставить к их виску пистолет и под страхом насильственной смерти условием получения основного дохода заставить выполнять еще что нибудь, что захочется сидящим на бочках, и получить новое общество рабства, либо... снова вынуть деньжат из бочки, ой, из карманов работающих везунчиков, и организовывать "проекты по интересам", где люди будут выбирать и делать то что им по душе и способностям. :) Например, сфера искусства мало может быть роботизирована или приносить прибыль на всех уровнях. У нас уже давно организуется масса волонтерских креативных проектов и люди у кого хоть немного свободного времени, с удовольствием в них участвуют.
Кстати, я только что сама поучаствовала в таком проекте, выступала в шоу "Чикаго". Было сложно, но очень интересно! Целое приключение и , конечно, хорошая память на всю жизнь. Денег нам не заплатили ни копейки, еще и сама я потратила - на костюм, на танцевальные туфли, зато билеты для людей стоили всего 25$, а не $250, как они бы стоили, если бы пришлось платить всем работникам. В итоге даже работающие и находящиеся за чертой бедности люди имели возможность купить билет и посмотреть обалденное классное шоу! Так что... все возможно. В этом мире возможно все.