Apr 02, 2013 21:38
Недавно выбирали папу римского. Там был претендент - негр.
С одной стороны, "несть эллина и несть иудея", почему бы негру не быть папой. А с другой - хотя об этом никто не говорит, неприлично - такой папа вызывал бы у паствы в Европе неконтролируемую ассоциацию: католичество стало похоже на растафарианство или (страшно сказать) вуду. Наверное, в качестве глав каких-то других религий негров видеть пока не привыкли.
В результате папу избрали другого, а до этого много где писали, что, дескать, было такое древнее пророчество монаха Малахии: последний папа будет называться Петр Римлянин, а потом что-то случится с католичеством - а может, и с миром.
Черного претендента звали Питер Аппиах... дальше длинно, но этого довольно: Питер - это Петр, а Аппиах - это, оказывается, дорога в Риме есть такая, Аппиева. Вот вам и Петр Римлянин. Как можно выбирать такого?
Вышло как в старом позднесоветском анекдоте: товарища не приняли в партию, у него был дедушка еврей, но сказали - это потому, что бабушка была пиратка.
На самом деле пророчество расшифровывается предельно просто и под него может попадать любой папа. Папа считается преемником Св.Петра и может называться Петром в аллегорическом смысле. А Римлянин - ну он же римский. Петр Римлялнин - папа римский, немудреное иносказание.
А ведь умелым пророком был Малахия.
религия