прогноз на бюджет-2016 от Гаммы: Станок или резать бюджет?
Решил еще раз написать созревшее про анализ исполнения бюджета. С практическим, так сказать, смыслом.
В этом отчете об исполнении есть приложение #4, в котором рекомендую отранжировать программы по % их исполнения. Вверху будут профинансированные полностью программы. Внизу - недофинансированные. Примерно на сумму дефицита за первый квартал. 700 млрд. в сумме, если отнимать от среднего процента исполнения процент, который у них, и умножать на годовую сумму бюджета, которые заложены.
Вверху наиболее социальные статьи и поддержание управляемости государства. Внизу экономическое и территориальное развитие.
Само по себе это не катастрофично. Потому что не так, но тоже с перекосом и в предыдущие годы бюджет исполнялся. Пенсии и бюджетникам надо платить весь год, а инфраструктурные госрасходы можно и оттянуть. Это как раз включает те неплатежи, про которые и тут говорили. Стадион и вот это вот все. Особенно в регионах.
Но для того, чтобы год закрыть, нужно выбирать.
1. Неожиданно вырастут доходы и сократят дефицит. Отдел фантастики в другом зале.
2. Открыть тот самый резервный фонд. Но там уже 3,3 млрд, а дефицит уже темпом на все 3, а целевой показатель фонда на конец года - 5,5. Как математик, Тарас должен согласиться, что где то в задаче подвох и надо менять ее условия. Либо сокращать расходы, либо менять цель по резервному фонду. И то, и другое должно пройти через думу в виде нового закона о бюджете 2016.
Можно заимствовать. Но это тоже только внутри. Снаружи уже все инвестбанки отказали. Тут Тараса тоже не должна интуиция подвести ☺
3.Можно еще запустить станок. Это самое реальное, на мой взгляд. Увеличение инфляции незначительное несколько стимулирует спрос, а ослабление рубля - экспортные доходы бюджета. Правда потом снова упадет спрос, и придется снова решать похожую задачу. Но это даст то самое сокращение расходов - не через секвестр, а через инфляцию. С экономической точки зрения это примерно одно и то же. Потому что сокращение реальных расходов. Короче, это самое вероятное, на мой взгляд.
Второе по вероятности - это сохранение соотношения процентов исполнения по программам. Это та стагнация, про которую сегодня говорила Юдаева.
Короче, Витя, верь в валюту. Не подведет!
Гамма
Вторник, 19 апреля 2016, 18:30:59 SPT #
В этом отчете об исполнении есть приложение #4, в котором рекомендую отранжировать программы по % их исполнения. Вверху будут профинансированные полностью программы. Внизу - недофинансированные. Примерно на сумму дефицита за первый квартал. 700 млрд. в сумме, если отнимать от среднего процента исполнения процент, который у них, и умножать на годовую сумму бюджета, которые заложены.
Вверху наиболее социальные статьи и поддержание управляемости государства. Внизу экономическое и территориальное развитие.
Само по себе это не катастрофично. Потому что не так, но тоже с перекосом и в предыдущие годы бюджет исполнялся. Пенсии и бюджетникам надо платить весь год, а инфраструктурные госрасходы можно и оттянуть. Это как раз включает те неплатежи, про которые и тут говорили. Стадион и вот это вот все. Особенно в регионах.
Но для того, чтобы год закрыть, нужно выбирать.
1. Неожиданно вырастут доходы и сократят дефицит. Отдел фантастики в другом зале.
2. Открыть тот самый резервный фонд. Но там уже 3,3 млрд, а дефицит уже темпом на все 3, а целевой показатель фонда на конец года - 5,5. Как математик, Тарас должен согласиться, что где то в задаче подвох и надо менять ее условия. Либо сокращать расходы, либо менять цель по резервному фонду. И то, и другое должно пройти через думу в виде нового закона о бюджете 2016.
Можно заимствовать. Но это тоже только внутри. Снаружи уже все инвестбанки отказали. Тут Тараса тоже не должна интуиция подвести ☺
3.Можно еще запустить станок. Это самое реальное, на мой взгляд. Увеличение инфляции незначительное несколько стимулирует спрос, а ослабление рубля - экспортные доходы бюджета. Правда потом снова упадет спрос, и придется снова решать похожую задачу. Но это даст то самое сокращение расходов - не через секвестр, а через инфляцию. С экономической точки зрения это примерно одно и то же. Потому что сокращение реальных расходов. Короче, это самое вероятное, на мой взгляд.
Второе по вероятности - это сохранение соотношения процентов исполнения по программам. Это та стагнация, про которую сегодня говорила Юдаева.
Короче, Витя, верь в валюту. Не подведет!
Гамма
Вторник, 19 апреля 2016, 18:30:59 SPT #