на самом деле слишком много шуму из ничего. суспенд ПРЕВЕНТИВНЫЙ. в соответствестии С ПРАВИЛАМИ. никакого перебора нет. просто рабочий, технический вопрос. в соответствии с правилами работы конфликтной комиссии, если есть подозрение на нарушение правила, которое влечет нарушение американского законодательства, сотрудник АТ превентивно временно суспендит блог нарушитея. высылая на почту письмо с инструкцией, что нужно сделать, чтобы рассупендили (например, удалить пост, или править его). нормальная ситуация, причем с провоцированная самим Лебедевым сейчас. ибо пеар.
У нас в стране нет ничего более постоянного, чем временное (с)
Я таки считаю, что такая практика - это говноедство последней стадии. Долго объяснять, почему. Например, потому, что презумпцию невиновности как юридическую норму никто не отменял.
Ну как же. Превентивный суспенд, если переносить на нашу объективную реальность - это есть заключение под стражу как мера пресечения до суда. Для этого должны быть веские основания, а не только лишь желание левой пятки АТ выслужиться перед "большим дядей Сэмом". Тут всё интереснее, я щщитаю. В США настолько сильная антипедофильская истерия, что того, кто не проявит рвения в борьбе с педофилией тут же обвинять в её пособничестве. То есть, если членъ АТ не засуспендит по первому подозрению - он будет бояться, что следующий будет уже он.
я не понял, откуда взялась такая аналогия с мерой пресечения. еще раз, презумпция невиновности не нарушена, только потому, что этот принцип здесь не действует.
презумпция невиновности означает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого
( ... )
Я считаю презумцию невиновности очень мудрым правилом для любого разбора конфликтов, не только в УК, но и в любых подобных ситуациях тоже. Это, так сказать, уважение человека к человеку.
Будучи модератором, удалять из самодурства не разобравшись - это, конечно, невозбранно - но уважения такой модератор не снискает. Как и форум, на котором такое творится. Если форум малоизвестный - то и поц с ним, с форумом - найду другой. А вот если сервис глобальный, тут уже стоит говорить об ответственности перед пользователями сервиса. ... А ещё я считаю, что по вопросам педофилии и Child Porn, что опираться стоит только на УК. Некоторое изображение может быть признано детской порнографией только по решению независимой экспертной коммиссии.
Это не вопрос правомерности-неправомерности. СУП владелец ЖЖ - и что хочет, то и творит. Это да. Вопрос в том, что СУП сам же себе делает такую репутацию... Это всё не вопрос неправомерности, это вопрос идиотизма.
ну, считать можно всё, что угодно, как говорится, каждый волен. я же объективную ситуацию вырисовываю. все это прописано в правилах. и превентивный суспенд, и за что этот суспенд дается, и все способы разрешения конфликта и прочее. просто никто читать не хочется, "там же много буков и сложных слов". а стоило бы.
кстати Конфликтная комиссия не подчиняется СУП-у. СУП - это просто владелец контрольного пакета акций livejournal, inc., грубо говоря стрижет бабло с рекламы и прочих доходов. а суспенды, правила и прочее - это в ведении компании livejournal, inc. и в ее внутренние дела СУП не лезет. поэтому говорить, что это СУП беспределит, или сам Антон Носик, это мягко сказать, не совсем верно.
Так я всё понимаю. Вот как раз "сложившаяся объективная ситуация" мне и не по нраву. Если все будут молчать - стало быть все довольны, как-то так. ... А вот то, что АТ не подчиняется владельцу сервиса - это смешно. Что же это, АТ - это "вещь в себе"?
АТ подчиняется руководству livejournal,inc и правилам, которые они приняли. СУП туда не лезет, потому что livejournal - это американский ресурс. он как был им, так и остался. еще раз, если они этого делать не будут (я о превентивных суспендах), то им грозят реальные штрафы и закрытие. согласно американскому законодательтсву.
я например верю. демократия - это способ избрания власти через выборы. либерализм - это свобода. СВОБОДА, а не вседозволенность. это разные вещи. в чем проблема?
Понимаете, в чём дело. Дело в том, что т.н. "свобода" в США существует только "на бумаге". А на практике есть фашизм, преследующий кого попало за "сексуальные домогательства", "педофилию", "расовую ненависть" и так далее.
Кстати, это американские феминистки изобрели такой термин как "положительное притеснение" - то есть заведомо притеснять тех, кто как бы "потенциально притеснитель" ("здоровый гетеросексуальный белый мужчина" (с)) - это хорошо и правильно.
Не надо передёргивать! Одно дело - преследовать за расовую ненависть (что правильно). Другое дело - преследовать за подозрение в расовой ненависти, по любым косвенным признакам, а то и без них.
есть ответ. мешает время. ав США действует пратика превентивного устранения длящегося нарушения, чтобы разобраться. иначе ресурсу грозят миллионные штрафы, а возможно и закрытие. livejournal все же подчиняется американскогму закону, а не российскому.
Reply
Я таки считаю, что такая практика - это говноедство последней стадии. Долго объяснять, почему. Например, потому, что презумпцию невиновности как юридическую норму никто не отменял.
Reply
Reply
Reply
презумпция невиновности означает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого ( ... )
Reply
Будучи модератором, удалять из самодурства не разобравшись - это, конечно, невозбранно - но уважения такой модератор не снискает. Как и форум, на котором такое творится. Если форум малоизвестный - то и поц с ним, с форумом - найду другой. А вот если сервис глобальный, тут уже стоит говорить об ответственности перед пользователями сервиса.
...
А ещё я считаю, что по вопросам педофилии и Child Porn, что опираться стоит только на УК. Некоторое изображение может быть признано детской порнографией только по решению независимой экспертной коммиссии.
Это не вопрос правомерности-неправомерности. СУП владелец ЖЖ - и что хочет, то и творит. Это да. Вопрос в том, что СУП сам же себе делает такую репутацию... Это всё не вопрос неправомерности, это вопрос идиотизма.
Reply
кстати Конфликтная комиссия не подчиняется СУП-у. СУП - это просто владелец контрольного пакета акций livejournal, inc., грубо говоря стрижет бабло с рекламы и прочих доходов. а суспенды, правила и прочее - это в ведении компании livejournal, inc. и в ее внутренние дела СУП не лезет. поэтому говорить, что это СУП беспределит, или сам Антон Носик, это мягко сказать, не совсем верно.
Reply
...
А вот то, что АТ не подчиняется владельцу сервиса - это смешно. Что же это, АТ - это "вещь в себе"?
Reply
Reply
Кто-то ещё верит в то, что США - самая демократичная и либеральная страна в мире?
Reply
Reply
Кстати, это американские феминистки изобрели такой термин как "положительное притеснение" - то есть заведомо притеснять тех, кто как бы "потенциально притеснитель" ("здоровый гетеросексуальный белый мужчина" (с)) - это хорошо и правильно.
Reply
Reply
Reply
Кто мешает членам АТ начать разбирательство без суспенда?
Нет ответа на это. А я знаю, что мешает. Такой суспенд - это "акция устрашения".
Reply
Reply
Leave a comment