Мой комментарий к «В защиту гендерфлюидного корчевателя» от scinquisitor
Писатели нарочито фейковых статей ничем не лучше пранкеров. Они мошенничествам пытаются получить засветку в масс-медиа. Это не замена качественной экспертизе ни в коем случае.
Сама экспертиза, даже самая качественная, не поможет если результаты статьи невоспроизводимы. Никто не будет заново делать эксперимент просто, чтобы проверить статью.
Все эти конференции и исследования по фейкам - лишь новый инструмент привлечения финансирования в науку - кроме повышения благосостояния самих учёных пользы от этого особой нет. Откровенную нелепицу отсеять может и сама редакция, а глубокие фальсификации, как я уже говорил, никому не по зубам.
Решение есть, и очень простое, но болезненное как любая революция. Это полностью исключить учёт количества публикаций, как показателя профессиональных успехов учёного. Чтобы писать больше статей перестало быть выгодным.
Это единственный эффективный путь.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Сама экспертиза, даже самая качественная, не поможет если результаты статьи невоспроизводимы. Никто не будет заново делать эксперимент просто, чтобы проверить статью.
Все эти конференции и исследования по фейкам - лишь новый инструмент привлечения финансирования в науку - кроме повышения благосостояния самих учёных пользы от этого особой нет. Откровенную нелепицу отсеять может и сама редакция, а глубокие фальсификации, как я уже говорил, никому не по зубам.
Решение есть, и очень простое, но болезненное как любая революция. Это полностью исключить учёт количества публикаций, как показателя профессиональных успехов учёного. Чтобы писать больше статей перестало быть выгодным.
Это единственный эффективный путь.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий