О вреде образования - памяти Рослинга
На днях скончался знаменитый популяризатор статистики, шведский профессор Ханс Рослинг. Умер не дотянув до статистической средней продолжительности жизни в Швеции. "Что происходит с такими людьми, как я, - год назад спрашивал аудиторию он. - Они умирают!"
Одним из его любимых приемов эпатирования публики было сравнение британских студентов с шимпанзе. Он задавал вопрос:
"Какое среднее количество детей у женщин в Бангладеш - 2,5, 3,5, 4,5, 5,5?"
или
"Какой процент грамотных людей в мире - 20%, 40%, 60% или 80%?"
Как оказывается, большинство людей ошибаются в своих предположениях, но британские студенты ошибаются чаще, чем среднестатистический участник опроса.
Теперь, если заставить шимпанзе голосовать, скажем, бросая корки от бананов в четыре ведра, то они окажутся вдвое, а то и втрое ближе к истине. Ведь на верный вариант ответа (а также на каждый другой) они набросают 25% банановых корок.
"Чему же учат сегодня в наших ВУЗах?", - в притворном ужасе восклицает Рослинг.
Пример очень поучителен, хотя профессор, которого окрестили "мистер Статистика" немного лукавит в двух моментах:
1 Задаваемые вопросы не относятся к тем, на которые все точно знают ответ, фактически, он просит сделать предположение, исходя не из эрудиции, а из здравого смысла.
2 При этом верный ответ у него всегда один из крайних, а предполагая неизвестное, большинство людей осторожничают и выбирают промежуточный вариант.
Сам Рослинг считает, что этот пример иллюстрирует вред сложившихся предубеждений.
Я же вижу здесь ещё более фундаментальный смысл. Зависимость от предубеждений растёт с образованием. Чем более образован человек, тем больше он полагается на свои силы и свои знания. Это хорошо. Просто замечательно. Но тем больше он полагается и на своё мнение в областях, где он ничего не смыслит!!!
Есть ложь, есть гнусная ложь и есть статистика. И есть добротная статистика, которая помогает видеть правильные ответы.
Поэтому ещё одно наблюдение. Люди с высшим образованием в опытах Гослинга не просто больше ошибались, чем среднестатистический человек. Они ещё гораздо больше отклонялись в сторону общепринятых стереотипов. Женщины в нищих странах рожают прорву детей. И прорва негров в мире предпочитают делать детей вместо того, чтобы учиться читать и писать.
"Любой специалист подобен флюсу - полнота его одностороння" - об этом знал ещё Козьма Прутков.
Образование оттачивает возможности человека, фокусируя их на достижение успеха в узкой области. Оно же обедняет его общий кругозор. А в сочетании с растущей уверенностью в себе, что мы получим в пределе?
Правильно. Прекрасного и уважаемого специалиста в чем-то одном и самонадеянного глупца во всем остальном.
Мы это можем видеть и видим каждый день, когда своё копеечное, а подчас чудовищно дремучее, мнение о политике на всю страну транслируют спортсмены, певцы, физики.
Даже писатели, что особенно поражает. Которые вроде так тонко чувствуют хитросплетения мира и человеческих душ в своих книгах - какими непримиримыми идиотами они себя выставляют на форумах, чатах - где нужен не монолог (их специальность), а общение.
Прилепин. Я его не жалую, но ладно, пусть он официально самый авторитетный российский писатель сейчас. Но посмотрите какие виражи его позиция выписывает в вопросе о культурных грантах России в Беларуссию!
Лукьяненко. Тут уж я не сомневаюсь. Очень неординарный писатель. Между прочим, предсказавший и, наиболее убедительно, на мой взгляд, объяснивший механизм поголовной бандеризации населения в романе "Спектр". Но какой же он отвратительный организм, когда выходит в Сеть под псевдонимом Доктор Пилюлькин.
Мы видим, что самоуверенность полезна, когда она зиждется на реальной основе, а там где каркас знаний и/или опыта гнилой, она делает человека уязвимым. Чем заканчивают самоуверенные сапёры - все знают.
В майдане для меня удивительным было, что туда встали и стройными рядами, как крысы за дудочкой, пошли молодые профессионалы, то есть те, которых принято считать (и я сам считал по ошибке) умными людьми. А они те же саперы, которые взялись за гранаты "не той системы".
Когда доходишь до такого откровения, всегда оказывается что до него уже дошёл кто-то раньше. "Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас".
С какими я тебя сведу
Людьми!!! Уж на меня нисколько не похожи.
Что за́ люди, mon cher! Сок умной молодежи!
Решись, а мы!.. у нас... решительные люди,
Горячих дюжина голов!
Кричим - подумаешь, что сотни голосов!..
Да из чего беснуетесь вы столько?
Шумим, братец, шумим..
Одним из его любимых приемов эпатирования публики было сравнение британских студентов с шимпанзе. Он задавал вопрос:
"Какое среднее количество детей у женщин в Бангладеш - 2,5, 3,5, 4,5, 5,5?"
или
"Какой процент грамотных людей в мире - 20%, 40%, 60% или 80%?"
Как оказывается, большинство людей ошибаются в своих предположениях, но британские студенты ошибаются чаще, чем среднестатистический участник опроса.
Теперь, если заставить шимпанзе голосовать, скажем, бросая корки от бананов в четыре ведра, то они окажутся вдвое, а то и втрое ближе к истине. Ведь на верный вариант ответа (а также на каждый другой) они набросают 25% банановых корок.
"Чему же учат сегодня в наших ВУЗах?", - в притворном ужасе восклицает Рослинг.
Пример очень поучителен, хотя профессор, которого окрестили "мистер Статистика" немного лукавит в двух моментах:
1 Задаваемые вопросы не относятся к тем, на которые все точно знают ответ, фактически, он просит сделать предположение, исходя не из эрудиции, а из здравого смысла.
2 При этом верный ответ у него всегда один из крайних, а предполагая неизвестное, большинство людей осторожничают и выбирают промежуточный вариант.
Сам Рослинг считает, что этот пример иллюстрирует вред сложившихся предубеждений.
Я же вижу здесь ещё более фундаментальный смысл. Зависимость от предубеждений растёт с образованием. Чем более образован человек, тем больше он полагается на свои силы и свои знания. Это хорошо. Просто замечательно. Но тем больше он полагается и на своё мнение в областях, где он ничего не смыслит!!!
Есть ложь, есть гнусная ложь и есть статистика. И есть добротная статистика, которая помогает видеть правильные ответы.
Поэтому ещё одно наблюдение. Люди с высшим образованием в опытах Гослинга не просто больше ошибались, чем среднестатистический человек. Они ещё гораздо больше отклонялись в сторону общепринятых стереотипов. Женщины в нищих странах рожают прорву детей. И прорва негров в мире предпочитают делать детей вместо того, чтобы учиться читать и писать.
"Любой специалист подобен флюсу - полнота его одностороння" - об этом знал ещё Козьма Прутков.
Образование оттачивает возможности человека, фокусируя их на достижение успеха в узкой области. Оно же обедняет его общий кругозор. А в сочетании с растущей уверенностью в себе, что мы получим в пределе?
Правильно. Прекрасного и уважаемого специалиста в чем-то одном и самонадеянного глупца во всем остальном.
Мы это можем видеть и видим каждый день, когда своё копеечное, а подчас чудовищно дремучее, мнение о политике на всю страну транслируют спортсмены, певцы, физики.
Даже писатели, что особенно поражает. Которые вроде так тонко чувствуют хитросплетения мира и человеческих душ в своих книгах - какими непримиримыми идиотами они себя выставляют на форумах, чатах - где нужен не монолог (их специальность), а общение.
Прилепин. Я его не жалую, но ладно, пусть он официально самый авторитетный российский писатель сейчас. Но посмотрите какие виражи его позиция выписывает в вопросе о культурных грантах России в Беларуссию!
Лукьяненко. Тут уж я не сомневаюсь. Очень неординарный писатель. Между прочим, предсказавший и, наиболее убедительно, на мой взгляд, объяснивший механизм поголовной бандеризации населения в романе "Спектр". Но какой же он отвратительный организм, когда выходит в Сеть под псевдонимом Доктор Пилюлькин.
Мы видим, что самоуверенность полезна, когда она зиждется на реальной основе, а там где каркас знаний и/или опыта гнилой, она делает человека уязвимым. Чем заканчивают самоуверенные сапёры - все знают.
В майдане для меня удивительным было, что туда встали и стройными рядами, как крысы за дудочкой, пошли молодые профессионалы, то есть те, которых принято считать (и я сам считал по ошибке) умными людьми. А они те же саперы, которые взялись за гранаты "не той системы".
Когда доходишь до такого откровения, всегда оказывается что до него уже дошёл кто-то раньше. "Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас".
С какими я тебя сведу
Людьми!!! Уж на меня нисколько не похожи.
Что за́ люди, mon cher! Сок умной молодежи!
Решись, а мы!.. у нас... решительные люди,
Горячих дюжина голов!
Кричим - подумаешь, что сотни голосов!..
Да из чего беснуетесь вы столько?
Шумим, братец, шумим..