анна каренина еще раз
на днях я посмотрела совсем свежую анну каренину, ту, что с кирой найтли и джудом лоу. т.к. само произведение - одно из моих любимых - пунктиром запишу впечатления, чтобы не забыть.
фильм мне понравился, несмотря на тонну "но".
вообще, как можно снять хороший фильм по карениной, пусть даже и трех-часовой, я не пердставляю. слишком много важных деталей. вот и получается, как и в этот раз: первая часть романа довольно подробно показана и объяснена, а вторая - скомканно, бегом, не читавшим книгу наверняка сложно понять некоторые моменты (либо они просто упускают их), вторая часть упрощается до примитива: она с ним ушла, ей кажется, что он ее не любит, в кадре бутылка с морфием, она бросается под поезд. напрочь выкинули мою любимую сцену со свадьбой левина и китти. и хотя ребята из голливуда даже попытались впихнуть частичку исканий левина, - все очень сжато и очень... ну да, примитивно. будто книжка "краткое соержание классиков для учеников технических училищ".
хотя голливуд, не андеграунд же, не независимое кино. так что это не минус, а просто констатация факта.
основная отличительная черта (щас будет набор слов, ибо у меня не хватает словарного запаса) - смешение кино и театра. некоторые действия сняты, как обычный фильм, некоторые, как театральные сцены, с картонными декорациями, занавесом и работниками сцены. все это бегом бегом, перемешано одно с другим (не влезает, ох не влезает 30-летний труд в 2,5 часа): анна, отдернув портьеру в своей комнате, оказывается в карете, а портьера - занавескми на окне этой кареты и т.п. это тоже неплохо, даже интересно, хотя я бы предпочла посмотреть классическое изложение. единственное здесь не понравилось - безумный танец на балу, с выкрутасами рук, необоснованно долгий по меркам фильма.
ключевые моменты все есть, связи между событиями прорисованы очень жирно, чтобы даже самый глупенький зритель понял, что задавленный поездом смотритель колес во время встречи анны с вронским предвещает неладное.
к слову о зрителях, зал был большею частю пуст, а из зрителей преобладали пожилые тусовки так сказать - группы старичков человек по 4-6. еще только одна молодая пара была кроме меня.
по съемкам нет никаких возражений - картинка очень красивая, особенно съемки природы, деревенский дом, да даже стереотипный обледенелый ппоезд.
актеры. понравились все, кроме карениных анны и алексея. левин - прекрасный, китти - как надо, долли, стива, бетси и даже (чего не ожидала) - вронский. надо признать, что я совсем не фанатка джуда лоу, представляю только примерно, как он выглядит. на афише писали про киру найтли и джуда лоу, и поэтому весь фильм считала, что лоу играет вронского. и удивлялась - а ведь похож! (несмотря на то, что не полноватый и не поешивый, как хотел толстой). вот было смеху, когда димка мне сообил, что он-то играл вовсе каренина алексея!
ну так вот, вронский, некий aaron johnson 1990 года рождения (к слову уже отец двоих детей и еще двух - от первого брака своей жены, которая старше его на 20 с чем-то там лет), как раз аткой как надо - самоуверенный, но трусливый, гулящий, но пытающийся любить. в фильме правда совсем не показали его после смерти анны. опять же, в начале так хорошо все нарисовали, когда вронский во время скачек навернулся с лошади, весь зал старушек охнул. а вот когда анна прыгнула под поезд - ни звука. и это была не тишина потрясения, а тишина от того, что и так все понятно.
кренина - кира найтли - была для меня одним из главных минусов. моя каренина (точнее не моя, а толстовская, как я ее понимаю), должна быть полной, очаровательной, домашней и уютной, обожаемой детьми и скромной. и только где-то внутри нее сидит неудовлетворенно, жажда романтики и преключений. и вот она прорывается наружу, она с ней борется, действительно борется, но сдается, и происходит падение, крушение, анна "на дне", она уже не может вернуться обратно - и в этом трагедия (часть ее вообще-то, но для фильма - в этом).
ну а что может быть за тощая анна (это как и в случае с гретой гарбо), жадно смотрящая на вронского при первой встрече? или у киры не получился скромный заинтересованный взгляд? в общем у нее хорошо получилось играть анну, поддавшуюся страсти, отпустившую себя и плюнувшую на всех. она у нее с самого начала такая, с первой секундочки. и какая тут может быть трагедия? кирина анна ничего не теряла (если только внешнее), она изначально отчаянно искала что-то, она с самого начала какая-то ненси ботвин, роковая женщина
разочарование номер два - алексей каренин - джуд лоу. он что, книжку не читал? у лоу от каренина только может быть прическа, подобие осанки, да щелкание костяшками пальцев (показали крупным планом, чтоб не дай босх не не заметили). он старался, кажется, быть закрытым и сухим, как настоящий каренин, но то ли не понял характера, то ли считает, что достаточно крут и все делает зачипись. но! каренин, толкнувший на пол беременную женщину! это никуда не годится. да, в книге он сжал ее руку, но это было единственным проявлением его гнева. в фильме же ни какпли не прослеживается, что анна жалела его. лишь только во время послеродовой агонии слова пара слов. в общем, каренин вышел слишком эмоциональный по сравнению с книжным.
на этом все, скажу еще только про один момент, вызвавший вздохи (теперь уже умиления) в зале. левин объясняется с китти во второй раз. в фильме, с помощью детских кубиков с буквами алфавита выкладывает I L Y (угадайте, что это значит). в прессе пишут, что это the sweetest love scene you'll see all year.
ну не зна-а-аю... толстовское:
…- Постойте, - сказал он, садясь к столу. - Я давно хотел спросить у вас одну вещь.
Он глядел ей прямо в ласковые, хотя и испуганные глаза.
- Пожалуйста, спросите.
- Вот, - сказал он и написал начальные буквы: к, в, м, о: э, н, м, б, з, л, э, н, и, т?
Буквы эти значили: “когда вы мне ответили: этого не может быть, значило ли это, что никогда, или тогда?” Не было никакой вероятности, чтоб она могла понять эту сложную фразу; но он посмотрел на нее с таким видом, что жизнь его зависит от того, поймет ли она эти слова.
Она взглянула на него серьезно, потом оперла нахмуренный лоб на руку и стала читать. Изредка она взглядывала на него, спрашивая у него взглядом: “То ли это, что я думаю?”
- Я поняла, - сказала она, покраснев.
- Какое это слово? - сказал он, указывая на н, которое означало слово никогда.
- Это слово значит никогда, - сказала она, - но это неправда!
Он быстро стер написанное, подал ей мел и встал. Она написала: т, я, н, м, и. о.
…Он вдруг просиял: он понял. Это значило: “тогда я не могла иначе ответить”.
Он взглянул на нее вопросительно, робко:
- Только тогда?
- Да, - отвечала ее улыбка.
- А т… А теперь? - спросил он.
- Ну, так вот прочтите. Я скажу то, чего бы желала. Очень бы желала! - Она написала начальные буквы: ч, в, м, з, и, п, ч, б. Это значило: “чтобы вы могли забыть и простить, что было”.
Он схватил мел напряженными, дрожащими пальцами и, сломав его, написал начальные буквы следующего: “мне нечего забывать и прощать, я не переставал любить вас”.
конечно ни в какое сравнение. между прочем, так объяснялся в любви сам толстой софье берс
фильм мне понравился, несмотря на тонну "но".
вообще, как можно снять хороший фильм по карениной, пусть даже и трех-часовой, я не пердставляю. слишком много важных деталей. вот и получается, как и в этот раз: первая часть романа довольно подробно показана и объяснена, а вторая - скомканно, бегом, не читавшим книгу наверняка сложно понять некоторые моменты (либо они просто упускают их), вторая часть упрощается до примитива: она с ним ушла, ей кажется, что он ее не любит, в кадре бутылка с морфием, она бросается под поезд. напрочь выкинули мою любимую сцену со свадьбой левина и китти. и хотя ребята из голливуда даже попытались впихнуть частичку исканий левина, - все очень сжато и очень... ну да, примитивно. будто книжка "краткое соержание классиков для учеников технических училищ".
хотя голливуд, не андеграунд же, не независимое кино. так что это не минус, а просто констатация факта.
основная отличительная черта (щас будет набор слов, ибо у меня не хватает словарного запаса) - смешение кино и театра. некоторые действия сняты, как обычный фильм, некоторые, как театральные сцены, с картонными декорациями, занавесом и работниками сцены. все это бегом бегом, перемешано одно с другим (не влезает, ох не влезает 30-летний труд в 2,5 часа): анна, отдернув портьеру в своей комнате, оказывается в карете, а портьера - занавескми на окне этой кареты и т.п. это тоже неплохо, даже интересно, хотя я бы предпочла посмотреть классическое изложение. единственное здесь не понравилось - безумный танец на балу, с выкрутасами рук, необоснованно долгий по меркам фильма.
ключевые моменты все есть, связи между событиями прорисованы очень жирно, чтобы даже самый глупенький зритель понял, что задавленный поездом смотритель колес во время встречи анны с вронским предвещает неладное.
к слову о зрителях, зал был большею частю пуст, а из зрителей преобладали пожилые тусовки так сказать - группы старичков человек по 4-6. еще только одна молодая пара была кроме меня.
по съемкам нет никаких возражений - картинка очень красивая, особенно съемки природы, деревенский дом, да даже стереотипный обледенелый ппоезд.
актеры. понравились все, кроме карениных анны и алексея. левин - прекрасный, китти - как надо, долли, стива, бетси и даже (чего не ожидала) - вронский. надо признать, что я совсем не фанатка джуда лоу, представляю только примерно, как он выглядит. на афише писали про киру найтли и джуда лоу, и поэтому весь фильм считала, что лоу играет вронского. и удивлялась - а ведь похож! (несмотря на то, что не полноватый и не поешивый, как хотел толстой). вот было смеху, когда димка мне сообил, что он-то играл вовсе каренина алексея!
ну так вот, вронский, некий aaron johnson 1990 года рождения (к слову уже отец двоих детей и еще двух - от первого брака своей жены, которая старше его на 20 с чем-то там лет), как раз аткой как надо - самоуверенный, но трусливый, гулящий, но пытающийся любить. в фильме правда совсем не показали его после смерти анны. опять же, в начале так хорошо все нарисовали, когда вронский во время скачек навернулся с лошади, весь зал старушек охнул. а вот когда анна прыгнула под поезд - ни звука. и это была не тишина потрясения, а тишина от того, что и так все понятно.
кренина - кира найтли - была для меня одним из главных минусов. моя каренина (точнее не моя, а толстовская, как я ее понимаю), должна быть полной, очаровательной, домашней и уютной, обожаемой детьми и скромной. и только где-то внутри нее сидит неудовлетворенно, жажда романтики и преключений. и вот она прорывается наружу, она с ней борется, действительно борется, но сдается, и происходит падение, крушение, анна "на дне", она уже не может вернуться обратно - и в этом трагедия (часть ее вообще-то, но для фильма - в этом).
ну а что может быть за тощая анна (это как и в случае с гретой гарбо), жадно смотрящая на вронского при первой встрече? или у киры не получился скромный заинтересованный взгляд? в общем у нее хорошо получилось играть анну, поддавшуюся страсти, отпустившую себя и плюнувшую на всех. она у нее с самого начала такая, с первой секундочки. и какая тут может быть трагедия? кирина анна ничего не теряла (если только внешнее), она изначально отчаянно искала что-то, она с самого начала какая-то ненси ботвин, роковая женщина
разочарование номер два - алексей каренин - джуд лоу. он что, книжку не читал? у лоу от каренина только может быть прическа, подобие осанки, да щелкание костяшками пальцев (показали крупным планом, чтоб не дай босх не не заметили). он старался, кажется, быть закрытым и сухим, как настоящий каренин, но то ли не понял характера, то ли считает, что достаточно крут и все делает зачипись. но! каренин, толкнувший на пол беременную женщину! это никуда не годится. да, в книге он сжал ее руку, но это было единственным проявлением его гнева. в фильме же ни какпли не прослеживается, что анна жалела его. лишь только во время послеродовой агонии слова пара слов. в общем, каренин вышел слишком эмоциональный по сравнению с книжным.
на этом все, скажу еще только про один момент, вызвавший вздохи (теперь уже умиления) в зале. левин объясняется с китти во второй раз. в фильме, с помощью детских кубиков с буквами алфавита выкладывает I L Y (угадайте, что это значит). в прессе пишут, что это the sweetest love scene you'll see all year.
ну не зна-а-аю... толстовское:
…- Постойте, - сказал он, садясь к столу. - Я давно хотел спросить у вас одну вещь.
Он глядел ей прямо в ласковые, хотя и испуганные глаза.
- Пожалуйста, спросите.
- Вот, - сказал он и написал начальные буквы: к, в, м, о: э, н, м, б, з, л, э, н, и, т?
Буквы эти значили: “когда вы мне ответили: этого не может быть, значило ли это, что никогда, или тогда?” Не было никакой вероятности, чтоб она могла понять эту сложную фразу; но он посмотрел на нее с таким видом, что жизнь его зависит от того, поймет ли она эти слова.
Она взглянула на него серьезно, потом оперла нахмуренный лоб на руку и стала читать. Изредка она взглядывала на него, спрашивая у него взглядом: “То ли это, что я думаю?”
- Я поняла, - сказала она, покраснев.
- Какое это слово? - сказал он, указывая на н, которое означало слово никогда.
- Это слово значит никогда, - сказала она, - но это неправда!
Он быстро стер написанное, подал ей мел и встал. Она написала: т, я, н, м, и. о.
…Он вдруг просиял: он понял. Это значило: “тогда я не могла иначе ответить”.
Он взглянул на нее вопросительно, робко:
- Только тогда?
- Да, - отвечала ее улыбка.
- А т… А теперь? - спросил он.
- Ну, так вот прочтите. Я скажу то, чего бы желала. Очень бы желала! - Она написала начальные буквы: ч, в, м, з, и, п, ч, б. Это значило: “чтобы вы могли забыть и простить, что было”.
Он схватил мел напряженными, дрожащими пальцами и, сломав его, написал начальные буквы следующего: “мне нечего забывать и прощать, я не переставал любить вас”.
конечно ни в какое сравнение. между прочем, так объяснялся в любви сам толстой софье берс