Послушание Богу или повиновение человекам !?
Что такое послушание? Сегодня нет, наверное, в православной церкви такого слова, которое употреблялось бы чаще, чем «послушание». Монах подходит к паломникам, ожидающим своей очереди приложиться к святым мощам, и приглашает их поработать на монастырском огороде: «Послушание выше поста и молитвы». Послушание - батюшки, старцу, владыке, патриарху. Слушаться Церкви, слушаться Господа и Бога Иисуса Христа - Главу и Руководителя Своей Церкви: "Мы не хотим самочиния, новых расколов; нужно слушаться иерархии. Без послушания нет Церкви". Часто многие настоятели приходов и монастырей полагают, что сама по себе их должность уже предоставляет им право быть духовными руководителями своих подчиненных. Сознательно или по неведению они путают духовное послушание с дисциплинарными “послушаниями”. В реальной церковной жизни, особенно в монастырях, слово “послушание” закрепилось за всеми видами работ в монастыре. Куда паломника или послушника не пошлют работать - всюду он “на послушании”. В действительности, всё это означает повиновение.
Можно рассматривать послушание как сердцевину духовной жизни монашества. Можно даже сказать, что это одно из главных путей спасения в монашестве. Всем известно, что падение первого человека совершилось через непослушание. Соответственно, человек исцеляется послушанием. «Как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие». (Рим. 5, 19). В человеке различают две воли природную и гномическую или ипостасную. Первая воля необходимо существует в человеке, появление второй связанно фактически с грехопадением. Она является даже не собственно волей а возможностью выбора.Воля эта исчезнет после обновления человеческой природы, после Второго Пришествия. В Таинстве крещения происходит восстановление человеческой природы, но пред человеком лежит трудный путь обожения. Этот путь именно начинается отсечением своей воли, то есть умерщвлением гномической воли. Окончательный выбор добра свойственный возрождённой природе, лишает смысла существование гномической воли и тогда человек становится святым. Ему нечего выбирать: он выбрал добро, стяжал Дары Святого Духа, сопряг свою природную волю с волей Божественной. Достижение святости возможно и здесь на земле. Самый короткий путь к этому через послушание, то есть лишения себя выбора, вернее передача этого выбора другому человеку, уже достигшему святости. Так например, свят. Феофана Затворника говорит: «наставник, кто бы он ни был, всегда даст точный и верный совет, стоит только ищущему наставления довериться ему всей душой и верою».
Однако, нужно обратить внимание, что послушание - это исполнение воли Божией, а ничьей либо другой, например, человеческой. Иначе, нас ждет прямо противоположный результат, который был осуществлён в замке XI века - легендарном Вартбург, в котором Мартин Лютер переводил Библию на немецкий язык. Место, в общем-то, священное для всех немцев, в особенности протестантов. Именно здесь составлялись СС -ие проекты создания военно-духовного государства. Чтобы сформировать единую касту рыцарей СС, предполагалось создание четырех специальных «орденсбургов» - «орденских замков», закрытых школ-интернатов, где должна была воспитываться элита завтрашнего дня. Каждый замок был рассчитан на пятьсот человек. Первый из «орденсбургов» - замок Фогельзанг - был открыт уже в 1935 году. На его воротах (как и на воротах: концлагерей) создатели сочли нужным написать краткое и емкое выражение. Была выбрана фраза «Слепое повиновение» - первый и главный закон, которому должны были научиться будущие рыцари. Не следует обдумывать и обсуждать приказы старших, их нужно выполнять беспрекословно и фанатично.Немного позднее, чем орденские замки, были учреждены подготовительные школы, так называемые «Напола». Девизом этих школ было: «Верить, повиноваться, сражаться!»
За последние 25 лет Россия преобразилась. Отреставрированы, восстановлены, построены монастыри, храмы, часовни, являющиеся собственностью Московского Патриархата. Но кто же и зачем оплачивает это гигантское строительство, драгоценную утварь, облачения, а заодно и роскошные условия быта некоторых священнослужителей? Ответ известен. Это в основном финансовые олигархи и промышленные магнаты. Но не прихожане, не верующие - они как правило за чертой бедности. В этом смысле, мне совершенно непонятно злорадствие моих коллег по Инету.
Отношения архиереев и духовенства окончательно сложились как отношения хозяев и рабов. Клирик (священник, дьякон) практически абсолютно безправен: он может быть перемещен куда угодно и когда угодно без всякого учета семейных и др. обстоятельств, лишен отпусков и выходных дней, наказан совершенно произвольно по усмотрению архиерея (запрет на священнослужение, ношение креста и священнических одежд, получение образования, в том числе духовного, высылка в монастырь на любой срок, т.е. разлучение с семьей и лишение ее средств к существованию, перевод в самые неблагоприятные места, унижение - как правило, архиереи поощряют прилюдное валяние в ногах, слезное вымаливание, прощения и др.). При этом для наказания архиерею не нужны какие-либо канонические (законные) основания, это его личный произвол, он обладает в отношении своих подчиненных практически неограниченной властью.
Современный монастырь - это не школа духовного делания и не источник просвещения, благотворительности, милосердия. Это рабовладельческая плантация. Огромная текучесть людского материала объясняется тем, что трудники /люди, приходящие безплатно, за кров и пищу, потрудиться на монастырь во славу Божию) работают как правило без какого бы то ни было соблюдения законодательства о труде и правил техники безопасности, проживают в отвратительных антисанитарных условиях, скудно питаются, терпят высокомерно-презрительное отношение к себе и оскорбления. Неудивительно, что обычно через непродолжительное время (от недели до 2-3 месяцев) они, не выдерживая, сами уходят, или начинают выпивать, или выражают хотя бы малейшее несогласие с начальствующими. В обоих последних случаях они тут же оказываются за воротами, освобождая место новым жертвам. Снисхождения редки.
Если быть последовательными до конца, если говорить о границах послушания, они несомненно ЕСТЬ. Границы послушания - это заповеди Божии. Св. Писание учит, что христианское послушание не есть слепое следование за первоиерархом, куда бы он ни шел. Ап. Павел не потерпел, из послушания Богу и истине, не ересь какую либо, а лишь соблазнительное поведение безспорного, Самим Господом поставленногопервоапостола, первоиерарха Церкви. Вот несколько примеров, известно, что во II веке, когда возникли разногласия в вопросе о времени празднования Пасхи, первоиерарх Церкви, еп. Рима Виктор, пытался установить единообразие и хотел отлучить Азийские Церкви, не подчинившиеся его указаниям. Тогда не только Азийские Церкви ему не подчинились, но и те, кто были с ним единомысленны; епископы разнообразных областей, противостали и осудили его образ действий и учили своего старшего собрата, чтобы он лучше заботился о мире и единении церквей, чем о насильственном подчинении своей воле. В числе противоставших был вселенский наставник иерархичности Церкви св. Ириней Лионский. Противостал первоиерарху не собор всей Церкви, а противостали отдельные и местные церкви и епископы. Третий век известен спором св. Киприана Карфагенского с еп. Рима Стефаном. Церковь в конце концов не приняла всецело ни точки зрения св. Киприана, ни мысли и практики еп. Стефана, который признавал действительным крещение любой ереси (что было Церковью отвергнуто). Самая возможность и необходимость иногда спорить с первоиерархами Церкви признавалась самыми авторитетными святителями третъего века (см. послания Фирмилиана Каппадок., Дионнсия Александр. и др.). Можно было бы продолжать это перечисление из века в век - но, сказанного, думается, достаточно. Спор с первоиерахом не признавался Церковью непослушанием Богу и Церкви. И это не только тогда, когда спор касался, как у св. Максима Исповедника и Софрония Иерусалимского, вопросов догматических, но и тогда, как в случаях со св. Тарасием, св. Никифором и преп. Феодором Студитом, - дело касалось церковной дисциплины. Известно, что преп. Феодор (не епископ, а монах) даже порвал временно общение со св. Никифором. Церковь покрыла любовию этот разрыв, как сделанный по ревности о славе Божией, и не осудила ни того ни другого. В Библии приводится пример. Один пророк был послан возвестить волю Божию в Вефиль к царю Иеровоаму, с указанием не оставаться в нем после исполнения этого повеления. В этом городе жил другой пророк, который пожелал непременно оказать ему гостеприимство. Чтобы убедить пришедшего пророка зайти к нему, он солгал ему, что зовет его к себе якобы по Божиему указанию. Странник-пророк послушался и за это послушание (с забвением воли Божией) был наказан Богом смертью (3-я книга Царств, гл. 13). Библия знает и другие подобные случаи преступного послушания.
Итак, слепое послушание. а точнее слепое подчинение человекам, бывает гибельно. Мы должны оказывать не слепое послушание людям, хотя бы и облеченным иерархическими полномочиями, а разумное, помня о том, что есть и ГРАНИЦЫ.
Можно рассматривать послушание как сердцевину духовной жизни монашества. Можно даже сказать, что это одно из главных путей спасения в монашестве. Всем известно, что падение первого человека совершилось через непослушание. Соответственно, человек исцеляется послушанием. «Как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие». (Рим. 5, 19). В человеке различают две воли природную и гномическую или ипостасную. Первая воля необходимо существует в человеке, появление второй связанно фактически с грехопадением. Она является даже не собственно волей а возможностью выбора.Воля эта исчезнет после обновления человеческой природы, после Второго Пришествия. В Таинстве крещения происходит восстановление человеческой природы, но пред человеком лежит трудный путь обожения. Этот путь именно начинается отсечением своей воли, то есть умерщвлением гномической воли. Окончательный выбор добра свойственный возрождённой природе, лишает смысла существование гномической воли и тогда человек становится святым. Ему нечего выбирать: он выбрал добро, стяжал Дары Святого Духа, сопряг свою природную волю с волей Божественной. Достижение святости возможно и здесь на земле. Самый короткий путь к этому через послушание, то есть лишения себя выбора, вернее передача этого выбора другому человеку, уже достигшему святости. Так например, свят. Феофана Затворника говорит: «наставник, кто бы он ни был, всегда даст точный и верный совет, стоит только ищущему наставления довериться ему всей душой и верою».
Однако, нужно обратить внимание, что послушание - это исполнение воли Божией, а ничьей либо другой, например, человеческой. Иначе, нас ждет прямо противоположный результат, который был осуществлён в замке XI века - легендарном Вартбург, в котором Мартин Лютер переводил Библию на немецкий язык. Место, в общем-то, священное для всех немцев, в особенности протестантов. Именно здесь составлялись СС -ие проекты создания военно-духовного государства. Чтобы сформировать единую касту рыцарей СС, предполагалось создание четырех специальных «орденсбургов» - «орденских замков», закрытых школ-интернатов, где должна была воспитываться элита завтрашнего дня. Каждый замок был рассчитан на пятьсот человек. Первый из «орденсбургов» - замок Фогельзанг - был открыт уже в 1935 году. На его воротах (как и на воротах: концлагерей) создатели сочли нужным написать краткое и емкое выражение. Была выбрана фраза «Слепое повиновение» - первый и главный закон, которому должны были научиться будущие рыцари. Не следует обдумывать и обсуждать приказы старших, их нужно выполнять беспрекословно и фанатично.Немного позднее, чем орденские замки, были учреждены подготовительные школы, так называемые «Напола». Девизом этих школ было: «Верить, повиноваться, сражаться!»
За последние 25 лет Россия преобразилась. Отреставрированы, восстановлены, построены монастыри, храмы, часовни, являющиеся собственностью Московского Патриархата. Но кто же и зачем оплачивает это гигантское строительство, драгоценную утварь, облачения, а заодно и роскошные условия быта некоторых священнослужителей? Ответ известен. Это в основном финансовые олигархи и промышленные магнаты. Но не прихожане, не верующие - они как правило за чертой бедности. В этом смысле, мне совершенно непонятно злорадствие моих коллег по Инету.
Отношения архиереев и духовенства окончательно сложились как отношения хозяев и рабов. Клирик (священник, дьякон) практически абсолютно безправен: он может быть перемещен куда угодно и когда угодно без всякого учета семейных и др. обстоятельств, лишен отпусков и выходных дней, наказан совершенно произвольно по усмотрению архиерея (запрет на священнослужение, ношение креста и священнических одежд, получение образования, в том числе духовного, высылка в монастырь на любой срок, т.е. разлучение с семьей и лишение ее средств к существованию, перевод в самые неблагоприятные места, унижение - как правило, архиереи поощряют прилюдное валяние в ногах, слезное вымаливание, прощения и др.). При этом для наказания архиерею не нужны какие-либо канонические (законные) основания, это его личный произвол, он обладает в отношении своих подчиненных практически неограниченной властью.
Современный монастырь - это не школа духовного делания и не источник просвещения, благотворительности, милосердия. Это рабовладельческая плантация. Огромная текучесть людского материала объясняется тем, что трудники /люди, приходящие безплатно, за кров и пищу, потрудиться на монастырь во славу Божию) работают как правило без какого бы то ни было соблюдения законодательства о труде и правил техники безопасности, проживают в отвратительных антисанитарных условиях, скудно питаются, терпят высокомерно-презрительное отношение к себе и оскорбления. Неудивительно, что обычно через непродолжительное время (от недели до 2-3 месяцев) они, не выдерживая, сами уходят, или начинают выпивать, или выражают хотя бы малейшее несогласие с начальствующими. В обоих последних случаях они тут же оказываются за воротами, освобождая место новым жертвам. Снисхождения редки.
Если быть последовательными до конца, если говорить о границах послушания, они несомненно ЕСТЬ. Границы послушания - это заповеди Божии. Св. Писание учит, что христианское послушание не есть слепое следование за первоиерархом, куда бы он ни шел. Ап. Павел не потерпел, из послушания Богу и истине, не ересь какую либо, а лишь соблазнительное поведение безспорного, Самим Господом поставленногопервоапостола, первоиерарха Церкви. Вот несколько примеров, известно, что во II веке, когда возникли разногласия в вопросе о времени празднования Пасхи, первоиерарх Церкви, еп. Рима Виктор, пытался установить единообразие и хотел отлучить Азийские Церкви, не подчинившиеся его указаниям. Тогда не только Азийские Церкви ему не подчинились, но и те, кто были с ним единомысленны; епископы разнообразных областей, противостали и осудили его образ действий и учили своего старшего собрата, чтобы он лучше заботился о мире и единении церквей, чем о насильственном подчинении своей воле. В числе противоставших был вселенский наставник иерархичности Церкви св. Ириней Лионский. Противостал первоиерарху не собор всей Церкви, а противостали отдельные и местные церкви и епископы. Третий век известен спором св. Киприана Карфагенского с еп. Рима Стефаном. Церковь в конце концов не приняла всецело ни точки зрения св. Киприана, ни мысли и практики еп. Стефана, который признавал действительным крещение любой ереси (что было Церковью отвергнуто). Самая возможность и необходимость иногда спорить с первоиерархами Церкви признавалась самыми авторитетными святителями третъего века (см. послания Фирмилиана Каппадок., Дионнсия Александр. и др.). Можно было бы продолжать это перечисление из века в век - но, сказанного, думается, достаточно. Спор с первоиерахом не признавался Церковью непослушанием Богу и Церкви. И это не только тогда, когда спор касался, как у св. Максима Исповедника и Софрония Иерусалимского, вопросов догматических, но и тогда, как в случаях со св. Тарасием, св. Никифором и преп. Феодором Студитом, - дело касалось церковной дисциплины. Известно, что преп. Феодор (не епископ, а монах) даже порвал временно общение со св. Никифором. Церковь покрыла любовию этот разрыв, как сделанный по ревности о славе Божией, и не осудила ни того ни другого. В Библии приводится пример. Один пророк был послан возвестить волю Божию в Вефиль к царю Иеровоаму, с указанием не оставаться в нем после исполнения этого повеления. В этом городе жил другой пророк, который пожелал непременно оказать ему гостеприимство. Чтобы убедить пришедшего пророка зайти к нему, он солгал ему, что зовет его к себе якобы по Божиему указанию. Странник-пророк послушался и за это послушание (с забвением воли Божией) был наказан Богом смертью (3-я книга Царств, гл. 13). Библия знает и другие подобные случаи преступного послушания.
Итак, слепое послушание. а точнее слепое подчинение человекам, бывает гибельно. Мы должны оказывать не слепое послушание людям, хотя бы и облеченным иерархическими полномочиями, а разумное, помня о том, что есть и ГРАНИЦЫ.