Прогнозы и ответы от Михаила Хазина Ч II
В продолжении: Прогнозы и ответы от Михаила Хазина Ч I
Вопрос: В Вашем недавнем выступлении на телевидение вместе с Сергеем Глазьевым Вы предположили, что использование санкций Америкой показало, что существующая система разрушается. Вы не могли бы уточнить, что Вы имели в виду?
Ответ: Я выше показал, что нынешняя политика США ведет к усилению проблем для самих США, прежде всего, в части разрушения мировой долларовой системы. А если вы видите, что поддержать выполнение одних «правил игры» можно только за счет нарушения других правил, это означает, что сами правила устарели и их нужно менять.
Вопрос: Уже очевидно, что экономикам тех стран, которые последовали примеру США и ввели санкции, нанесён ущерб. Считаете ли Вы, что США пообещали субсидировать потери, которые понесли их союзники? Почему, по Вашему мнению, те страны добровольно рискнули своими экономиками?
Ответ: Нет, США денег не дадут. А страны пошли на невыгодные для них действия из-за того, что их политическая элита находится под контролем США. Не секрет, об этом много пишут европейские независимые СМИ, что сделать карьеру в крупных политических структурах или СМИ можно только с поддержкой США. Которую они дают только тем, кто прочно «сел на крючок». Иногда это крючок делают сами США (выгодные контракты, гранты, иногда - взятки, иногда - откровенный компромат), недаром они контролируют все пространство Евросоюза, слушают все телефоны и так далее. Просто наличие любовницы/любовника, потраченных тайно от налоговой службы пары сотен евро, неосторожного телефонного разговора (например, с критикой гей-парада) - уже достаточно, чтобы, в случае обнародывания, лишиться социального статуса и значительной части доходов. И кто пойдет против?
Много в 90-е годы было страшных историй про «Штази», которая, якобы, вела досье почти на всех граждан ГДР. Сегодня мы понимаем, что времена «Штази» - это была невиданная свобода частной жизни на фоне нынешних нравов США. Например, Штази, скорее всего, знала, кто с кем спит, но не имела записей разговоров людей во время этих интимных встреч. Задайтесь себе вопросом: вам приятно, что есть люди, которые могут бесконтрольно изучить такие записи, касающиеся лично вас? И много ли на свете людей, которых невозможно такими записями шантажировать? И готовы ли люди, которые занимаются политикой, отказываться от предложений США делать то, что им надо, при условии, что американцы эти данные имеют и используют?
Вопрос: Какой ответ можно ожидать от России в случае, если ситуация с ценами на нефть, санкциями, экономической войной и военными давлением станет критической? Каким образом страна мобилизует своих союзников и как она сможет укрепить свою экономику и вооружённые силы, в особенности ВВС и ПРО?
Ответ: Союзников, если их понимать в том смысле, в каком это было в 1939 году, у России почти нет. Белоруссия, Казахстан ... Ну, может быть, еще пара-тройка малых стран ... Но вот тех, кто понимает, что США сегодня своими руками разрушают мировой порядок и мировую безопасность (именно об этом, кстати, говорил Путин в своей «валдайской» речи в Сочи) в мире много. В том числе и в США. Кстати, результаты промежуточных выборов в США неделю назад это показали - люди, особенно, старшего поколения, может быть, не понимая это строго, чувствуют, что нынешние власти США ведут мир к катастрофе. И, будем надеяться, что довести мир до катастрофы, все-таки, не получится.
Вопрос: Какой Ваш прогноз в плане эволюции Евразийского Союза, как с точки зрения внутренней экономической/политической динамики, так и его отношений с другими государствами (в частности, США/НАТО/ЕС)? Есть ли возможность его расширенияза за пределы бывшего Советского Союза? По-прежнему ли актуальны других организации регионального сотрудничества, такие как СНГ и ОДКБ?
Ответ: Я уже говорил о том, что, в соответствии с нашей теорией, мир должен расколоться на несколько валютных зон - более или менее независимых систем разделения труда. Евразийский союз - это одна из таких зон и в нее, если смотреть на долгую перспективу, должны входить (из крупных стран) Турция, Япония и объединенная Корея. Последним двум деваться некуда: США и ЕС их товары не возьмут, а дружить с Китаем они не будут. Так что ЕАЭС имеет хорошую перспективу, что, конечно, не отрицает необходимости работать для получения хорошего результата.
Вопрос: В прошлом многое было сказано за торговую зону “от Лиссабона до Владивостока”. Как выглядят параметры такой зоны, и, учитывая нынешнюю враждебность ЕС по отношению к России, есть ли действительно перспектива сделать ее реальностью в ближайшей и среднесрочной перспективе? Какие обстоятельства могли бы сделать ее более жизнеспособной в будущем?
Ответ: Я думаю, что сегодня такой перспективы нет. Украина четко показала - нынешнее руководство ЕС учитывать интересы России не будет, любая попытка поговорить о таких интересах вызывает острый приступ заявлений об «имперской политике», «восстановлении СССР» и так далее. Можно много спорить, как Германия и Франция попали под откровенный шантаж Прибалтийских стран и Польши, о роли Вашингтона и так далее, но факт остается фактом: в нынешней своей конфигурации ЕС с Россией «дружить» (в широком смысле этого слова) не может. Вот после его переконфигурации, с выходом из состава стран Восточной Европы, к разговору на эту тему можно будет вернуться.
Вопрос: Одним якобы самым тяжелым оружием в арсенале санкций США/ЕС может быть отключение России от системы взаиморасчетов SWIFT. Было сделано много усилий, чтобы создать внутреннюю систему или сделать увязку с китайской системой. Каковы задачи, стоящие перед Россией, в то время, как она пытается положить конец своей зависимости от этой конкретной Западной системы, и какие реалистичные сроки реализации?
Ответ: Реализовать можно было бы достаточно быстро, но руководство ЦБ эту работу саботировало. Сегодня не сделано ничего, так что, скорее всего, к этой теме придется вернуться при новом руководстве ЦБ. Нынешнее ничего делать в этом направлении не будет.
Вопрос: Россия ясно дала понять, что в свете западной агрессии она удвоит свои попытки сформировать альтернативную геополитическую группу, среди развивающихся рынков в целом и с Китаем в особенности. Не могли бы Вы прокомментировать следующие:
Какие страны (в особенности среди стран БРИКС) смогут поддержать Россию?
Отношения с Китаем, возможно, являются самыми главными в развитии России, однако, учитывая часто напряжённые отношения между двумя странами, многие скептически относятся к способности России и Китая сформировать настоящие партнёрские отношения. Изменилось ли что-то на сегодняшний день?
Россия активно ищет пути расширения торговых связей с развивающимися рынками в целом, и со странами БРИКС, в особенности. Где, по Вашему мнению, Россия может найти больше возможностей для расширения торговых связей с этими странами или даже построения более формальных, многонациональных торговых структур? В соответствие с вышесказанным, разделяют ли другие развивающиеся экономики интерес России в потенциальном отходе от использования доллара в мировой торговле? Если да, какие потенциальные выгоды и риски Россия видит в этом для себя?
Ответ: Частично я уже об этом говорил. Все вопросы, приведенные выше, предполагают сохранение нынешней, Бреттон-Вудской системы и описывают возможные (или не совсем возможные, а то и совсем невозможные) варианты развития событий в мире. Но если исходить из нашей концепции, то Россия и Китай не будут образовывать один альянс - они будут руководителями двух разных региональных альянсов, одного более централизованного (Китай), другого - более демократичного. Нынешнее сближение России и Китая связано не с тем, что они видят совместное будущее, а с тем, что они видят, что настоящая модель уже невозможна. А США пытаются описать политику России и Китая с точки зрения сохранения действующего порядка - из-за чего и возникает достаточно противоречивая картина. Как только на нее посмотришь с правильной позиции, все становится понятно. Кстати, США в рамках этой картины мира становятся таким же региональным лидером, как Россия или Китай. И, скажем, Бразилия.
Вопрос: Даже если Россия повернётся к Азии и развивающимся рынкам, Европа останется одним из главных игроков в российской политической стратегии. В свете нынешней позиции Европы, что может сделать Россия для того, чтобы улучшить отношения (за исключением неприемлемых уступок)? Каким образом Россия справляется с яростным анти-российским блоком, возглавляемым Польшей, странами Балтии и (Западной) Украиной?
Ответ: Я уже объяснил, что дружба России с нынешним Евросоюзом невозможна. Пока это США нравится, но это только пока, поскольку когда на передний край выйдут соображения реальной безопасности, США свою позицию, скорее всего, изменит. Что при этом будет с современными элитами основных антироссийских стран никому не интересно, им просто придется уйти, поскольку изменить свою риторику они не смогут, а иметь дело с Россией при их наличии тоже будет невозможно. Сегодня России разговаривать с Евросоюзом не о чем, причем сразу по нескольким причинам. Первая - понятная, в силу необходимости поиска консенсуса в рамках ЕС, общая позиция этой организации всегда будет резко антироссийская. Вторая - потому что у Брюсселя сегодня нет своей позиции, он транслирует позицию Вашингтона. А третья - у нынешнего ЕС нет будущего. И здесь нужно обсудить эту тему подробнее.
Если рассматривать нынешний ЕС на шкале времени, то его можно сравнить с СССР где-то года так 1989-90. И проблемы одни и те же. В рамках некоторой исторической и финансово-экономической ситуации были приняты некие правила, которые затем были кодифицированы. Сегодня изменились и экономические условия, и исторические - но изменить законодательную базу практически невозможно. По каждому конкретному вопросу, может быть, договориться и можно, хотя не очень понятно когда, но всего их десятки тысяч и время крайне ограничено. Единственный шанс что-то сделать - это их отменить все и разом, то есть распустить ЕС. Разумеется, потом его можно снова собирать, но тут уже это будет происходить по новым правилам.
В частности, можно смело сказать, что Восточной Европы в этом «новом» Евросоюзе не будет. Точно. Промышленности там нет, пользы она не представляет. Раньше нужно было по политическим причинам «оторвать» их от СССР/России, потом - кормить (чтобы не был таким негативным отказ от социализма). Сегодня молодежь уже социализма не помнит, значит, можно этих людей просто бросить, пусть выживают как хотят, интереса они не представляют. На примере истории Европы XIX века мы знаем, что они впадут в крайнюю нищету. Но, еще раз повторю, это их проблемы.
Возвращаясь к основному вопросу. Договариваться с ЕС в такой ситуации глупо. А потому - нужно спокойно строить свою собственную систему разделения труда, не принимая интересы ЕС во внимание. Если Россия решила где-то начинать импортозамещение - нужно просто вводить новые контрсанкции по соответствующей группе товаров, все равно, ЕС и США своей санкционной политикой нормы ВТО похоронили.
Вопрос: Учитывая отсутствие народной поддержки, каким образом люди с либеральной Атлантической программой продолжают удерживать власть в российской политике? С другой стороны, как последователи философии Евразийского Суверенитета предполагают гарантировать экономический рост, с учётом того, что в последние годы много стран с моделями самодостаточности в экономики или государственным капитализмом показали серьёзные недостатки? Какую роль Великие Российские националисты, скорее всего, будут играть в развитие страны, в особенности более радикальные/национал-социалистические группы?
Ответ: Эти люди («либералы») контролируют значительную часть российской собственности, во-первых, они пользуются покровительством США, во-вторых, и, наконец, в-третьих, с точки зрения всей политической элиты, они обеспечивали важные задачи: договоренности с мировой финансовой системой, инвестиции и экономический рост. Сегодня стало понятно, что роста уже нет, что инвестиций не будет, а США ведут себя не по-партнерски. Это значит, что «либералы» потеряли политическую поддержку и их начнут вытеснять из политического поля. Основной вопрос - насколько быстро это будет.
Что касается США, то они тоже поняли, что сделали что-то не то. Дело в том, что вся российская «либеральная» команда вышла из приватизации, которая была тотальным воровством. И сегодня в России слова «либерал» и «вор» звучат как синонимы. В этом смысле, например, решение по «Юкосу», о взыскании 50 миллиардов долларов, является серьезнейшей политической ошибкой Запада, поскольку в России точно знают, что весь «Юкос» был украден. Люди, которые его покупали, покупали заведомо украденное имущество, по этой причине никто им ничего не может быть должен. Иными словами, это решение стало для подавляющей части российской общественности зримым подтверждением тезиса о том, что единственным интересом Запада по отношению к России является отнимание (воровство) активов, принадлежащих обществу (государству). То есть - элита Запада, в том числе и его судебная система, заведомо принимает решения в пользу «своих», даже если они откровенные воры. Это - страшный удар по доверию к США и ЕС, даже более сильный, чем санкции.
А вот что касается националистов, то тут есть колоссальный разброс, В России есть русские националисты (в некотором смысле, аналоги украинских галичан, хотя, конечно, куда более приличные с точки зрения методов и лозунгов), есть националисты национальные и религиозные (в том числе, мусульмане в стиле Исламского государства), есть националисты имперские (которые хотят возрождения великого государства и которым наплевать на национальные различия его граждан). Последние делятся на монархистов, коммунистов и «нелиберальных» капиталистов, которые хотят построить «настоящий» капитализм, причем независимый от Запада.
Понять, кто из них победит в рамках сложных процессов, протекающих в стране, понять нельзя, некоторые из них могут образовывать локальные альянсы, но цели у них - разные. И это значит, что с ними со всеми нужно строить отдельные отношения. При этом рассчитывать на либералов, несмотря на их нынешнюю мощь не стоит - они не имеют электорального потенциала, собрать могут не более 3-5% голосов. У них были иллюзии, что подрастет новое поколение, которое не будет помнить приватизацию, но это новое поколение столкнулось с тем, что все «лифты вертикального роста» забиты детьми либералов и тех, кого они вырастили («силовики»). И поэтому новые политические силы в России неизбежно будут антилиберальными, то есть - антизападными. «Навальные» шансов не имеют - они не те позиции защищают. И Запад, если он хочет иметь дело с Россией, должен эту ситуацию осознать и исправить. Пока он этого делать не хочет, а значит - позитивных перспектив не будет.
Сcылка: http://vineyardsaker.blogspot.ca/2014/11/mikhail-khazin-q-with-saker-community.html
Вопрос: В Вашем недавнем выступлении на телевидение вместе с Сергеем Глазьевым Вы предположили, что использование санкций Америкой показало, что существующая система разрушается. Вы не могли бы уточнить, что Вы имели в виду?
Ответ: Я выше показал, что нынешняя политика США ведет к усилению проблем для самих США, прежде всего, в части разрушения мировой долларовой системы. А если вы видите, что поддержать выполнение одних «правил игры» можно только за счет нарушения других правил, это означает, что сами правила устарели и их нужно менять.
Вопрос: Уже очевидно, что экономикам тех стран, которые последовали примеру США и ввели санкции, нанесён ущерб. Считаете ли Вы, что США пообещали субсидировать потери, которые понесли их союзники? Почему, по Вашему мнению, те страны добровольно рискнули своими экономиками?
Ответ: Нет, США денег не дадут. А страны пошли на невыгодные для них действия из-за того, что их политическая элита находится под контролем США. Не секрет, об этом много пишут европейские независимые СМИ, что сделать карьеру в крупных политических структурах или СМИ можно только с поддержкой США. Которую они дают только тем, кто прочно «сел на крючок». Иногда это крючок делают сами США (выгодные контракты, гранты, иногда - взятки, иногда - откровенный компромат), недаром они контролируют все пространство Евросоюза, слушают все телефоны и так далее. Просто наличие любовницы/любовника, потраченных тайно от налоговой службы пары сотен евро, неосторожного телефонного разговора (например, с критикой гей-парада) - уже достаточно, чтобы, в случае обнародывания, лишиться социального статуса и значительной части доходов. И кто пойдет против?
Много в 90-е годы было страшных историй про «Штази», которая, якобы, вела досье почти на всех граждан ГДР. Сегодня мы понимаем, что времена «Штази» - это была невиданная свобода частной жизни на фоне нынешних нравов США. Например, Штази, скорее всего, знала, кто с кем спит, но не имела записей разговоров людей во время этих интимных встреч. Задайтесь себе вопросом: вам приятно, что есть люди, которые могут бесконтрольно изучить такие записи, касающиеся лично вас? И много ли на свете людей, которых невозможно такими записями шантажировать? И готовы ли люди, которые занимаются политикой, отказываться от предложений США делать то, что им надо, при условии, что американцы эти данные имеют и используют?
Вопрос: Какой ответ можно ожидать от России в случае, если ситуация с ценами на нефть, санкциями, экономической войной и военными давлением станет критической? Каким образом страна мобилизует своих союзников и как она сможет укрепить свою экономику и вооружённые силы, в особенности ВВС и ПРО?
Ответ: Союзников, если их понимать в том смысле, в каком это было в 1939 году, у России почти нет. Белоруссия, Казахстан ... Ну, может быть, еще пара-тройка малых стран ... Но вот тех, кто понимает, что США сегодня своими руками разрушают мировой порядок и мировую безопасность (именно об этом, кстати, говорил Путин в своей «валдайской» речи в Сочи) в мире много. В том числе и в США. Кстати, результаты промежуточных выборов в США неделю назад это показали - люди, особенно, старшего поколения, может быть, не понимая это строго, чувствуют, что нынешние власти США ведут мир к катастрофе. И, будем надеяться, что довести мир до катастрофы, все-таки, не получится.
Вопрос: Какой Ваш прогноз в плане эволюции Евразийского Союза, как с точки зрения внутренней экономической/политической динамики, так и его отношений с другими государствами (в частности, США/НАТО/ЕС)? Есть ли возможность его расширенияза за пределы бывшего Советского Союза? По-прежнему ли актуальны других организации регионального сотрудничества, такие как СНГ и ОДКБ?
Ответ: Я уже говорил о том, что, в соответствии с нашей теорией, мир должен расколоться на несколько валютных зон - более или менее независимых систем разделения труда. Евразийский союз - это одна из таких зон и в нее, если смотреть на долгую перспективу, должны входить (из крупных стран) Турция, Япония и объединенная Корея. Последним двум деваться некуда: США и ЕС их товары не возьмут, а дружить с Китаем они не будут. Так что ЕАЭС имеет хорошую перспективу, что, конечно, не отрицает необходимости работать для получения хорошего результата.
Вопрос: В прошлом многое было сказано за торговую зону “от Лиссабона до Владивостока”. Как выглядят параметры такой зоны, и, учитывая нынешнюю враждебность ЕС по отношению к России, есть ли действительно перспектива сделать ее реальностью в ближайшей и среднесрочной перспективе? Какие обстоятельства могли бы сделать ее более жизнеспособной в будущем?
Ответ: Я думаю, что сегодня такой перспективы нет. Украина четко показала - нынешнее руководство ЕС учитывать интересы России не будет, любая попытка поговорить о таких интересах вызывает острый приступ заявлений об «имперской политике», «восстановлении СССР» и так далее. Можно много спорить, как Германия и Франция попали под откровенный шантаж Прибалтийских стран и Польши, о роли Вашингтона и так далее, но факт остается фактом: в нынешней своей конфигурации ЕС с Россией «дружить» (в широком смысле этого слова) не может. Вот после его переконфигурации, с выходом из состава стран Восточной Европы, к разговору на эту тему можно будет вернуться.
Вопрос: Одним якобы самым тяжелым оружием в арсенале санкций США/ЕС может быть отключение России от системы взаиморасчетов SWIFT. Было сделано много усилий, чтобы создать внутреннюю систему или сделать увязку с китайской системой. Каковы задачи, стоящие перед Россией, в то время, как она пытается положить конец своей зависимости от этой конкретной Западной системы, и какие реалистичные сроки реализации?
Ответ: Реализовать можно было бы достаточно быстро, но руководство ЦБ эту работу саботировало. Сегодня не сделано ничего, так что, скорее всего, к этой теме придется вернуться при новом руководстве ЦБ. Нынешнее ничего делать в этом направлении не будет.
Вопрос: Россия ясно дала понять, что в свете западной агрессии она удвоит свои попытки сформировать альтернативную геополитическую группу, среди развивающихся рынков в целом и с Китаем в особенности. Не могли бы Вы прокомментировать следующие:
Какие страны (в особенности среди стран БРИКС) смогут поддержать Россию?
Отношения с Китаем, возможно, являются самыми главными в развитии России, однако, учитывая часто напряжённые отношения между двумя странами, многие скептически относятся к способности России и Китая сформировать настоящие партнёрские отношения. Изменилось ли что-то на сегодняшний день?
Россия активно ищет пути расширения торговых связей с развивающимися рынками в целом, и со странами БРИКС, в особенности. Где, по Вашему мнению, Россия может найти больше возможностей для расширения торговых связей с этими странами или даже построения более формальных, многонациональных торговых структур? В соответствие с вышесказанным, разделяют ли другие развивающиеся экономики интерес России в потенциальном отходе от использования доллара в мировой торговле? Если да, какие потенциальные выгоды и риски Россия видит в этом для себя?
Ответ: Частично я уже об этом говорил. Все вопросы, приведенные выше, предполагают сохранение нынешней, Бреттон-Вудской системы и описывают возможные (или не совсем возможные, а то и совсем невозможные) варианты развития событий в мире. Но если исходить из нашей концепции, то Россия и Китай не будут образовывать один альянс - они будут руководителями двух разных региональных альянсов, одного более централизованного (Китай), другого - более демократичного. Нынешнее сближение России и Китая связано не с тем, что они видят совместное будущее, а с тем, что они видят, что настоящая модель уже невозможна. А США пытаются описать политику России и Китая с точки зрения сохранения действующего порядка - из-за чего и возникает достаточно противоречивая картина. Как только на нее посмотришь с правильной позиции, все становится понятно. Кстати, США в рамках этой картины мира становятся таким же региональным лидером, как Россия или Китай. И, скажем, Бразилия.
Вопрос: Даже если Россия повернётся к Азии и развивающимся рынкам, Европа останется одним из главных игроков в российской политической стратегии. В свете нынешней позиции Европы, что может сделать Россия для того, чтобы улучшить отношения (за исключением неприемлемых уступок)? Каким образом Россия справляется с яростным анти-российским блоком, возглавляемым Польшей, странами Балтии и (Западной) Украиной?
Ответ: Я уже объяснил, что дружба России с нынешним Евросоюзом невозможна. Пока это США нравится, но это только пока, поскольку когда на передний край выйдут соображения реальной безопасности, США свою позицию, скорее всего, изменит. Что при этом будет с современными элитами основных антироссийских стран никому не интересно, им просто придется уйти, поскольку изменить свою риторику они не смогут, а иметь дело с Россией при их наличии тоже будет невозможно. Сегодня России разговаривать с Евросоюзом не о чем, причем сразу по нескольким причинам. Первая - понятная, в силу необходимости поиска консенсуса в рамках ЕС, общая позиция этой организации всегда будет резко антироссийская. Вторая - потому что у Брюсселя сегодня нет своей позиции, он транслирует позицию Вашингтона. А третья - у нынешнего ЕС нет будущего. И здесь нужно обсудить эту тему подробнее.
Если рассматривать нынешний ЕС на шкале времени, то его можно сравнить с СССР где-то года так 1989-90. И проблемы одни и те же. В рамках некоторой исторической и финансово-экономической ситуации были приняты некие правила, которые затем были кодифицированы. Сегодня изменились и экономические условия, и исторические - но изменить законодательную базу практически невозможно. По каждому конкретному вопросу, может быть, договориться и можно, хотя не очень понятно когда, но всего их десятки тысяч и время крайне ограничено. Единственный шанс что-то сделать - это их отменить все и разом, то есть распустить ЕС. Разумеется, потом его можно снова собирать, но тут уже это будет происходить по новым правилам.
В частности, можно смело сказать, что Восточной Европы в этом «новом» Евросоюзе не будет. Точно. Промышленности там нет, пользы она не представляет. Раньше нужно было по политическим причинам «оторвать» их от СССР/России, потом - кормить (чтобы не был таким негативным отказ от социализма). Сегодня молодежь уже социализма не помнит, значит, можно этих людей просто бросить, пусть выживают как хотят, интереса они не представляют. На примере истории Европы XIX века мы знаем, что они впадут в крайнюю нищету. Но, еще раз повторю, это их проблемы.
Возвращаясь к основному вопросу. Договариваться с ЕС в такой ситуации глупо. А потому - нужно спокойно строить свою собственную систему разделения труда, не принимая интересы ЕС во внимание. Если Россия решила где-то начинать импортозамещение - нужно просто вводить новые контрсанкции по соответствующей группе товаров, все равно, ЕС и США своей санкционной политикой нормы ВТО похоронили.
Вопрос: Учитывая отсутствие народной поддержки, каким образом люди с либеральной Атлантической программой продолжают удерживать власть в российской политике? С другой стороны, как последователи философии Евразийского Суверенитета предполагают гарантировать экономический рост, с учётом того, что в последние годы много стран с моделями самодостаточности в экономики или государственным капитализмом показали серьёзные недостатки? Какую роль Великие Российские националисты, скорее всего, будут играть в развитие страны, в особенности более радикальные/национал-социалистические группы?
Ответ: Эти люди («либералы») контролируют значительную часть российской собственности, во-первых, они пользуются покровительством США, во-вторых, и, наконец, в-третьих, с точки зрения всей политической элиты, они обеспечивали важные задачи: договоренности с мировой финансовой системой, инвестиции и экономический рост. Сегодня стало понятно, что роста уже нет, что инвестиций не будет, а США ведут себя не по-партнерски. Это значит, что «либералы» потеряли политическую поддержку и их начнут вытеснять из политического поля. Основной вопрос - насколько быстро это будет.
Что касается США, то они тоже поняли, что сделали что-то не то. Дело в том, что вся российская «либеральная» команда вышла из приватизации, которая была тотальным воровством. И сегодня в России слова «либерал» и «вор» звучат как синонимы. В этом смысле, например, решение по «Юкосу», о взыскании 50 миллиардов долларов, является серьезнейшей политической ошибкой Запада, поскольку в России точно знают, что весь «Юкос» был украден. Люди, которые его покупали, покупали заведомо украденное имущество, по этой причине никто им ничего не может быть должен. Иными словами, это решение стало для подавляющей части российской общественности зримым подтверждением тезиса о том, что единственным интересом Запада по отношению к России является отнимание (воровство) активов, принадлежащих обществу (государству). То есть - элита Запада, в том числе и его судебная система, заведомо принимает решения в пользу «своих», даже если они откровенные воры. Это - страшный удар по доверию к США и ЕС, даже более сильный, чем санкции.
А вот что касается националистов, то тут есть колоссальный разброс, В России есть русские националисты (в некотором смысле, аналоги украинских галичан, хотя, конечно, куда более приличные с точки зрения методов и лозунгов), есть националисты национальные и религиозные (в том числе, мусульмане в стиле Исламского государства), есть националисты имперские (которые хотят возрождения великого государства и которым наплевать на национальные различия его граждан). Последние делятся на монархистов, коммунистов и «нелиберальных» капиталистов, которые хотят построить «настоящий» капитализм, причем независимый от Запада.
Понять, кто из них победит в рамках сложных процессов, протекающих в стране, понять нельзя, некоторые из них могут образовывать локальные альянсы, но цели у них - разные. И это значит, что с ними со всеми нужно строить отдельные отношения. При этом рассчитывать на либералов, несмотря на их нынешнюю мощь не стоит - они не имеют электорального потенциала, собрать могут не более 3-5% голосов. У них были иллюзии, что подрастет новое поколение, которое не будет помнить приватизацию, но это новое поколение столкнулось с тем, что все «лифты вертикального роста» забиты детьми либералов и тех, кого они вырастили («силовики»). И поэтому новые политические силы в России неизбежно будут антилиберальными, то есть - антизападными. «Навальные» шансов не имеют - они не те позиции защищают. И Запад, если он хочет иметь дело с Россией, должен эту ситуацию осознать и исправить. Пока он этого делать не хочет, а значит - позитивных перспектив не будет.
Сcылка: http://vineyardsaker.blogspot.ca/2014/11/mikhail-khazin-q-with-saker-community.html