Меня давно уже занимает мысль про несостоятельность основного принципа коммунизма, усвоенного с младых ногтей: от каждого по способностям каждому по потребностям
( Read more... )
"Ко мне в журнал заглядывать практически бесполезно. Пишу я примерно раз в год, остальное перепосты. Я, безусловно, буду рад любым Вашим комментариям, просто поводов для таковых реально очень мало."
Ничего, будем встречаться в ЖЖ у Дмитрия: Ваши комменты там читаю всегда с удовольствием и интересом.
"Каким образом однозначно сформулировать то, что я понимаю под социальной справедливостью, какой термин выбрать... ...но вот единый идеал сейчас утрачен. А он, на мой взгляд, крайне необходим."
Мне думается, что для успеха массовой идеологии, ясность не нужна: она, скорее, помеха. Если вспомнить историю христианской церкви, она с самого начала постоянно раздиралась борьбой группировок и различными ересями. Та же коммунистическая партия пересралась прямо на первом съезде, и до завоевания абсолютного господства постоянно образовывались уклоны и фракции. массовая идеология для успеха должна быть достаточно туманной, чтобы каждый мог найти в ней то, что ему нравится. Так, что лозунг "социальной справедливости" вполне подходит. А цепляться за отработанный материал (каждому по потребности), по-моему, не стоит. Ясностью должна обладать идеология для узкого круга элиты. причем, она должна опираться на реальность (лучше Зиновьева коммунистическую реальность не описал на научном уровне никто), а элита не должна пугаться, что результаты отличаются от задуманного (вспомнить Сталина).
Спасибо за ссылку на пост о неотчужденном труде. Прочитал с интересом. На мой взгляд, это идеологические вариации на тему принципа, сформулированного Экзюпери, о том, что главная ценность - узы, связывающие людей. Но, серьезность и актуальность этого принципа бесспорна. Это хорошая идеологическая альтернатива Западнизму. В "Глобальном Человейнике" Зиновьев описывает попытку организовать в Западном мире общество на описанных принципах, и чем это закончилось (точнее, закончили). Очень рекомендую!
"Ко мне в журнал заглядывать практически бесполезно. Пишу я примерно раз в год, остальное перепосты. Я, безусловно, буду рад любым Вашим комментариям, просто поводов для таковых реально очень мало."
Ничего, будем встречаться в ЖЖ у Дмитрия: Ваши комменты там читаю всегда с удовольствием и интересом.
"Каким образом однозначно сформулировать то, что я понимаю под социальной справедливостью, какой термин выбрать...
...но вот единый идеал сейчас утрачен. А он, на мой взгляд, крайне необходим."
Мне думается, что для успеха массовой идеологии, ясность не нужна: она, скорее, помеха. Если вспомнить историю христианской церкви, она с самого начала постоянно раздиралась борьбой группировок и различными ересями. Та же коммунистическая партия пересралась прямо на первом съезде, и до завоевания абсолютного господства постоянно образовывались уклоны и фракции. массовая идеология для успеха должна быть достаточно туманной, чтобы каждый мог найти в ней то, что ему нравится. Так, что лозунг "социальной справедливости" вполне подходит. А цепляться за отработанный материал (каждому по потребности), по-моему, не стоит.
Ясностью должна обладать идеология для узкого круга элиты. причем, она должна опираться на реальность (лучше Зиновьева коммунистическую реальность не описал на научном уровне никто), а элита не должна пугаться, что результаты отличаются от задуманного (вспомнить Сталина).
Спасибо за ссылку на пост о неотчужденном труде. Прочитал с интересом. На мой взгляд, это идеологические вариации на тему принципа, сформулированного Экзюпери, о том, что главная ценность - узы, связывающие людей. Но, серьезность и актуальность этого принципа бесспорна. Это хорошая идеологическая альтернатива Западнизму. В "Глобальном Человейнике" Зиновьев описывает попытку организовать в Западном мире общество на описанных принципах, и чем это закончилось (точнее, закончили). Очень рекомендую!
Всегда рад общению с Вами
Константин Макаров
Reply
Leave a comment