Меня давно уже занимает мысль про несостоятельность основного принципа коммунизма, усвоенного с младых ногтей: от каждого по способностям каждому по потребностям
( Read more... )
Большое спасибо, Константин. Я, если честно, был немного разочарован тем, что мой пост не вызвал практически никакого отклика. На Ваш отклик я надеялся, поэтому попытался каким-то образом донести свои мысли до Вас. Спасибо Дмитрию.
Ко мне в журнал заглядывать практически бесполезно. Пишу я примерно раз в год, остальное перепосты. Я, безусловно, буду рад любым Вашим комментариям, просто поводов для таковых реально очень мало.
О своем тексте: я был уверен в актуальности критики упомянутого лозунга, но вот в предложенных лозунгах совсем не уверен. Для меня это еще предмет поиска. Да, понятие социальной справедливости - идеологическое. Каким образом однозначно сформулировать то, что я понимаю под социальной справедливостью, какой термин выбрать, для этого, чтоб он ясно отражал суть и не нес дополнительные коннотации.
Я наверное был бы рад сам следить за подобной теоретической дискуссией и может иногда высказывал бы свое мнение. Но тут сложнее. В ЖЖ немало людей с коммунистическими взглядами, но вот единый идеал сейчас утрачен. А он, на мой взгляд, крайне необходим. "От каждого по способностям, каждому по потребностям" в данный момент не может служить идеалом. Оппоненты рвут его в клочья и, понаблюдав развившуюся жадность, я не нахожу достаточно аргументов его защищать.
У одного из невзаимынх френдов был пост, где идеалом провозглашается "неотчужденный труд". Очень хороший пост и сам тезис, но труднопонимаемый. Я сам не сразу понял. Вот ссылка: http://smirnoff-v.livejournal.com/133651.html#cutid1
"Ко мне в журнал заглядывать практически бесполезно. Пишу я примерно раз в год, остальное перепосты. Я, безусловно, буду рад любым Вашим комментариям, просто поводов для таковых реально очень мало."
Ничего, будем встречаться в ЖЖ у Дмитрия: Ваши комменты там читаю всегда с удовольствием и интересом.
"Каким образом однозначно сформулировать то, что я понимаю под социальной справедливостью, какой термин выбрать... ...но вот единый идеал сейчас утрачен. А он, на мой взгляд, крайне необходим."
Мне думается, что для успеха массовой идеологии, ясность не нужна: она, скорее, помеха. Если вспомнить историю христианской церкви, она с самого начала постоянно раздиралась борьбой группировок и различными ересями. Та же коммунистическая партия пересралась прямо на первом съезде, и до завоевания абсолютного господства постоянно образовывались уклоны и фракции. массовая идеология для успеха должна быть достаточно туманной, чтобы каждый мог найти в ней то, что ему нравится. Так, что лозунг "социальной справедливости" вполне подходит. А цепляться за отработанный материал (каждому по потребности), по-моему, не стоит. Ясностью должна обладать идеология для узкого круга элиты. причем, она должна опираться на реальность (лучше Зиновьева коммунистическую реальность не описал на научном уровне никто), а элита не должна пугаться, что результаты отличаются от задуманного (вспомнить Сталина).
Спасибо за ссылку на пост о неотчужденном труде. Прочитал с интересом. На мой взгляд, это идеологические вариации на тему принципа, сформулированного Экзюпери, о том, что главная ценность - узы, связывающие людей. Но, серьезность и актуальность этого принципа бесспорна. Это хорошая идеологическая альтернатива Западнизму. В "Глобальном Человейнике" Зиновьев описывает попытку организовать в Западном мире общество на описанных принципах, и чем это закончилось (точнее, закончили). Очень рекомендую!
Я, если честно, был немного разочарован тем, что мой пост не вызвал практически никакого отклика. На Ваш отклик я надеялся, поэтому попытался каким-то образом донести свои мысли до Вас. Спасибо Дмитрию.
Ко мне в журнал заглядывать практически бесполезно. Пишу я примерно раз в год, остальное перепосты. Я, безусловно, буду рад любым Вашим комментариям, просто поводов для таковых реально очень мало.
О своем тексте: я был уверен в актуальности критики упомянутого лозунга, но вот в предложенных лозунгах совсем не уверен. Для меня это еще предмет поиска. Да, понятие социальной справедливости - идеологическое. Каким образом однозначно сформулировать то, что я понимаю под социальной справедливостью, какой термин выбрать, для этого, чтоб он ясно отражал суть и не нес дополнительные коннотации.
Я наверное был бы рад сам следить за подобной теоретической дискуссией и может иногда высказывал бы свое мнение. Но тут сложнее. В ЖЖ немало людей с коммунистическими взглядами, но вот единый идеал сейчас утрачен. А он, на мой взгляд, крайне необходим. "От каждого по способностям, каждому по потребностям" в данный момент не может служить идеалом. Оппоненты рвут его в клочья и, понаблюдав развившуюся жадность, я не нахожу достаточно аргументов его защищать.
У одного из невзаимынх френдов был пост, где идеалом провозглашается "неотчужденный труд". Очень хороший пост и сам тезис, но труднопонимаемый. Я сам не сразу понял.
Вот ссылка:
http://smirnoff-v.livejournal.com/133651.html#cutid1
Совсем неслучайно пост называется "О Коммунизме"
Reply
"Ко мне в журнал заглядывать практически бесполезно. Пишу я примерно раз в год, остальное перепосты. Я, безусловно, буду рад любым Вашим комментариям, просто поводов для таковых реально очень мало."
Ничего, будем встречаться в ЖЖ у Дмитрия: Ваши комменты там читаю всегда с удовольствием и интересом.
"Каким образом однозначно сформулировать то, что я понимаю под социальной справедливостью, какой термин выбрать...
...но вот единый идеал сейчас утрачен. А он, на мой взгляд, крайне необходим."
Мне думается, что для успеха массовой идеологии, ясность не нужна: она, скорее, помеха. Если вспомнить историю христианской церкви, она с самого начала постоянно раздиралась борьбой группировок и различными ересями. Та же коммунистическая партия пересралась прямо на первом съезде, и до завоевания абсолютного господства постоянно образовывались уклоны и фракции. массовая идеология для успеха должна быть достаточно туманной, чтобы каждый мог найти в ней то, что ему нравится. Так, что лозунг "социальной справедливости" вполне подходит. А цепляться за отработанный материал (каждому по потребности), по-моему, не стоит.
Ясностью должна обладать идеология для узкого круга элиты. причем, она должна опираться на реальность (лучше Зиновьева коммунистическую реальность не описал на научном уровне никто), а элита не должна пугаться, что результаты отличаются от задуманного (вспомнить Сталина).
Спасибо за ссылку на пост о неотчужденном труде. Прочитал с интересом. На мой взгляд, это идеологические вариации на тему принципа, сформулированного Экзюпери, о том, что главная ценность - узы, связывающие людей. Но, серьезность и актуальность этого принципа бесспорна. Это хорошая идеологическая альтернатива Западнизму. В "Глобальном Человейнике" Зиновьев описывает попытку организовать в Западном мире общество на описанных принципах, и чем это закончилось (точнее, закончили). Очень рекомендую!
Всегда рад общению с Вами
Константин Макаров
Reply
Leave a comment