Какая музыка сочетается с наркотиками. Правомерно ли ставить так вопрос?
Оригинал взят у at_kosm в Музыка и гуманизм
13 августа 2016, в ЖЖ Владимира Чичилимова появилась небольшая запись "Музыка и наркотики" http://chichilimov.livejournal.com/77079.html.
Содержание поста сводится к следующему:
Классическая музыка не сочетается с наркотиками. Торговля наркотиками на концерте классической музыки - очевидный нонсенс. В то время как рок, поп, и любая другая "клубная" музыка (имеются в виду ночные клубы), вполне сочетаются, как с употреблением, так и с торговлей.
На вопрос "почему", блогер предлагает следующий ответ:"потому что классическая музыка несет в себе гуманистическое начало. Это начало отвергает все антигуманное, в том числе наркотики"; в то время как поп, рок и др. современные течения не содержат гуманистического начала. В них "нет вочеловечивающей сути, нет любви к людям. (...) эта вот сочетаемость современной музыки со всем «нехорошим» не может не тревожить."
Пост вызвал длинную дискуссию, основные моменты которой стоит зафиксировать для будущих размышлений.
То, что рок, поп и практически вся коммерческая музыка прекрасно ладит с наркотиками, и даже к ним тяготеет, в то время как классическая музыка - наоборот, - не может быть объяснено простым противопоставлением гуманистического и негуманистического (или антигуманистического), хотя, это противопоставление нельзя сбрасывать со счетов.
В первую очередь нужно разобраться с понятием "гуманизма" или "гуманистических ценностей" в применении к музыке. Если говорить о дискурсе, или о социально-психологической среде, связанными с музыкой, то тут все сравнительно просто. Но если речь идет о САМОЙ музыке, то тут мы натыкаемся на огромные противоречия.
С одной стороны, чем именно негуманистична, к примеру, музыка большинства песен Битлз? С другой стороны, классическая музыка сама очень многогранна и многообразна. В ней есть и весьма проблемные с точки зрения гуманизма произведения. Тот же Вагнер, который знаменует кризис гуманистического духа. В поисках выхода из кризиса гуманистической цивилизации, музыка его воспевает не человека, а скорее, может быть, сверхчеловека. Послевагнеровский же поздний романтизм довольно гладко перетекает в Авангард (т.е. "академический" авангард), начиная с Дебюсси, Скрябина, Шенберга и др. Эта первая волна авангарда уже очень неоднозначна в отношении гуманизма. Но вторая его волна (вторая половина ХХв.) совершенно отворачивается от какого бы ни было гуманизма. в Америке это - школа Кейджа и минималисты; в Европе - Булез и сериалисты, мистики типа Джачинто Шельси, спектральная музыка Парижской школы и многое, многое другое - чуть ли не всё (даю ютюб-ссылки на характерные произведения, для тех кто хочет составить себе первое впечатление. Внимание, речь не идет о "ПЛОХОЙ" музыке! Эти течения заслуживают самого внимательного отношения).
Лучшая эстрада и рок ХХ века, вроде французского шансона, советской эстрады и популярной рок-музыки, на самом деле, гуманистичнее, чем авангард, потому что они ЭКСПЛУАТИРУЮТ ДОСТИЖЕНИЯ ЗОЛОТОГО ВЕКА КЛАССИЧЕСКОЙ МУЗЫКИ, отсекая этапы ее распада. Соответственно, эти стили наследуют и гуманистическое содержание золотого века классики, являя собой фазу сохранения и консервации классического стиля. Битлз - это скорее легкая классика в стилистике 60-х годов. Вроде оперетт Штрауса для 19 века.
Слово ЭКСПЛУАТАЦИЯ, применимо и к другому аспекту поп- и рок-музыки. А именно к ЭКСПЛУАТАЦИИ человеческого, человечного (т.е. гуманистического) потенциала музыки людьми руководящими процессами (бизнесом, продюсерами, идеологами и др. вплоть до спецслужб). Сила Нью-эйджа может быть именно и зиждилась на мощи ко-вибрации, единения и настройки на эмпатию, через музыку. Только это дело "организовали и направили" в сторону разрушения устоев и раскрепощения животных импульсов (уже не секрет, например, что на больших рок-фестивалях распространению наркотиков способствовали очень "ответственные товарищи"). А что касается самой музыки, то наряду с использованием давно разработанного классико-романтического материала, она использовала и материал (в основном ритмический), который прямо вытекает из архаических племенных ритуальных действ - это одна из важных причин общего эффекта культурной регрессии.
В целом, музыкальная индустрия 60-х работала на грубейший слом личности, с уничтожением всех исторических амбиций и возможности осознания проблем в обществе. Этого она достигала ИСПОЛЬЗУЯ музыку и в определенной степени форматируя ее под соответствующую задачу. Однако, саму музыку, целиком, к мозгопромыванию свести нельзя т.к. многое в ней как мы сказали, уходило корнями в наработки трех-четырех прошедших веков и несло в себе немалый потенциал сопереживания, некоторой сложности, некоторой "красивости"... Эти качества в определенной степени ПОМОГАЛИ выполнению мозгопромывательных задач, служа, так сказать, приманкой и м.б. эстетическим алиби.
Затем, начиная с 70-х, деструктивные начала радикализировались (в хеви-метале, панк-роке и т.п.) во многом с опорой на социально-протестные настроения. И тут наркотики, "жесть", чудовищные татуировки и прочее членовредительство, с одной стороны, и музыкальное содержание - с другой, стали сходится в одну точку. Тогда как до того, между ними существовала некая "разница потенциалов", которая обеспечивала перекачивание энергии из гуманистически-альтруистического сосуда в социо-психо-деструктивный.
Продолжение (надеемся) следует. Пока все это наброски, кое-где грешащие сумбурностью, кое-где дефектами стиля...
13 августа 2016, в ЖЖ Владимира Чичилимова появилась небольшая запись "Музыка и наркотики" http://chichilimov.livejournal.com/77079.html.
Содержание поста сводится к следующему:
Классическая музыка не сочетается с наркотиками. Торговля наркотиками на концерте классической музыки - очевидный нонсенс. В то время как рок, поп, и любая другая "клубная" музыка (имеются в виду ночные клубы), вполне сочетаются, как с употреблением, так и с торговлей.
На вопрос "почему", блогер предлагает следующий ответ:"потому что классическая музыка несет в себе гуманистическое начало. Это начало отвергает все антигуманное, в том числе наркотики"; в то время как поп, рок и др. современные течения не содержат гуманистического начала. В них "нет вочеловечивающей сути, нет любви к людям. (...) эта вот сочетаемость современной музыки со всем «нехорошим» не может не тревожить."
Пост вызвал длинную дискуссию, основные моменты которой стоит зафиксировать для будущих размышлений.
То, что рок, поп и практически вся коммерческая музыка прекрасно ладит с наркотиками, и даже к ним тяготеет, в то время как классическая музыка - наоборот, - не может быть объяснено простым противопоставлением гуманистического и негуманистического (или антигуманистического), хотя, это противопоставление нельзя сбрасывать со счетов.
В первую очередь нужно разобраться с понятием "гуманизма" или "гуманистических ценностей" в применении к музыке. Если говорить о дискурсе, или о социально-психологической среде, связанными с музыкой, то тут все сравнительно просто. Но если речь идет о САМОЙ музыке, то тут мы натыкаемся на огромные противоречия.
С одной стороны, чем именно негуманистична, к примеру, музыка большинства песен Битлз? С другой стороны, классическая музыка сама очень многогранна и многообразна. В ней есть и весьма проблемные с точки зрения гуманизма произведения. Тот же Вагнер, который знаменует кризис гуманистического духа. В поисках выхода из кризиса гуманистической цивилизации, музыка его воспевает не человека, а скорее, может быть, сверхчеловека. Послевагнеровский же поздний романтизм довольно гладко перетекает в Авангард (т.е. "академический" авангард), начиная с Дебюсси, Скрябина, Шенберга и др. Эта первая волна авангарда уже очень неоднозначна в отношении гуманизма. Но вторая его волна (вторая половина ХХв.) совершенно отворачивается от какого бы ни было гуманизма. в Америке это - школа Кейджа и минималисты; в Европе - Булез и сериалисты, мистики типа Джачинто Шельси, спектральная музыка Парижской школы и многое, многое другое - чуть ли не всё (даю ютюб-ссылки на характерные произведения, для тех кто хочет составить себе первое впечатление. Внимание, речь не идет о "ПЛОХОЙ" музыке! Эти течения заслуживают самого внимательного отношения).
Лучшая эстрада и рок ХХ века, вроде французского шансона, советской эстрады и популярной рок-музыки, на самом деле, гуманистичнее, чем авангард, потому что они ЭКСПЛУАТИРУЮТ ДОСТИЖЕНИЯ ЗОЛОТОГО ВЕКА КЛАССИЧЕСКОЙ МУЗЫКИ, отсекая этапы ее распада. Соответственно, эти стили наследуют и гуманистическое содержание золотого века классики, являя собой фазу сохранения и консервации классического стиля. Битлз - это скорее легкая классика в стилистике 60-х годов. Вроде оперетт Штрауса для 19 века.
Слово ЭКСПЛУАТАЦИЯ, применимо и к другому аспекту поп- и рок-музыки. А именно к ЭКСПЛУАТАЦИИ человеческого, человечного (т.е. гуманистического) потенциала музыки людьми руководящими процессами (бизнесом, продюсерами, идеологами и др. вплоть до спецслужб). Сила Нью-эйджа может быть именно и зиждилась на мощи ко-вибрации, единения и настройки на эмпатию, через музыку. Только это дело "организовали и направили" в сторону разрушения устоев и раскрепощения животных импульсов (уже не секрет, например, что на больших рок-фестивалях распространению наркотиков способствовали очень "ответственные товарищи"). А что касается самой музыки, то наряду с использованием давно разработанного классико-романтического материала, она использовала и материал (в основном ритмический), который прямо вытекает из архаических племенных ритуальных действ - это одна из важных причин общего эффекта культурной регрессии.
В целом, музыкальная индустрия 60-х работала на грубейший слом личности, с уничтожением всех исторических амбиций и возможности осознания проблем в обществе. Этого она достигала ИСПОЛЬЗУЯ музыку и в определенной степени форматируя ее под соответствующую задачу. Однако, саму музыку, целиком, к мозгопромыванию свести нельзя т.к. многое в ней как мы сказали, уходило корнями в наработки трех-четырех прошедших веков и несло в себе немалый потенциал сопереживания, некоторой сложности, некоторой "красивости"... Эти качества в определенной степени ПОМОГАЛИ выполнению мозгопромывательных задач, служа, так сказать, приманкой и м.б. эстетическим алиби.
Затем, начиная с 70-х, деструктивные начала радикализировались (в хеви-метале, панк-роке и т.п.) во многом с опорой на социально-протестные настроения. И тут наркотики, "жесть", чудовищные татуировки и прочее членовредительство, с одной стороны, и музыкальное содержание - с другой, стали сходится в одну точку. Тогда как до того, между ними существовала некая "разница потенциалов", которая обеспечивала перекачивание энергии из гуманистически-альтруистического сосуда в социо-психо-деструктивный.
Продолжение (надеемся) следует. Пока все это наброски, кое-где грешащие сумбурностью, кое-где дефектами стиля...