Дырявая защита сторонников БББ
Тема бэби-боксов впервые возникла в нашей стране в 2011 году. Тогда внесенный на рассмотрение в Госдуму законопроект успешно завернули. И война за их внедрение началась. За время этой войны и сторонники и противники оттачивали аргументацию, подбирали фактологический материал в защиту своей позиции. То есть за пять лет что-то было наработано.
Чтоб оценить остроту и убедительность сторонников этой странной инициативы, предлагаю рассмотреть статью «Что такое бэби-боксы и нужны ли они в России: за и против», опубликованную ИА ТАСС 22-го марта. Заголовок претенциозно называется «Факты в защиту бэби-боксов от Общественной палаты». Будем считать, что мы все правильно его поняли: БББ защищают не от Общественной палаты, а Общественная палата защищает внедрение БББ.
Ложь начинается прямо с названия. Есть представители ОП, которые выступают за эту инициативу. Но, выработанного решения или рекомендации ОП не существует. Более того, в стенах ОП 21 марта 2016 года проводился круглый стол, на котором идею БББ разнесли в пух и прах. Так что, не понятно, то ли Общественная Палата защищает БББ, то ли БББ защищают от неё.
Вот несколько ярких аргументов из списка в пользу БББ с моими комментариями.
• Конструкцию бэби-бокса можно приобрести у различных российских и европейских производителей, либо изготовить самостоятельно
Можно изготовить самостоятельно гильотину. Это является фактом в поддержку гильотинирования? Когда читаешь такие факты, невольно задумываешься: впаривая тебе такое, они за человека тебя считают? Или предполагают, что «анчоус» съест любою чушь, главное количеством чуши задавить?
• Стоимость самой конструкции может варьироваться от 50 тысяч рублей до 10 тысяч евро и зависит от технических параметров и производителя
Казалось бы, причем здесь коммерческий аспект? Если кто-то несет зло, то какая разница за сколько мне это зло хотят продать? Мне кажется, что оговорка по Фрейду. Деньги - это скрытый движущий механизм подобных инициатив. И это прорывается наружу даже тогда, когда не к месту. Этот «факт» просто обезоруживает. Ты что-то не приемлешь? А если тебе это продать? А если за 10 тысяч евро? Все равно не приемлешь? А если за 20?
• В цену установки бэби-бокса также может быть заложена стоимость организационных работ по поиску и выстраиванию взаимодействия с общественными организациями и органами власти региона
Это что такое? «Факт в защиту»? Да это просто чиновникам внятно объясняют, где может быть их «гешефт». По замыслу двигателей БББ чиновники прикинут, что тут нам откатят и тут - и проголосуют за идею. Хотя, на мой взгляд, объяснение не такое и внятное. Кто платить будет за «выстраивание взаимодействия»? И еще вопрос, какое взаимодействие имеется в виду?
• Бэби-бокс - это способ реализации права ребенка на жизнь!
В чем здесь значимый факт? Нет других приемлемых способов? Это какая-то невнятная декларация, которая к понятию «факт» имеет мало отношения.
• Большое число общественных лидеров и общественные организации регионального и федерального уровня выступают в поддержку установки бэби-боксов
Это может быть фактом. Не буду подвергать сомнению честность высказавших этот факт. Но тут важно, кого представляют это большое число общественных организаций. Представляют ли они большинство населения России или 3 процента граждан. Факт, что кто-то защищает БББ, но не факт, что эта точка зрения разделяется сколь-нибудь значимым количеством граждан.
• Установка бэби-боксов поддерживается представителями органов федеральной, региональной власти и органов местного самоуправления
Еще один бесспорный факт, что это кто-то поддерживает. Но другие представители органов федеральной и региональной власти это не поддерживают. 30 регионов вообще цифра, взятая с потолка. В большинстве регионах, в которых БББ открывали, их потом позакрывали. Кто мог их закрыть, кроме представителей федеральной и региональной власти? Откуда взято число 30? В 30 регионах открыты БББ? Или в 30 регионах нашлось по одному представителю федеральной и региональной власти? Я склонен предположить, что по одному представителю в поддержку БББ найдется во всех регионах России, или в большинстве из них. Но это ведь не свидетельствует, что представители региональной власти идею поддерживают.
• Бэби-бокс предназначен для женщин, принявших решения избавиться от ребенка
Это бесспорный факт. Но почему это «факт за»? Есть другие более адекватные способы оставить ребенка на попечение государству.
• Оставление ребенка в подъезде, на вокзале, в торговом центре также квалифицируется как уголовное деяние - оставление в опасности
Пропажа ребенка тоже вызывает расследование. Как так: был ребенок и нет? Если факт пропажи становится известен, то неизбежно начинается выяснение обстоятельств. И что там с анонимностью после этого? Если не установить, что ребенка сдали в БББ, то уголовное дело о пропаже не прекратить. А само заявление: сдал в БББ, - ни о чем не говорит. Пока ДНК экспертиза не проведена и ребенок не найден, факт оставления ребенка в БББ не доказан.
• Оставление ребенка в общественных местах не гарантирует ему сохранность жизни и здоровья
Это несомненный факт. Но фактом является и то, что оставление ребенка в общественных местах - уголовно-наказуемое деяние, и что отказ от ребенка в роддоме или больнице является доступным выбором, который не преследуется по закону.
• Бэби-бокс помогает выявлять женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации
Если что-то до этого было фактом, сомнительным фактом, коммерческим предложением, то это анти-факт. Каким образом выявить женщину, оказавшуюся в трудной жизненной ситуации? Как при помощи БББ это сделать? Кто-нибудь может это объяснить?
• Именно с обращения женщины, увидевшей телефоны около бэби-бокса, началась история создания специализированного Кризисного центра для женщин с детьми и беременных женщин в городе Перми
Почему телефоны по оказанию помощи женщинам не распространять другим способом? Обратимся к плодотворной метафоре гильотины. Если у Вас раскалывается голова, Вы можете прийти к гильотине, где Вам непременно помогут. Но перед оказанием помощи, Вы знакомитесь с информацией на стенде, установленном за шаг до гильотины, что есть еще возможность обратиться к врачу. А без гильотины про врача рассказать невозможно? Наличие гильотины обязательное условие для стенда с информацией?
• Кризисные Центры в Пермском крае работают по принципу государственно-частного партнерства
Какое отношение имеет этот факт к БББ? Что в данном случае может свидетельствовать в пользу БББ? То есть, необходимо было связать врача с гильотиной, потом сказать, что у врача помимо работы в поликлинике есть частная практика, а потом утверждать, что это «факт» в пользу гильотины?
• В рамках развития проекта "Кризисные центры" в 2015 году в Пермском крае стартовала совместная с Министерством социального развития Пермского края программа "Скорая социальная помощь"
Нам продолжают заворачивать в обертку пакость. «Кризисный центр» - может оказывать, а может и уже оказывает реальную помощь попавшим в трудную ситуацию женщинам. Но почему их используют, как обертку БББ? Сами по себе они не могут быть самоценны? Или кто-то (даже не хочется предполагать кто) не профинансирует «Кризисные центры», если не пропихнут БББ?
• Бэби-бокс стал катализатором открытия Кризисных центров для женщин в трудной жизненной ситуации. Дискуссия о бэби-боксах и само их наличие подтолкнула часть регионов к созданию Кризисных центров
Так БББ или дискуссия о них стала катализатором? Может эти центры - конструктивный выход, который как раз отменяет любые даже минимальные обоснования БББ? И кто против открытия центров помощи женщинам, попавшим в трудную жизненную ситуацию?
• За время деятельности бэби-боксов в Российской Федерации не было ни одного случая криминального использования устройства
Откуда такая уверенность? Уверенно можно только утверждать одно из двух, либо не было выявлено ни одного случая, либо были выявлены. А что не было случаев может утверждать только господь Бог. Защитники БББ поверили в свои божественные способности?
• Проверки, проводимые по запросу Уполномоченного по правам ребенка П.А.Астахова, правоохранительными и надзорными органами в 2015 году не выявили факты нарушения деятельности бэби-боксов
Наконец-то приводится, действительно, факт. Это не говорит о пользе или вреде БББ, также это не свидетельствует о невозможности нарушений, но на данный момент является фактом. Подвергать его сомнению я не намерен. Итак, пока один факт относительной убедительности в пользу БББ есть.
• Бэби-боксы, установленные в России, спасли 47 детских жизней
Почему спасли? А может сделали сиротами? Спасли - это когда ребенок бы погиб, если б его не положили в БББ. Но статистика свидетельствует, что количество детей, положенных в БББ, значительно превышает количество зарегистрированных детских смертей, пока БББ не было. Более того, при наличии БББ инфантицид не прекращается. То есть, речь идет не о спасении 47 жизней. 47 детей лишились шансов обрести кровных родителей. Понятно, что из этих 47 случаев есть те, о ком жалеть не стоит. Но вполне могут быть и те, кто преодолеет духовный и другие кризисы и захочет вернуть ребенка, но уже не сможет.
• Семеро детей, оставленных в бэби-боксе, были возвращены в биологические семьи
Неужели это те родители, которые без БББ убили бы детей? А если так, правильно ли было возвращать этих детей в биологические семьи. Очевидно ведь, что эти родители и без БББ не допустили бы ущерб здоровью своих детей, даже отказавшись от них.
• Процедура возврата ребенка включает прохождение ДНК-эскпертизы, после чего суд определяет возможность возврата ребенка родителям или близким родственникам
На мой взгляд, это «факт» против БББ, поскольку затрудняет возврат, требуя ДНК экспертизу. Более того, если родственники хотят вернуть ребенка, а мать не помнит или сознательно не говорит дату, то ДНК экспертизу надо будет делать для нескольких детей.
• За время работы бэби-боксов двое детей были переданы близким родственникам. 1 случай: ребенок передан бабушке и дедушке отца ребенка. Мать ребенка скрывала беременность, родила в домашних условиях, отец ребенка не знал о факте своего отцовства
А как узнали бабушка и дедушка? Им из БББ позвонили? Или нам что-то не договаривают? Почему считается, что без БББ бабушка и дедушка отказались бы от ребенка?
• 2 случай: бабушка оставила ребенка своей дочери в бэби-боксе. Перед этим она неоднократно пыталась получить помощь в органах опеки по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны своей дочери. Дочь вела асоциальный образ жизни. Отчаявшись получить хоть какую-то помощь, бабушка отнесла младенца в беби-бокс
В этом «факте» два факта. 1-й - плохая работа социальных служб, 2-й - уголовно наказуемое деяние бабушки. Если социальные службы работают плохо, то БББ не исправит ситуацию. Может нужно разобраться с социальными службами? И второе, почему бабушка не была наказана за кражу ребенка? Никто не подал? Но ведь преступление совершено и зафиксировано ДНК экспертизой и признанием бабушки.
• Стоимость ДНК экспертизы составляет от 14 до 16 тысяч рублей. Не было ни одного случая, когда родитель, решившийся вернуть ребенка, не изыскал средства на ДНК экспертизу
Такую аргументацию просто нечем крыть, но это если не разбираться в коммерции. Логика про ничтожность суммы уже сама по себе иезуитская. Но тут еще есть другой, куда более интересный аспект. Если в состоянии аффекта не помнить не только время, но и дату оставления ребенка, то ДНК экспертиза может потребоваться неоднократно. При востребованности ДНК экспертизы, что мешает поднять на неё цену? Все в выигрыше. Более того, интересной коммерческой идеей выглядит установка БББ и открытие лаборатории ДНК экспертизы одним и тем же субъектом. О чем эти люди думают, когда пишут о деньгах? Складывается ощущение, что деньги - главный мотив, который периодически в подобной аргументации проявляется.
• В соответствии с действующим законодательством вернуть ребенка могут и близкие родственники родителей. Также через ДНК экспертизу
Если ребенка отдали неанонимно, то близкие родственники также имеют возможность его вернуть, не прибегая к дорогостоящей ДНК экспертизе.
• Официальная статистика правоохранительных органов показывает, что в регионах, где были установлены бэби-боксы, произошло снижение или не увеличение количества случаев инфантицида
Ничем не подкрепленный «факт». При таких утверждениях необходимо приводить цифры.
• В Пермском крае после установки бэби-боксов произошло снижение количества случаев инфантицида. Однако проверки надзорными ведомствами медицинских учреждений, проводимых по инициативе Уполномоченного по правам ребенка в РФ П.Астахова, привели к закрытию беби-бокса в городе Перми 1 июня 2015 года. А 28 июня 2015 года был обнаружен труп младенца в мусоросборнике многоквартирного дома. Сразу после закрытия сотрудникам Фонда поступил звонок от женщины, интересующейся когда откроют бэби-бокс.
Тут я вижу два факта: манипуляция с трупом младенца и звонок интересующейся. В самом начале написано, что произошло снижение количества, но нигде не сказано, что инфантицид прекратился. Насчет причин снижения можно сомневаться, можно нет. Но вот до того, как БББ убрали, инфантицид тоже был. Это следует из вышеприведенного текста. Единичный случай инфантицида после того, как БББ убрали, ни о чем не может говорить. Типичная манипуляция. Теперь перейдем к звонку интересующейся. Этот звонок мог быть сделан не женщиной, попавшей в трудное положение, а защитником БББ. Но такой звонок с определенной вероятностью указывает на планируемое преступление. Следовало бы выяснить телефон, с которого делался звонок, и выслать наряд, проверить. Может ребенок уже есть и просто в очереди в БББ, а может и не один. Если так, то с этим должны разбираться сотрудники полиции.
• Анализ уголовных дел по инфантициду, с которыми можно ознакомиться в открытых источниках, показывает, что женщина, совершившая преступление, несет наказание лично и одновременно с этим, по сути, наказаны ее другие дети, которые попадают в детский дом
Когда защищаешь какую-то позицию, долго оттачиваешь аргументацию, но при этом отключаешь здравый смысл, то тогда и появляются морально сомнительные утверждения. Можно доверить убийце ребенка других детей? Если человек способен убить своего ребенка, то для других его детей детский дом - не наказание, а избавление от угрозы для жизни.
• Бэби-бокс помогает сохранить для общества женщину (не преследуется по закону), ее новорожденного ребенка (ребенок остается жив). Имеющиеся на тот момент дети остаются в семье с матерью, а не попадают в детский дом
А если женщина откажется от ребенка в роддоме, то будет все по-другому? Почему БББ лучше ситуации неанонимного отказа?
• Конструкция "бэби-бокс" является безопасной. Ребенок находится в "колыбели" не более 40 секунд
Почему не более 40 секунд? Там стоит автомат с гарантированным временем обратной связи не более 40 секунд? Что эти секунды означают? Человек реагирует, как правило, дольше. А если он все время там и даже не отлучается в туалет (часто это занимает больше 40 секунд), почему не занести и не передать ребенка непосредственно врачу? А если речь идет об автомате, забирающем ребенка, то куда попадает ребенок через 40 секунд?
• Ребенок, попавший в бэби-бокс, получает всю необходимую медицинскую помощь. Жизни и здоровью ребенка в беби-боксе ничего не угрожает
Не важно, каким образом ребенок попал в руки врача. С того момента, как он у врача, мы предполагаем, что ему ничего не угрожает. Причем тут БББ? Можно зайти и передать и удостовериться, что у врача.
• В случае, если ребенок, оставленный в бэби-боксе, получил серьезные травмы, он имеет возможность получить экстренную медицинскую помощь в отличии от ситуаций, когда ребенка оставляют на улице, в подъезде, на вокзале
Ребенка уже принесли к роддому или больнице, поскольку БББ предлагают устанавливать именно там. Можно зайти и отдать. О какой улице и каком подъезде речь?
• Ни медицинский персонал, ни какие-либо общественные организации не принимают участие в дальнейшей судьбе ребенка. При обнаружении ребенка незамедлительно оповещается полиция и органы опеки
А если ребенку требуется немедленная помощь, врач будет ждать, когда приедут люди из опеки? А, если ребенок за это время умрет? Понятно, что этим «фактом» хотят сказать, что криминальная составляющая исключена. Но простой анализ показывает, что во многих случаях именно такой регламент вступает в противоречие с правилом «40 секунд», со своевременным оказанием медицинской помощи. Значит этот регламент либо не будет соблюдаться, либо перечеркнет другие правила, либо будет написан другой регламент. Какой?
• Полиция составляет акт о подкидывании и проверяет не находится ли ребенок в розыске, чтобы исключить криминальный характер использования бэби-бокса. После проведения всех необходимых медицинских процедур ребенок передается в ведение органов опеки и попечительства
Что делает полиция, если какой-то ребенок находится в розыске? Если этот ребенок находится в розыске в соседнем городе? Проверяет всех детей из близлежащих городов, проводя ДНК экспертизу по каждому?
• За 5 лет работы бэби-боксов не было ни одного случая подкидывания младенца, находящегося в розыске
«Не было выявлено ни одного случая» и «не было ни одного случая» - это разные вещи. Когда ребенок подкинут выявить, что именно этот ребенок в розыске, крайне затруднительно.
• Практика работы бэби-боксов показывает, что подавляющее большинство женщин, оставивших ребенка в бэби-боксе, рожали в домашних условиях и не состояли на учете, скрывая свою беременность от близких и окружающих
Практика показывает, что смертность в таких условиях очень высока и инфантицид скорее происходит на этапе родов. А труп в БББ не понесут. Может следует приложить усилия, чтоб эти женщины себя проявляли до родов? Например, те же самые стенды с номерами телефонов, куда можно позвонить и обратиться за помощью.
• В бэби-боксе Екатеринбурга оставлено 2 детей, один ребенок возвращен в родную семью. Мать второго ребенка пыталась дважды отказаться от ребенка - в роддоме, в детской больнице. Профилактика работы с ней сводилась к методу - "пристыдить мать и отправить за ворота". В итоге после второго "уговора" выйдя из детской больницы мать сразу же отнесла ребенка в бэби-бокс.
А если б не было БББ, нет никаких оснований считать, что мать убила бы ребенка? Настояла бы на своем и передала государству.
• Женщина не имеет право отказаться от ребенка, кроме как до момента выписки из роддома. При этом существующая система профилактики преимущественно имеет карательный характер. Ребенок может быть изъят у женщины только в случае лишения ее родительских прав. Система профилактики должна включать меры по выявлению проблемных ситуаций и оказанию конкретной помощи конкретному человеку. Наряду с работой специализированных кризисных центров должна быть внедрена практика Анонимных родов. Это позволит выявить женщин, скрывающих свою беременность и оказать им необходимую помощь. Практика Анонимных родов способствует сохранению здоровья женщины и жизни ребенка и позволяет провести работу по сохранению ребенка в родной семье
Где тут место БББ? Тут заявка на следующий шаг «Анонимные роды». То есть, это факт не за БББ, а новое предложение после того, как БББ будут внедрены.
• Родитель, оставивший ребенка в безопасном месте (например, беби-бокс), не несет уголовной ответственности и имеет возможность исправить свою ошибку и вернуть ребенка
Ложное утверждение. По вскрытому факту пропажи ребенка должно быть возбуждено уголовное дело. А вот официальный отказ от ребенка, на самом деле, не влечет уголовной ответственности родителя.
• В США женщина имеет право анонимно оставить новорожденного ребенка без объяснения причин и заполнения формуляров в органах местной полиции, в органах пожарной охраны, в больнице
Даже в США обходятся без БББ. И это приводится в качестве факта «за»?
• Первый прообраз бэби-бокса документально зафиксирован в 1198 года, когда папа Иннокентий III, поражённый количеством детей, выбрасываемых в Тибр, распорядился о создании "колеса подкидышей" (ruota dei trovatelli) с помощью которого мать могла оставить ребёнка в церкви, а сама остаться неузнанной.
• Петр I в 1712 году повелел " устраивать" в городах у церковных оград "гошпитали" (места для подкидышей), а в 1715 издал указ об их строительстве и содержании за счет губернских доходов. Также Петр I приказал: "объявить указ, чтоб таких младенцев жены и девки, рождающия беззаконно, в непристойные места не отметывали, но приносили бы к вышеозначенным гошпиталям и клали тайно в окно чрез какое закрытие, дабы приносивших лиц было не видно; а ежели такия незаконнорождающия явятся виновными в умерщвлении тех младенцев, и оныя за такия злодейственныя дела сами казнены будут смертию"
Факты несомненные, но тут в обоих случаях есть исторический период, с которым следует подробно разбираться. Если бездумно переносить опыт итальянского средневековья, то не удивлюсь, вновь запылавшим кострам инквизиции. Тогда же жгли, почему бы теперь не делать это? У петровского времени в России тоже свои особенности. Без их учета историческая аргументация сомнительна. Но готов признать, что это еще два факта, которые хоть в какой-то степени можно зачесть.
• В настоящее время отсутствует системный научный подход к изучению проблем инфантицида в России. Существующая система профилактики просто не имеет опытных и научных данных для использования в работе по профилактике инфантицида.
Это просто факт, который не может служить ни доводом «за», ни доводом «против». На каком основании радетели за идею пытаются скормить его в качестве факта «за»?
• Бытует мнение, что низкое число случаев инфантицида говорит об отсутствии проблемы. Официально - это от 16 до 23 случаев в месяц. Однако жизнь каждого человека бесценна, и государство, общество обязано прилагать все усилия для решения этой проблемы
Что такое 16 - 23 случая в месяц? Какое количество из этих детей могло бы попасть в БББ? Сколько БББ необходимо было бы поставить по стране, чтоб хотя бы один из этих детей попал туда? Все случаи инфантицида могут быть случаями смерти ребенка при родах в домашних условиях.
В результате анализа длинного списка фактов «за» я обнаружил лишь три факта, которые в той или иной степени защищают позицию «за». Все остальное - или реклама, или манипуляция, или не имеющие отношения к делу утверждения.
Три корректных факта можно обсуждать. Два из них являются историческими, поэтому при обсуждении должны учитывать исторические особенности. Один свидетельствует о том, что пока не выявлено криминального использования уже установленных БББ.
Получается, что защитники БББ решили брать не качеством аргументов, а количеством, которое включает не относящиеся к делу утверждения, манипуляции, коммерческие предложения. Коммерческие предложения меня особенно впечатлили. Несмотря на убогость отточенной аргументации, агрессивность развернутой в СМИ компании в поддержку БББ приносит определенные плоды. Тем не менее, большинство людей сохраняют здравый смысл, даже после такого длинного, но жиденького и временами дурно пахнущего потока информации.