Ночь музеев. Часть 1.
Готовясь провести ночь музеев с пользой, я заранее выбрал несколько выставок и музеев. На такое интересное мероприятие со мной согласился пойти младший сын. Шли мы, как в зоопарк, посмотреть на экзотических животных.
Больше всего интересовал «Бункер», но, видно, что-то недоброе учуяли сотрудники музея Холодной Войны и вместо того, чтоб раскрыть его двери в 16:00 (как было анонсировано), они перенесли начало на 20:00. Ждать возле двери мы не стали, благо площадок (клеток) в эту ночь было навалом.
Грибы на пеньках срубленных деревьев. ArtPlay
Это такое артистическое пространство со множеством всяких творческих студий. Очень чувствуется европейский почерк. Невольно вспомнились площади Европы. Декорация вполне похожая, да и студий с иностранными названиями там полно. Мы даже увидели одного креативного европейского то ли художника, то ли архитектора, который в бывшем производственном помещении через переводчика что-то рассказывал желающим приобщиться к креативности. Создано это явление на территории секретного цеха завода «Манометр». И теперь здесь вместо производства полезных приборов работает европеизированная ярмарка бесполезного хлама вещей и идей. В одном из павильонов проходил бал роботов, но из-за внушительной очереди мы решили проигнорировать это мероприятие.
Винзавод
Наверное, это предприятие не так жалко, как упоминавшийся завод. Но ладно, если бы на бывшей его территории рождались смыслы, а то большей частью культивируется бессмыслица, причем с претензиями на концептуализм. Что ни картина или «акт творчества», то непременно с причудливыми разъяснениями. Бывает, что произведения современного искусства сделаны на уровне выпускника художественной школы. Чаще хуже. Недостаток мастерства или свежих идей компенсируется концептуальными аннотациями.
Впрочем, был пример, когда эта самая концептуальность «угадывалась» в самих произведениях и не требовала дополнительных разъяснений.
Имя творца этого шедевра - Влад Юрашко. Где-то сбоку от выставки произведений была надпись 18+. Надо сказать, не очень заметная. Но формальности соблюдены.
Не знаю, чем поливают и как удобряют эти культурные сорняки. Но культивируются они сейчас повсеместно. Предполагаю, что в большинстве случаев это не вина самих художников. Просто селекционеры продвигают пырей, как передовые сорта пшеницы. Естественно, сорнякам это не может не льстить, при таком поощрении (биеннале там, выставка тут) невольно почувствуешь себя культурным растением.
Вот пара белорусских примеров:
Михаил Гулин «За мяжой»
Что это такое? Искусство? Конечно, но концептуальное. А вот несколько цитат, раскрывающих концепцию:
«Один из самых провокативных представителей минской художественной сцены. Его эпатирующие, обладающие всем блеском и притягательностью товарного фетиша произведения, а так же активная стратегия апроприации в первую очередь из сферы массовой культуры - все это заставляет критиков обозначать его как художника попарта.»
Надеюсь, зрителю с ходу удается прочувствовать притягательность товарного фетиша и активную стратегию апроприации. Мне не удалось. Это косность. Но зато познакомился с новым термином. Апроприация - использование в произведении искусства реальных предметов или других произведений искусства, например, фонтан Марселя Дюшана
«За мяжой» - первая персональная выставка Михаила Гулина в Москве, в которой собраны серии нескольких последних лет. Этот проект в полной мере раскрывает концептуальную основу его творчества и в то же время дает основания говорить о «двойной игре», которую ведут здесь неопоп и концептуальное искусство, сцепившись вместе.»
Можно попробовать представить себе сцепление нео-попа и концептуального искусства. Получается?
«Вербальное послание играет в этом проекте ничуть не меньшую роль, чем изобразительное. Более того, слово выступает тут как ментор, как сила, которая санкционирует наше восприятие, даже полностью определяет его. Именно на этот феномен - искусство внутри контекста, искусство, подчиненное контекстом - нацелен весь проект.»
Сознание просто рвется на части от такого осмысленного текста.
Наталья Залозная объяснение к своим картинам дала на английском. Не думаю, что это завалявшаяся аннотация с какой-то зарубежной биеннале. Отсутствие русского текста выглядит, тоже как «концепция». Герои брюссельской белоруски, как она себя называет, «работают в момент обретения материальности, в другом растворении в ничто. У них есть время прервать забвение и сказать свое слово истины в настоящем продолжающемся»
Если жить с тобою дружно - и картин писать не нужно
Мария Серебрякова по мастерству сравнима с выпускниками художественной школы. Ну так неплохо написано маслом. Не шедевры, но смотрится.
Но какой же запредельной «красоты» текст, придает шедевральность работам. Без текста картины остаются ученическими работами. А вот текст! С таким текстом и картин не нужно.
«Картины Марии Серебряковой, в тех случаях, когда можно сказать, что на них намеренно изображен данный или известный визуальный мир, представляют нам это нигде и везде - результат ее личного чувственного опыта как художника. Серебрякову всегда привлекали пороговые психофеноменологические и эмоцианальные состояния и такие интерстициальные пространства, которые существуют между тем, что может быть формально представлено и тем, что в конечном итоге должно утверждаться как сущность материальной реальности.»
Ну не чудо ли! «интерстициальное пространство». Такую аннотацию можно лепить любому циклу картин или «актов творчества».
А вот более внятный текст с меньшим количеством терминов:
«Не вызывает сомнений, что эти новые работы Марии Серебряковой представляют собой переходную стадию и во многом отражают ее личный опыт работы с подобными эмоциональными состояниями. Зритель никогда не знает в деталях как происходил процесс работы над картиной, поэтому ему остается только привнести свои собственные чувственные интерпретации. Это верно для работ этой уникальной российской художницы, ее картины находятся на границе воображения, на перефирии сознания, в пространстве межпространствами».
Я так понял, что про всех художников, включая Леонардо, зритель знает, как происходил процесс работы над картиной, а вот эта художница процесс удачно скрыла. И вот глядя на картину Рембрандта не получается привнести собственные чувственные интерпретации (процесс то зрителю известен). Хорошо, что есть Мария Серебрякова на этот случай. Нужно признать, что автор чудо-текста не сама художница. Критик такого уровня может обеспечить место на биеннале любому циклу картин или произведений апроприации любого человека, считающего себя творцом.
Больше всего интересовал «Бункер», но, видно, что-то недоброе учуяли сотрудники музея Холодной Войны и вместо того, чтоб раскрыть его двери в 16:00 (как было анонсировано), они перенесли начало на 20:00. Ждать возле двери мы не стали, благо площадок (клеток) в эту ночь было навалом.
Грибы на пеньках срубленных деревьев. ArtPlay
Это такое артистическое пространство со множеством всяких творческих студий. Очень чувствуется европейский почерк. Невольно вспомнились площади Европы. Декорация вполне похожая, да и студий с иностранными названиями там полно. Мы даже увидели одного креативного европейского то ли художника, то ли архитектора, который в бывшем производственном помещении через переводчика что-то рассказывал желающим приобщиться к креативности. Создано это явление на территории секретного цеха завода «Манометр». И теперь здесь вместо производства полезных приборов работает европеизированная ярмарка бесполезного хлама вещей и идей. В одном из павильонов проходил бал роботов, но из-за внушительной очереди мы решили проигнорировать это мероприятие.
Винзавод
Наверное, это предприятие не так жалко, как упоминавшийся завод. Но ладно, если бы на бывшей его территории рождались смыслы, а то большей частью культивируется бессмыслица, причем с претензиями на концептуализм. Что ни картина или «акт творчества», то непременно с причудливыми разъяснениями. Бывает, что произведения современного искусства сделаны на уровне выпускника художественной школы. Чаще хуже. Недостаток мастерства или свежих идей компенсируется концептуальными аннотациями.
Впрочем, был пример, когда эта самая концептуальность «угадывалась» в самих произведениях и не требовала дополнительных разъяснений.
Имя творца этого шедевра - Влад Юрашко. Где-то сбоку от выставки произведений была надпись 18+. Надо сказать, не очень заметная. Но формальности соблюдены.
Не знаю, чем поливают и как удобряют эти культурные сорняки. Но культивируются они сейчас повсеместно. Предполагаю, что в большинстве случаев это не вина самих художников. Просто селекционеры продвигают пырей, как передовые сорта пшеницы. Естественно, сорнякам это не может не льстить, при таком поощрении (биеннале там, выставка тут) невольно почувствуешь себя культурным растением.
Вот пара белорусских примеров:
Михаил Гулин «За мяжой»
Что это такое? Искусство? Конечно, но концептуальное. А вот несколько цитат, раскрывающих концепцию:
«Один из самых провокативных представителей минской художественной сцены. Его эпатирующие, обладающие всем блеском и притягательностью товарного фетиша произведения, а так же активная стратегия апроприации в первую очередь из сферы массовой культуры - все это заставляет критиков обозначать его как художника попарта.»
Надеюсь, зрителю с ходу удается прочувствовать притягательность товарного фетиша и активную стратегию апроприации. Мне не удалось. Это косность. Но зато познакомился с новым термином. Апроприация - использование в произведении искусства реальных предметов или других произведений искусства, например, фонтан Марселя Дюшана
«За мяжой» - первая персональная выставка Михаила Гулина в Москве, в которой собраны серии нескольких последних лет. Этот проект в полной мере раскрывает концептуальную основу его творчества и в то же время дает основания говорить о «двойной игре», которую ведут здесь неопоп и концептуальное искусство, сцепившись вместе.»
Можно попробовать представить себе сцепление нео-попа и концептуального искусства. Получается?
«Вербальное послание играет в этом проекте ничуть не меньшую роль, чем изобразительное. Более того, слово выступает тут как ментор, как сила, которая санкционирует наше восприятие, даже полностью определяет его. Именно на этот феномен - искусство внутри контекста, искусство, подчиненное контекстом - нацелен весь проект.»
Сознание просто рвется на части от такого осмысленного текста.
Наталья Залозная объяснение к своим картинам дала на английском. Не думаю, что это завалявшаяся аннотация с какой-то зарубежной биеннале. Отсутствие русского текста выглядит, тоже как «концепция». Герои брюссельской белоруски, как она себя называет, «работают в момент обретения материальности, в другом растворении в ничто. У них есть время прервать забвение и сказать свое слово истины в настоящем продолжающемся»
Если жить с тобою дружно - и картин писать не нужно
Мария Серебрякова по мастерству сравнима с выпускниками художественной школы. Ну так неплохо написано маслом. Не шедевры, но смотрится.
Но какой же запредельной «красоты» текст, придает шедевральность работам. Без текста картины остаются ученическими работами. А вот текст! С таким текстом и картин не нужно.
«Картины Марии Серебряковой, в тех случаях, когда можно сказать, что на них намеренно изображен данный или известный визуальный мир, представляют нам это нигде и везде - результат ее личного чувственного опыта как художника. Серебрякову всегда привлекали пороговые психофеноменологические и эмоцианальные состояния и такие интерстициальные пространства, которые существуют между тем, что может быть формально представлено и тем, что в конечном итоге должно утверждаться как сущность материальной реальности.»
Ну не чудо ли! «интерстициальное пространство». Такую аннотацию можно лепить любому циклу картин или «актов творчества».
А вот более внятный текст с меньшим количеством терминов:
«Не вызывает сомнений, что эти новые работы Марии Серебряковой представляют собой переходную стадию и во многом отражают ее личный опыт работы с подобными эмоциональными состояниями. Зритель никогда не знает в деталях как происходил процесс работы над картиной, поэтому ему остается только привнести свои собственные чувственные интерпретации. Это верно для работ этой уникальной российской художницы, ее картины находятся на границе воображения, на перефирии сознания, в пространстве межпространствами».
Я так понял, что про всех художников, включая Леонардо, зритель знает, как происходил процесс работы над картиной, а вот эта художница процесс удачно скрыла. И вот глядя на картину Рембрандта не получается привнести собственные чувственные интерпретации (процесс то зрителю известен). Хорошо, что есть Мария Серебрякова на этот случай. Нужно признать, что автор чудо-текста не сама художница. Критик такого уровня может обеспечить место на биеннале любому циклу картин или произведений апроприации любого человека, считающего себя творцом.