Третья жизнь Современника
Открытое письмо Сергея Гармаша, прочитанное им на закрытом сборе труппы «Современника», буквально взорвало театральную и околотеатральную общественность. Видимо, устав от бессобытийности карантинного сезона, все, кто мало-мальски ассоциируют себя с театральным процессом, решили прокомментировать «скандал», привести какие-то немыслимые аналогии чуть ли не с неприятием Анатолия Эфроса на Таганке. Особенно истерично педалируется тот факт, что Виктор Рыжаков занял кресло худрука, когда тело Галины Борисовны Волчек еще не было предано земле. Вспоминаются упреки Гамлета в адрес Гертруды, выскочившей замуж, не износив башмаков, в которых она шла за гробом мужа.
«Современник» для меня родительский дом, если бы не Галина Борисовна Волчек и Олег Павлович Табаков, не знаю, как бы сложилась моя судьба. Я в этом театре прожил много лет и буду ему обязан до конца жизни. Именно поэтому рискну высказать свою точку зрения.
Сергей Гармаш - выдающийся артист. Думающий, с мощнейшей фактурой и индивидуальностью. С гордостью скажу, что попал он в «Современник» после очередного нашего с Валерием Фокином смотра выпускников театральных вузов (подбор новых артистов среди дипломников входил в наши обязанности). Да, он в последние годы был рядом с Галиной Борисовной, и многие видели в нем преемника, Она и сама этого не скрывала. И вот Галина Борисовна уходит из жизни.
Что же дальше? В истории «Современника» были две эпохи. У его основателя Олега Ефремова была очень внятная программа. «Дети ХХ съезда» - так они себя называли сами - считали, что советский театр в условиях культа личности стал пафосным и фальшивым. Ефремов внес революционную по тем временам эстетику, в которой появились живые люди, говорившие современным языком, похожие на людей в зрительном зале. Открылись новые имена драматургов, артисты стали играть по-человечески узнаваемо. И это была творческая концепция ефремовского «Современника». Вполне авторская концепция, хотя режиссура Ефремова принципиально отличалась от по-настоящему авторского театра Георгия Товстоногова или Анатолия Эфроса. Ефремов провозгласил свою режиссуру как комментарий к игре артистов. Поэтому при нем ставили все. Тем не менее, у «Современника» было свое лицо, не похожее ни на один другой театр.
После ухода Ефремова в МХАТ наступила эпоха Галины Волчек. Она была гениальным руководителем театра. Крепким, но средним режиссером. В течение сорока лет Галина Борисовна вела этот корабль через бури, шторма, рифы и мели. Она приглашала к себе все модное - драматургов, артистов, режиссеров. Когда-то позвала Анджея Вайду, а потом не побоялась Кирилла Серебренникова с его «Голой пионеркой» и другими эпатажными спектаклями.
Галина Борисовна - мой кумир, моя вторая мама. Но должен признать: художественной программы у нее не было никогда. Методологии, технологии, концепции - не было. Не случайно она никогда не преподавала. Почти на каждой ее постановке рядом с ней работал еще один режиссер. И нередко именно он был идеологом спектакля.
К чему театр пришел сегодня? Абсолютная спонтанность репертуара. Непомерно раздутая труппа.
Отсутствие творческой программы. Неузнаваемость. «Современник» стал площадкой, на которой можно играть все, что угодно - как в антрепризе.
Для театра в такой ситуации всегда - два пути.
Первый: продолжение того, что было. Что, конечно, невозможно, потому что Сергей Гармаш - фигура далеко не того уровня, какой была Галина Волчек, обладавшая фантастическим обаянием и умением общаться с внешним миром. Поэтому у «Современника» всегда были мощнейшие спонсоры и покровители. Высокие зарплаты. Гастроли. Отпуска в «бархатный сезон».
Второй - появление худрука, лидера с четкой и сильной художественной, политической, идеологической и, главное, творческой программой. Что и было сделано. Считаю, что депкульт во главе с Александром Кибовским нашел очень правильную кандидатуру в лице Виктора Рыжакова, давно доказавшем свою состоятельность - режиссерскую, преподавательскую, методологическую. И при этом хорошо понимаю, какие трудности ему предстоят - возможно, не меньшие, чем у Сергея Женовача, пришедшего в МХТ, где труппа также была избалована потрясающими менеджерскими качествами Олега Павловича Табакова.
Вообще, пожалуй, каждый российский (советский) театр переживал в своей истории аналогичные периоды: когда во главе стоял сильный худрук, он был театром, когда худрука сменял директор или артист - прокатной площадкой. Так БДТ был великим в эпоху Товстоногова. И снова вернул свое лицо - обновленное, разумеется, - при Андрее Могучем. То же было с Ленкомом, причем неоднократно. И что сейчас будет с «Ленкомом», когда после смерти Марка Захарова, им управляет директор? Школа драматического искусства была театром мирового уровня, когда ее возглавлял Анатолий Васильев, потом был период Дмитрия Крымова, но - что теперь? Прокатная площадка, где может быть все, что угодно.
Я желаю успеха прекрасному артисту Сергею Гармашу. Но еще больше желаю успеха Виктору Рыжакову. Потому что уверен, что ему удастся вернуть «Современнику» статус театра со своим неповторимым творческим лицом.
«Современник» для меня родительский дом, если бы не Галина Борисовна Волчек и Олег Павлович Табаков, не знаю, как бы сложилась моя судьба. Я в этом театре прожил много лет и буду ему обязан до конца жизни. Именно поэтому рискну высказать свою точку зрения.
Сергей Гармаш - выдающийся артист. Думающий, с мощнейшей фактурой и индивидуальностью. С гордостью скажу, что попал он в «Современник» после очередного нашего с Валерием Фокином смотра выпускников театральных вузов (подбор новых артистов среди дипломников входил в наши обязанности). Да, он в последние годы был рядом с Галиной Борисовной, и многие видели в нем преемника, Она и сама этого не скрывала. И вот Галина Борисовна уходит из жизни.
Что же дальше? В истории «Современника» были две эпохи. У его основателя Олега Ефремова была очень внятная программа. «Дети ХХ съезда» - так они себя называли сами - считали, что советский театр в условиях культа личности стал пафосным и фальшивым. Ефремов внес революционную по тем временам эстетику, в которой появились живые люди, говорившие современным языком, похожие на людей в зрительном зале. Открылись новые имена драматургов, артисты стали играть по-человечески узнаваемо. И это была творческая концепция ефремовского «Современника». Вполне авторская концепция, хотя режиссура Ефремова принципиально отличалась от по-настоящему авторского театра Георгия Товстоногова или Анатолия Эфроса. Ефремов провозгласил свою режиссуру как комментарий к игре артистов. Поэтому при нем ставили все. Тем не менее, у «Современника» было свое лицо, не похожее ни на один другой театр.
После ухода Ефремова в МХАТ наступила эпоха Галины Волчек. Она была гениальным руководителем театра. Крепким, но средним режиссером. В течение сорока лет Галина Борисовна вела этот корабль через бури, шторма, рифы и мели. Она приглашала к себе все модное - драматургов, артистов, режиссеров. Когда-то позвала Анджея Вайду, а потом не побоялась Кирилла Серебренникова с его «Голой пионеркой» и другими эпатажными спектаклями.
Галина Борисовна - мой кумир, моя вторая мама. Но должен признать: художественной программы у нее не было никогда. Методологии, технологии, концепции - не было. Не случайно она никогда не преподавала. Почти на каждой ее постановке рядом с ней работал еще один режиссер. И нередко именно он был идеологом спектакля.
К чему театр пришел сегодня? Абсолютная спонтанность репертуара. Непомерно раздутая труппа.
Отсутствие творческой программы. Неузнаваемость. «Современник» стал площадкой, на которой можно играть все, что угодно - как в антрепризе.
Для театра в такой ситуации всегда - два пути.
Первый: продолжение того, что было. Что, конечно, невозможно, потому что Сергей Гармаш - фигура далеко не того уровня, какой была Галина Волчек, обладавшая фантастическим обаянием и умением общаться с внешним миром. Поэтому у «Современника» всегда были мощнейшие спонсоры и покровители. Высокие зарплаты. Гастроли. Отпуска в «бархатный сезон».
Второй - появление худрука, лидера с четкой и сильной художественной, политической, идеологической и, главное, творческой программой. Что и было сделано. Считаю, что депкульт во главе с Александром Кибовским нашел очень правильную кандидатуру в лице Виктора Рыжакова, давно доказавшем свою состоятельность - режиссерскую, преподавательскую, методологическую. И при этом хорошо понимаю, какие трудности ему предстоят - возможно, не меньшие, чем у Сергея Женовача, пришедшего в МХТ, где труппа также была избалована потрясающими менеджерскими качествами Олега Павловича Табакова.
Вообще, пожалуй, каждый российский (советский) театр переживал в своей истории аналогичные периоды: когда во главе стоял сильный худрук, он был театром, когда худрука сменял директор или артист - прокатной площадкой. Так БДТ был великим в эпоху Товстоногова. И снова вернул свое лицо - обновленное, разумеется, - при Андрее Могучем. То же было с Ленкомом, причем неоднократно. И что сейчас будет с «Ленкомом», когда после смерти Марка Захарова, им управляет директор? Школа драматического искусства была театром мирового уровня, когда ее возглавлял Анатолий Васильев, потом был период Дмитрия Крымова, но - что теперь? Прокатная площадка, где может быть все, что угодно.
Я желаю успеха прекрасному артисту Сергею Гармашу. Но еще больше желаю успеха Виктору Рыжакову. Потому что уверен, что ему удастся вернуть «Современнику» статус театра со своим неповторимым творческим лицом.