Капитализм в одной фотографии(ПЭФ) №2
«Всё познаётся в сравнении»
Утверждать - там бедные, здесь богатые, без понимания что с чем сравнивается, лишено смысла. Богат и нищий негр в задрипаной африканской деревеньке, если его сравнивать с негром прошедших веков. У негра в настоящем, хотя он и босой, но штаны одеты. А в прошлых веках и такого не было.
Также и с капитализмом и его эффективностью и всем остальным, что характеризует капитализм. Нужны в сравнении с «базой отсчёта».
Для этого надо описать сравнительную эффективность систем.
Монархия была подобной капитализму. Только отсутствовала ведьмина метла. А бурые иголки были ни сколько не зеленей, чем на фото. Даже пожалуй и бурее чем, в капитализме. Капитализм эффективней монархии.
В монархии ствол можно считать монархом-царём; императором; диктатором и т.п. И не смущайтесь, что монарх «один». Как-то громадно, для одного целый ствол выделять. Просто, нужно понять, что сам монарх самая сердцевина ствола и даже меньше - «тонкая ниточка» внутри сердцевины. Но, она управляет всем деревом. А сам ствол - это его ближайшее окружение. Свита. Его силовой аппарат. Чиновники, министры и так далее.
Никогда, именно сам монарх не принимал сам решения - чего ему донесёт, его ближний круг, то монарх и понимает. Его ближний круг предтечи ведьминой метлы. Отличие только в том, что монарху всю картину происходящего исказить до невероятного в принципе невозможно. Если ветка отсыхает, от её перестаёт поступать «хлорофилл» этого никак не скрыть. В капитализме по-другому - всё дерево загибается и этого никто не замечает.
Ветки монархического дерева, это его губернаторы - управленческий аппарат монарха и поставщики ресурсов для всего государства. По сути - продолжение ствола. Те, кого монарх назначил на «на кормление» от бурых иголок. От них зависит, сколько «зелени» поступит во всё древо - и к монарху, и к его свите, и к быдлу - к бурым иголкам. От этого зависит и благополучие самих веток и всего древа.
«Ветке» было невыгодно иссушать поставщиков хлорофилла. Но, и самой нахапать хотелось. И чтобы особо не хапали, за этим следил монарх. Он в таком-же положении, что и «ветки», он кормится от тех, кого сам поставил на кормление. Если всё дерево засохло его поглотят окружающие деревья. У него была кровная заинтересованность сохранить и развить всё дерево.
А вот его управленческому аппарату - «веткам», надо было хапать. От такого «подхода» бурые были на грани выживания.
НО! Что самое важное - «Ветка» не только грабила крестьян, но и заботилась, чтобы крепостные не сдохли. И такое наблюдается на всём протяжении истории.
Но, особо чётко, такое проявилось при переходе от монархий к капитализму. «Бурые иголки» жили нище, но не дохли от голода. НЕ нанимались в рабство. А когда настал капитализм. Практически сразу начались голода. Практически во всех странах, где начался капитализм.
Что-же произошло!? Что скрывают «капиталисты»?
А это самая мякотка капитализма!
Пока «ветки» были под монархами им приходилось заботится о своих подданных.
А потом «ветки» решили избавится, от паразита монарха. Не ему поставлять «зелень», а самим стать «монархом» с которого взятки гладки. Благополучие всей страны или дерева, стало не важно новым паразитам. Ему «своего хлорофиллу и побольше».
А сняв с себя заботу о подданных. О благополучии всего дерева «сэкономленные» ресурсы стали поступать в их «ведьмину метлу». И уже оттуда, хлорофилл поступал сначала самим себе любимым, а потом и во всё дерево! Такое количество, как решат изумрудные иголки. При этом, бурым иголкам сказали - это свобода.
Бывший барин, освободился от монарха - стал капиталистом, а бурые стали «свободными»... вот только - ОТ ЧЕГО!? Свободными... Этого никто «не желает» объяснить. Работали на барина, продолжили работать на капиталиста. В Чём свобода-то(!?)
Свобода бывает только ОДНА! Свобода от чего -от ......? И вставляешь слово. Других свобод нет и быть не может.
Если Вам «объясняют» свободу:
- «что внутри чую, а ты не понимаешь и понять не сможешь. Ты совок... Это другое. Это чуйка особая нужна. Тебе не понять....»
Если так «объясняют» то, тебе нагло врут.
Да и не надо это быдлу. Считают себя свободными, пусть так и считают. Либеральные так и «понимают свободу» им сказали, что свободны они этому и верят. Как раньше верили, что царь от бога.
Эффективность капитализма
Да, капитализм экономически эффективней монархии. Как монархия эффективней рабовладения. Там «бурым» смысла усиленно работать совсем не было. Сколько не работай всё равно рабом останешься. В сословном обществе появился эфемерный шанс вырваться из своего сословия. Очень редко, да случалось, что происходил переход в более высокое сословие. Потому и веками сосуществовали рабовладение и монархии. Конкурентно, они не сильно отличались.
А капитализм монархию, «убил» довольно быстро.
В рабовладении ни один рабовладелец не стремился уменьшить количество своих живых «орудий производства». И в монархии такое продолжилось. Не взирая на Салтычих. Я её упомянул для объяснения одной генеральной особенности моей статьи о понимании капитализма.
Такими «салтычихами» или мэмами, как сейчас это называется, выносят мозг напрочь. Считается страшные ужасти рабовладения и монархии, что тогда «было» страшно плохо. Вот сейчас то хорошо, а тогда плохо, Патамушта там рабовладельцы убивали своих рабов безнаказанно! Да и в монархии Салтычиха. Чё-ты, чё-ты. Кошмар ужасный и не меньше.
«Изумрудные» применяет методы одурачивания. Вместо реального... внушается вымышленное положение вещей.
Поэтому я применил аналогию для понимания реальности. Схему Генеральных действий членов общества, а не конкретные исторические «имена».
Особенность в том, что «знаем» мы «о реальности» по внушённому ведьминой метлой. Реальностью «мемы» не наполняем. Если- все рабовладельцы убили своих рабов то - кто там работал? Если всех крестьян извели зверским образом откуда население сохранилось? В ТОМ И ДЕЛО! Что абсолютное большинство ни рабовладельцев, ни барынь, так не поступало. Основная масса господ поступала ровно наоборот.
ОНИ заботились о своих «говорящих инструментах»... Ну как заботились(?) ясен пень, по остаточному принципу. Но, всё-же. Рабовладельцы - обеспечивали своих рабов жильём, одеждой, питанием, транспортом, вообще всем, что... - хватит для выживания. И то, есть исторические примеры рабы и крепостные зарабатывали много, но купить себе гражданство не могли. Это «не выживание». По разному было.
Потому я и применил не точное фактическое объяснение капитализма, а аналогию в которой только массовые и основные проявления объясняю, а «исключения из правил» отметаются.
В каждом строе и всегда, находятся реальные примеры противоречащие основным проявлениям общества.
НЕ все герои, но они есть. И барин бывает такой у которого крепостной получает образование. Есть и капиталисты занимающиеся не притворной благотворительностью. В таком виде - исключений из правил - капитализм «доказывает» обаяние либерализма. А основные и массовые проявления своей звериной сути, прячет за этими «фактами»
Эксплуатация при помощи финансов возникла ещё при рабовладении. Вместо «палки» применялся принцип хочешь жить заработай. Не желаешь(?) - сдохни. Другие способы жить в обществе исчезли.
Поэтом хозяева «дали рабам свободу» Ну как дали!? Клочок земли, и работай на ней. И на таком клочке, харя толстая не станет. Зато, не раб. Раньше хозяину принадлежал теперь ходишь к хозяину свободным - работать, чтобы выжить. По другому никак. Если не под хозяином, то любой бандюга может прийти и ограбить. Так что, хочешь не хочешь «выбор свободный» - или вассал или ограбленный... или просто бандитами или другим любыми сеньором. «Нравы были простые» особо не морочились о морали.
Так и настала монархия. Выгодней это - скинуть с себя «социалку» над бурыми иголками. Экономичней.
Но, ещё экономичней усилить эксплуатацию сразу на порядок. Всех «сделать равными и свободными» Никто ни о ком заботится не обязан. Все «равны». Каждый сам за себя, один бог, за всех. Общественные интересы(?) Да, окстись - нет такого. Кто может, тот богатеет, а что со страной это «не наше дело, после нас хоть потоп». Каждый имеет полное право не голодать, а кушать пирожное. Если у вас нет ничего дома, то спуститесь в подвал, и возьмите тем копчённую ногу, мёду, вина. Каждый имеет полное право купить себе всё, что захочет. Все «равны». Тот, кто бедный тот просто не позитивно думает и лодырь - работать не умеет. У всех одинаковые возможности. Каждый может стать миллионером. Надо только яблоко о рукав потереть и продать дороже. Не то-что, при «клятой монархии»...
У кого денег много, тот имеет такие же права, что и нищеброд. Они имеет право использовать их для умножения своего капитала и точно такие же права у нищего... Просто нищие «чего-то ленятся» и не вкладывают денег в … ОГРАБЛЕНИЕ Общества! А богатые «нормуль» - не стесняются. Богатый ВНЕ общества, не возможен в принципе - по всем параметрам богатства.
И да, я знаю, что «вы знаете» и это совсем не то, что следует из фактов.
Везде где начался капитализм, после монархии, кругом настали времена кошмаров. В Англии огораживание. Во франции спекуляции и голод. В России крестьянам «предложили» заплатить за свою свободу, но землю они свою потеряли. Её скупали капиталисты. Настали голода и в России. В Веймарской республике, после крушения монархии, настали ни сколько не «пасторальные времена» не знаю точно, и не знаю по другим странам. Но! «что-то мне подсказывает», что КРУГОМ при наступлении капитализма у «бурых иголок» наступала жопа. В результате которой они теряли практически всё, что имели при старых режимах.
Вам не так говорили? Ну, это только пара «мякоток» капитализма. Дальше «намного веселей»
Социалка, социалкой, но главная конкурентное преимущество капитализма - сверх эксплуатация. При пасторальных режимах - у «бурых иголок» была возможность выжить хотя и бедно. Работая на себя на свою семью. При наступлении капитализма, никакой иной возможности кроме как наняться капиталисту в сверх эксплуатацию не стало. Землю отняли. Мелкий промысел уничтожили оптовые производители. Осталась единственная возможность - наёмный труд. При этом, не просто труд, а труд на грани человеческих возможностей.
Здесь надо вставить реплику- Маркс сверх эксплуатацию обозначил. Самыми нищими назвал рабочих. Но, там немного сложней. Рабочий у капиталиста, за свой труд получал больше крестьянина. Так было почти всегда. Но! Богатство всегда относительно. Рабочий производил прибавочной стоимости, намного больше крестьянина. Если крестьянин на рубль, то работник на пять рублей. (условно!) И крестьянин получал свой рубль, а рабочему платили два рубля. Рабочий получался - «в более выгодных условиях». «Богатый»... относительно крестьянина, но нищеброд относительно хозяина. Но, и пахать за эти два рубля, рабочему приходилось на пределе сил. Режим - капиталистического стахановца для всех! Если не справлялся, его меняли на другого кто согласен так бычить. Безработных в начальном капитализме Англии вешали. «Стимул бычить», не потерять работу, был не эфемерный.
Да и сейчас не легче - каждый имеет полное право нигде не работать...НО при условии - что кушать тебе ничего не надо. Ничего одевать не будешь. Жилья не надо и ничего вообще тебе не надо. А такое, может себе позволить, только - трупп.
Более того. Капитализм ведь. Сам работник считал и считает - если упорно крутить педали, в погоне за подвязанной перед носом морковкой, то и он станет капиталистом. Сам работник считал и считает, что не ставшие миллионерами - лодыри, вот он-то, не лодырь, вот он-то станет миллионером... покрутит педали всю свою жизнь и выкидывается как непригодное орудие - выработавшее ресурс.
Оболванивание было включено с самых начал капитализма. В капитализме добреньких нет... все «равны».
Это в монархии труд повременный. В социализме труд сдельно премиальный. В капитализме труд сдельно штрафной, а «объём плановой сдельщины» стахановского уровня.
Разумеется против такой экономики, у монархий не оставалось шансов. Как у рыночной экономики нет шансов против плановой, но об этом напишу отдельную тему. Чтобы не перегружать эту статью.
Здесь остаётся указать один важный факт - реального превосходства капитализма. Да сверх эксплуатация включается. Это факт. От этого - благополучие всей страны значительно повышается. (Разумеется после окончания - первоначального «хапка»!) «Сосна» становится значительно «зеленей» включая и бурые иголки.
НО! Здесь одна «тонкость» - У кого, такое происходит?
США Империя, она в мировом капитализме стала ведьминой метлой. А в чем её секрет? Думаю всё не сложно.
Первое мая, началось из США! Бурые иголки добивались своего благополучия. В Англии тред юнионы, и эта страна довольно в приличных экономических условиях. В фашистской Германии (фашизм есть более совершенная стадия капитализма!(Ъ) тоже произошёл бурный рост.
Везде где наблюдается экономическое превосходство капитализма - кругом без исключений, произошло «придушение» интересов - ведьминой метлы, правящим классом капитализма, во благо большинства. Тем или иным способом. По тем или иным причинам.
И разумеется сделано это было «не просто так», а на фоне развития СССР. Капитализму иного пути не оставалось кроме как - применять плановые методы.
«Волшебная рука рынка»
Именно в кавычках. Это словосочетание укоренилось в умах. И все семь миллиардов не замечают очевидного. Все «знают» что есть. Все считают что рыночек сам себя регулирует, и практически ни кто! толком объяснить не может - как это работает. Верней «объясняют» на выдуманных схемах, что капитал устремляется туда, где выгодней.
Такую выдуманную «схему волшебства» можно показать и на ведьминой метле - она жрёт до тех пор, пока само дерево засыхать не начнёт, как «метла это поняла» она сокращает потребление, чтобы бурые чутка восстановились. И это - типа объяснение саморегуляции капитализма. (Чуток сложней «волшебный рынок», но какой смыл тратить слова? Если - всё равно это враньё.)
Начала капитализма показало, что если капиталисту дать волю, то он доведёт до разорения свою родину в погоне за своей личной выгодой. Насрать капиталисту, что происходит - ему денег хапнуть.
Как-же тогда происходит «саморегуляция рынка»? А НИКАК! Рынок сам себя никогда не регулировал и регулировать не собирается. «Капиталист» это всегда компрадор. Капиталистам доверять управление государством нельзя. Да и они и сами не стремятся. Им денег хапнуть. Выстоять в борьбе с другими капиталистами. Им не до государства. И Никогда в истории, капиталисты не управляли государством. Вообще никогда.
Вам объясняли по другому? «Рынок волшебный» А Вы забыли про ведьмину метлу!?
Есть исторические доказательства не саморегуляции рынка. Ещё до капитализма происходил захват одной страны другой. И если происходило предательство, то инициаторами всегда были богатые горожане. Наступала оккупация - полный аналог свободного «капитализма». Монарх которому важны интересы страны убит. «Промышленники» тех времён, «включали рынок». Им никто не мешал богатеть - плати дань завоевателю, что сравнимо с обычными налогами в любом государстве, и работай себе в удовольствие. Но, страна в оккупации прекращала своё развитие. Наступало угасание страны.
Китайские опиумные войны, просто великолепный пример именно такого положения вещей. Мандарины богатели, страна загибалась. И в Индии тоже самое, магараджи богатели страна загибалась. Во второй мировой - «порабощённые» капиталисты, работали на оккупанта, а не на свои национальные интересы. И в современной, «освобождённой» Африке всё тоже самое.
При началах капитализма, начинается безумный «хапок». Настаёт свобода от монарха, от того, кому интересы государства жизненно важны. Начинается ограбления своего собственного населения. Богатство всегда паразитизм на обществе. И ближе всего, свои собственные «бурые иголки» их в первую очередь и грабят. Потом и других, но начинают со своих.
Настаёт кризис. Настаёт момент угрозы существования всей «сосны». В этот момент и включается предохранительный механизм - правящий класс начинает действовать.
И это совсем не капиталисты.
От былого режима остаётся управленческий аппарат. Он и начинает бить тревогу - так нельзя, это надо прекращать. Вырабатывает решение и хапуг останавливают... или притормаживают как минимум.
Законами и указами власти регулируется рынок! А не самим рынком.
В этом и заключается «волшебная рука рынка» Никогда за всю историю рынок сам себя не исправлял. Все кризисы разрешаются политическим решениями.
Так появляется правящий класс в капитализме - либерасты. Они правят, а не буржуи.
= = = = =
Теперь можно снова перечитать несколько предыдущих абзацев и понять, что я вас «обманул».
В том смысле, что с правящим классом нет обмана ни капли. Но, именно так, он не возникает. Но, именно в таком, схематическом изложении, он наиболее понятен. Именно такая аналогия намного полезней, чем изложение реального положения вещей.
Разумеется, капитализм (допустим в РИ) не возник раз и всё. С отменой крепостничества власть продолжалась от императора. Но, и буржуи начали появляться. Они подкупали чиновников царя - Выгодные заказы, удачные концессии, продвижение в табели о рангах. И платили тому царскому слуге, который царю «открывал глаза». За одно и тому, который должен следить, чтобы чиновник не воровал. Разуется, если такое всплывало, то чиновников наказывали. Минимум отставка, максимум «сдирали шкуру»
Но, власть продолжала оставаться царской. Соблюдала интересы всего государства. Царь заставлял.
А когда настал капитализм, такие чиновники стали властью в капитализме. Но, это только начала явления - либерастия в капитализме.
Явление либерастия, имеет историю с самых древних времён. Либераст - Это тот, кто использует своё общественное положение в целях личной наживы на обществе. Первые шаманы, ещё в диком обществе, были первыми либерастами. Да и ближе к нам по истории - все кто использовал свой чин для «себя любимого» это есть либерастия. С них за такое - шкуру драли, головы рубили. Либераст это вред обществу всюду и всегда.
Тысячи лет, власть боролась с коррупцией, а в капитализме такие люди стали властью. Они скидывали монархов.
«Нашего» Николая II они свергли, а никакие не народные массы или капиталисты.
Капиталист, вообще - «животина пугливая» в таких переделках не участвует. Да и в других странах нетрудно проследить - Кто именно сверг, помазанника божия... если понимаешь явление либерастия.
Правящий класс капитализма.
Вернёмся к «выдумке».
Настал капитализм. Чиновник соблюдая интересы государства оставался в дураках. Ни чинов, ни места на кормление, ни продвижения в иерархии ни лично награды от царя. Один голый оклад бюджетника.
А тот чиновник, что «вписался в рынок» оказывался в выигрыше. Разумеется «чиновники» перековались в момент! Дураков во власти нет.
И здесь возникает мнение, что правы Маркс с Энгельсом. Капиталисты «покупают себе власть» и потому капиталисты правящий класс.
Да черта с два! Быть такого не может. Аргументы, что так не может быть я уже описал. Капиталисты в принципе не способны объединится. Они друг другу враги. Конкуренты. Капиталисты класс - богатое быдло. Они, как и класс - быдло не способны объединятся для своих интересов.
Да и как может быть по другому, если власть имеет репрессивный аппарат с которым НИ один капиталист ничего сделать не сможет, при всём его желании!(?) Объединится для такого «возврата власти капиталистам» они не объединятся никогда. (чисто теоретически! На практике, такое им в голову не приходит)
Участь и роль, класса богатое быдло, просто великолепно показано в «12 стульях» Когда Остап «создал» союз меча и орала». Там-же - не описано, но более чем очевидно - проверяли-ли, 12-ти стульные «капиталисты» деятельность Остапа Ибрагимовича - своего депутата!(?) ...нет в серьёзе считаете, что проверяли???
Класс - богатое быдло это «дойные коровы» правящего класса - либерастов.
Да, без финансов стать депутатом в капитализме невозможно. Система за века обкатана.
Но тот, кто при финансах капиталиста становится «слугой народа» совсем не факт, что будут слугой своей «дойной коровы». При случае поможет, если другие либерасты такого депутата не остановят. У них свои «дойные коровы» А самое главное, им ещё и врать избирателям. Да так, чтобы простое быдло поверило их вранью.
Что произойдёт, если «дойная корова» потребует со «своего депутата» исполнения своих обещаний... А это тоже есть - в «12 стульях». Позже описанно - «Остап с буржуем опять договорится» Ещё раз с него сдерёт денег. «Я тебе, дам парабеллум и мы(!) будем отстреливаться».
У либераста всегда есть возможность поставить свою «дойную корову в стойло». Денег возьмёт себе, а корове расскажет, что в интересах государства.
Каждый поступок отдельного либераста под контролем всего класса. Они не менее «пауки в банке», чем капиталисты.
Они пришли «народу служить» чтобы на этом нажиться. Для другого, во власть в капитализме не приходят. И других во власть, класс либерастов не пропустит НИКОГДА!(Ъ) Честный во власти им смертельно опасен. «Пауки отбирают пауков», и никого другого не пропустят. Они власть - чтобы было так, и только так, законы приняты давным давно.
Свободная избирательная система «своего» - депутата. Обкатана веками... да только никогда и нигде НЕ избирался депутат от народа. Всегда и без исключений избирался - «господин» беспредельщик над избирателями. Не нравится(?) Избирай точно такого-же, но через несколько лет. А пока этот «избранный» будет над тобой издеваться. Потом следующий... либераст. Других в «прайс-листе» капитализма нет.
Иисус попробовал победить либерастов - храмовые менялы, полностью попадают под определение либерастов. Плохо всё кончилось. Его распяли.... Не либераст, во власть пройти не сможет никогда.
(пояснение для этой главы. Класс либерастов это моё открытие, как и остальные общественные классы. То что вы «знаете» как общественные классы, это классы экономические! И открыв - явление либерастия, я понял, что ЯВЛЕНИЮ -либерастия многие тысячи лет. Поэтому и назван этот класс общества, по второму названию капитализма -либерализм. Никогда либерасты не становились властью. Только в капитализме этот класс стал властью. Проявился в полную силу)