творческое самовыражение?
и снова мыслю. и прихожу к выводу.
чем живее хочет кукольник сделать свою куклу, чем точнее стремится передать анатомию тела, или детали костюма, или портретное сходство лица - тем труднее перед ним задача и тем виднее все недочеты по итогам пятилетки. то есть чем прозрачней творческий замысел, чем понятнее, что конкретно автор хотел изобразить - тем виднее, где он не справился с этим замыслом. и тем легче заниматься ловлей блох.
вот например слепил человек ручку, ну как живая - и ноготки там, и складочки на пальчиках, и косточки на тыльной стороне ладони, но вот пальчики сгнуты не в 2 местах фалангами, а так, окгругло. алярм! в пальцах нет костей! косяк, косяк! позор на все джунгли!
но есть авторы поумнее, похитрее. они даже и не пытаются воспроизводить хоть сколь-нибудь реалистичные образы. а тупо навертят всякой хуебени, и попробуй придерись! "концепция!" "творческое переосмысление реальности!" "художественное вИдение образа!"
ну например когда кисть руки представляет собой просто плюху с торчащими из неё изогнутыми прутиками. конечно, тут хуй придерешься к анатомическому несоответствию, ога...
*кстати, это касается всех видов искусства.*
конечно, каждый художник видит мир по-своему, и даже фотография всё равно художественно если не искажает, то по крайней мере сужает реальность. то есть автор палюбасу вносит что-то своё даже в самый-пресамый реализмус. но бля всему есть предел! и не надо прятать отсутствие мастерства за стилизацией, концептуальностью и творческой индивидуальностью. пральна?
чем живее хочет кукольник сделать свою куклу, чем точнее стремится передать анатомию тела, или детали костюма, или портретное сходство лица - тем труднее перед ним задача и тем виднее все недочеты по итогам пятилетки. то есть чем прозрачней творческий замысел, чем понятнее, что конкретно автор хотел изобразить - тем виднее, где он не справился с этим замыслом. и тем легче заниматься ловлей блох.
вот например слепил человек ручку, ну как живая - и ноготки там, и складочки на пальчиках, и косточки на тыльной стороне ладони, но вот пальчики сгнуты не в 2 местах фалангами, а так, окгругло. алярм! в пальцах нет костей! косяк, косяк! позор на все джунгли!
но есть авторы поумнее, похитрее. они даже и не пытаются воспроизводить хоть сколь-нибудь реалистичные образы. а тупо навертят всякой хуебени, и попробуй придерись! "концепция!" "творческое переосмысление реальности!" "художественное вИдение образа!"
ну например когда кисть руки представляет собой просто плюху с торчащими из неё изогнутыми прутиками. конечно, тут хуй придерешься к анатомическому несоответствию, ога...
*кстати, это касается всех видов искусства.*
конечно, каждый художник видит мир по-своему, и даже фотография всё равно художественно если не искажает, то по крайней мере сужает реальность. то есть автор палюбасу вносит что-то своё даже в самый-пресамый реализмус. но бля всему есть предел! и не надо прятать отсутствие мастерства за стилизацией, концептуальностью и творческой индивидуальностью. пральна?