Vs (Введение и I часть)
Наверное, некоторым покажется очень странным, что у меня до сих пор не было ни одной записи о христианстве, да и о религии в целом. История помнит лишь мелкие выпады с моей стороны, и даже небольшие диспуты, которые не имеют и малого шанса быть запечатлёнными на современных скрижалях. И поэтому сегодня я поставил себе задачу расставить все точки над «i» в споре: христианство против iodiot`a. Если после такого заявления вы спешите пропустить эту запись, возьму на себя смелость и попрошу вас повременить с этим решением: уделите совсем немного времени, потому что я постараюсь быть сегодня предельно объективным. Ради этого я даже не стану раскрывать карты и говорить о своих реальных убеждениях, хотя многие и так уже всё знают.
Что ж, сегодня чтобы подсчитать хотя бы приблизительное количество религий, включая совсем бездыханные, не хватит, наверное, уже никаких систем исчисления. Но к своему большому стыду или к большому счастью я более или менее хорошо знаком лишь с одним из опиатов (кто забыл, религия - опиум для народа), а именно с христианством. С другой стороны, я считаю, что иудаизм, ислам и христианство несколько изоморфны, так что мои рассуждения рискуют стать более общими.
Говорить о религии и сразу и в общем, что солянку сборную есть: вкусно и не более. Поэтому свой электронный монолог я хотел бы разбить на пару пунктов:
I) Мировоззрение
Человека издревле интересовали вопросы, которые обычно начинались со слов «как» или «почему». Каким образом произошёл мир вокруг нас, вселенная, почему светит солнце, как появился человек разумный и миллионы видов животных с растениями? Вопросов была тьмы. И вполне известный факт, что в древности многие религии и появлялись, как попытки дать осмысленные ответы на эти и многие другие вопросы. Так солнце становилось богом, люди уже знали, что утром бог выезжает на своей золотой колеснице на небосклон, а вечером покидает его. Когда солнце сильно иссушало землю, то богу стоило принести жертву et cetera.
Если угол обзора сузить до масштабов христианства, то можно отыскать ответы, по крайней мере, на два принципиальных вопроса, а именно: как произошла вселенная, и как появился человек со всем разнообразием животных.
Я не хочу опускаться до цитирования Библии, потому что первые страницы этой книги известны почти каждому. Итак:
- Как произошла вселенная?
- Вселенную сотворил Бог в течение шести дней: начиная веществом и заканчивая звёздами с планетами. Планета Земля после шестого дня уже была пригодна для жизни, на ней уже произрастало всё известное многообразие флоры.
- Как появился человек?
- Человека (мужчину) создал Бог по своему образу и подобию. Женщина была создана из ребра мужчины. В то же время животными Бог населил Землю.
В противовес этим объяснением должны быть приведены научные. Сразу же скажу, что в данных вопросах я придерживаюсь вполне классических взглядов. Думаю, что в качестве антитезиса они подойдут в любом случае:
- Как произошла вселенная?
- Согласно теории Большого Взрыва (БВ) всё наблюдаемое вещество во вселенной образовалось из т.н. точки сингулярности в результате взрыва. В начале вещество находилось в полностью аморфном состоянии, впоследствии оно начало трансформироваться в структуры всё большей и большей сложности под действием базового набора физических сил. Примерный timeline: элементарные частицы, атомы, молекулы, скопления вещества, галактики, малые скопления вещества, взрывы сверхновых с потерей значительной массы в виде дисковой оболочки, образование из последних планет. Конечно же, теория БВ включает в себя явно и неявно описания большего множества процессов, к примеру, тот же: коллапс звезды, чёрная дыра. Но для сравнения с вышеописанной теорией этого будет вполне достаточно. Хочу обратить ваше внимание на то, что в теории БВ мы почти везде оперируем процессами, которые распространяются не только на прошлое время, а и на настоящее и даже на будущее.
- Как появился человек?
- Согласно теории эволюции Дарвина человек появился в результате долгой эволюции: от самых примитивных существ до его теперешнего вида. Все организмы претерпевают качественные изменения из поколения в поколение, что позволяет им, как совершенствоваться, так и приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей среды. Данная модель полностью распространяется на все живые виды, т.е. и на животных.
Продолжим. В начале я писал, что хочу быть полностью объективным, поэтому я вынужден провести поочерёдно сравнительный анализ теорий: на одной чаше - религия в контексте христианства, на другой - наука.
Это важно
Часто свой спор атеисты с христианами строят таким образом, что называют ту или иную теорию более доказанной или даже безоговорочно доказанной. Это в корне неверно. Доказать физическую теорию в принципе невозможно. Если вы не согласны с этим утверждением, то попробуйте провести простой мысленный эксперимент и ответить на вопрос: «сколько нужно конкретных измерений, чтобы удостовериться в абсолютной истинности закона Ома». А?
Зато, как известно, учение можно полностью и однозначно опровергнуть: для этого хватит всего лишь одного эксперимента, который расходиться с доктриной. Данный факт уже давным-давно возвёл в систему философ и физик К. Поппер, который в своих трудах писал, что любая хорошая теория должна обладать таким качеством как фальсифицируемость, т.е. потенциальной возможностью быть опровергнутой. Фальсифицируемость - очень важное свойство, потому что, в конце концов, оно и обеспечивает весь прогресс в природных науках, и мотивирует учёных искать новые и более совершенные модели окружающего мира.
Физическая теория также должна позволять описывать некоторое множество событий и явлений мира. Также теория должна давать конкретные инструменты для моделирования течения процессов и определения их исходов. К примеру, механика Ньютона даёт возможность рассчитывать поведение тел под действием различных физических сил.
Ещё одно важное замечание. Из двух конкурирующих учений, безусловно, выигрывают то, которое является дескриптивным и в то же время - простым и наглядным.
Сразу же хочу обратить ваше внимание на то, что христианские учения не описывают процессы в принципе, они объясняют лишь два исторических события и точка. В то же время упомянутые научные теории дают нам информацию о мире с самых ранних пор с помощью моделей, которые изменяются с ходом времени. Таким образом, они дают возможность моделировать потенциально неограниченное количество событий и процессов: появление вселенной, звёзд, планет, спутников; эволюцию всех без исключения живых видов et cetera.
Христианские учения не могут быть фальсифицированы, в силу того, что они призваны рассказать нам лишь о делах давно минувших дней. У нас просто нет возможности поставить эксперимент, а косвенные доказательства говорят как раз против христианства. С другой стороны научные теории в большинстве своём, являясь универсальными, могут быть как подтверждены, так и опровергнуты сегодня, завтра и всегда. Достаточно лишь внимательно смотреть в телескоп и наблюдать за природой.
Далее. Простота христианских теорий обманчива с первого взгляда. И вот почему: чтобы с нужной степенью точности описать акт сотворения мира Богом или появление всего живого нужно вводить большое количество допущений и строить множество догадок. О никаком формальном выводе полезных утверждений здесь не может быть и речи, «на всё воля Божья» также не спасает.
В научном мире принято отбрасывать противоречивые и бесполезные концепции. Я специально добавил слово «бесполезные». Например, та же механика Ньютона не действует при около световых скоростях, тем не менее, она незаменима «в быту» ввиду своей простоты и универсальности. Зато сегодня можно найти просто огромное количество противоречий у христианских учений, тем не менее, всё ещё многие люди их считают таковыми.
Краткий итог. Христианские теории в отличие от упомянутых научных не проходят по следующим критериям:
Лирическое отступление. Когда-то Наталия М на одном из форумов писала. Если Вам нравится полагать, что Вашими предками были обезьянки, а не Адам и Ева, как это описывает Библия, - флаг Вам в руки! Человек волен выбирать, во что ему верить.
Это лишь первая часть, во второй части я изложу свои мысли по поводу трёх остальных пунктов. Спасибо за внимание.
Что ж, сегодня чтобы подсчитать хотя бы приблизительное количество религий, включая совсем бездыханные, не хватит, наверное, уже никаких систем исчисления. Но к своему большому стыду или к большому счастью я более или менее хорошо знаком лишь с одним из опиатов (кто забыл, религия - опиум для народа), а именно с христианством. С другой стороны, я считаю, что иудаизм, ислам и христианство несколько изоморфны, так что мои рассуждения рискуют стать более общими.
Говорить о религии и сразу и в общем, что солянку сборную есть: вкусно и не более. Поэтому свой электронный монолог я хотел бы разбить на пару пунктов:
- Мировоззрение;
- Мораль;
- Бог;
- Вера.
I) Мировоззрение
Человека издревле интересовали вопросы, которые обычно начинались со слов «как» или «почему». Каким образом произошёл мир вокруг нас, вселенная, почему светит солнце, как появился человек разумный и миллионы видов животных с растениями? Вопросов была тьмы. И вполне известный факт, что в древности многие религии и появлялись, как попытки дать осмысленные ответы на эти и многие другие вопросы. Так солнце становилось богом, люди уже знали, что утром бог выезжает на своей золотой колеснице на небосклон, а вечером покидает его. Когда солнце сильно иссушало землю, то богу стоило принести жертву et cetera.
Если угол обзора сузить до масштабов христианства, то можно отыскать ответы, по крайней мере, на два принципиальных вопроса, а именно: как произошла вселенная, и как появился человек со всем разнообразием животных.
Я не хочу опускаться до цитирования Библии, потому что первые страницы этой книги известны почти каждому. Итак:
- Как произошла вселенная?
- Вселенную сотворил Бог в течение шести дней: начиная веществом и заканчивая звёздами с планетами. Планета Земля после шестого дня уже была пригодна для жизни, на ней уже произрастало всё известное многообразие флоры.
- Как появился человек?
- Человека (мужчину) создал Бог по своему образу и подобию. Женщина была создана из ребра мужчины. В то же время животными Бог населил Землю.
В противовес этим объяснением должны быть приведены научные. Сразу же скажу, что в данных вопросах я придерживаюсь вполне классических взглядов. Думаю, что в качестве антитезиса они подойдут в любом случае:
- Как произошла вселенная?
- Согласно теории Большого Взрыва (БВ) всё наблюдаемое вещество во вселенной образовалось из т.н. точки сингулярности в результате взрыва. В начале вещество находилось в полностью аморфном состоянии, впоследствии оно начало трансформироваться в структуры всё большей и большей сложности под действием базового набора физических сил. Примерный timeline: элементарные частицы, атомы, молекулы, скопления вещества, галактики, малые скопления вещества, взрывы сверхновых с потерей значительной массы в виде дисковой оболочки, образование из последних планет. Конечно же, теория БВ включает в себя явно и неявно описания большего множества процессов, к примеру, тот же: коллапс звезды, чёрная дыра. Но для сравнения с вышеописанной теорией этого будет вполне достаточно. Хочу обратить ваше внимание на то, что в теории БВ мы почти везде оперируем процессами, которые распространяются не только на прошлое время, а и на настоящее и даже на будущее.
- Как появился человек?
- Согласно теории эволюции Дарвина человек появился в результате долгой эволюции: от самых примитивных существ до его теперешнего вида. Все организмы претерпевают качественные изменения из поколения в поколение, что позволяет им, как совершенствоваться, так и приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей среды. Данная модель полностью распространяется на все живые виды, т.е. и на животных.
Продолжим. В начале я писал, что хочу быть полностью объективным, поэтому я вынужден провести поочерёдно сравнительный анализ теорий: на одной чаше - религия в контексте христианства, на другой - наука.
Это важно
Часто свой спор атеисты с христианами строят таким образом, что называют ту или иную теорию более доказанной или даже безоговорочно доказанной. Это в корне неверно. Доказать физическую теорию в принципе невозможно. Если вы не согласны с этим утверждением, то попробуйте провести простой мысленный эксперимент и ответить на вопрос: «сколько нужно конкретных измерений, чтобы удостовериться в абсолютной истинности закона Ома». А?
Зато, как известно, учение можно полностью и однозначно опровергнуть: для этого хватит всего лишь одного эксперимента, который расходиться с доктриной. Данный факт уже давным-давно возвёл в систему философ и физик К. Поппер, который в своих трудах писал, что любая хорошая теория должна обладать таким качеством как фальсифицируемость, т.е. потенциальной возможностью быть опровергнутой. Фальсифицируемость - очень важное свойство, потому что, в конце концов, оно и обеспечивает весь прогресс в природных науках, и мотивирует учёных искать новые и более совершенные модели окружающего мира.
Физическая теория также должна позволять описывать некоторое множество событий и явлений мира. Также теория должна давать конкретные инструменты для моделирования течения процессов и определения их исходов. К примеру, механика Ньютона даёт возможность рассчитывать поведение тел под действием различных физических сил.
Ещё одно важное замечание. Из двух конкурирующих учений, безусловно, выигрывают то, которое является дескриптивным и в то же время - простым и наглядным.
Сразу же хочу обратить ваше внимание на то, что христианские учения не описывают процессы в принципе, они объясняют лишь два исторических события и точка. В то же время упомянутые научные теории дают нам информацию о мире с самых ранних пор с помощью моделей, которые изменяются с ходом времени. Таким образом, они дают возможность моделировать потенциально неограниченное количество событий и процессов: появление вселенной, звёзд, планет, спутников; эволюцию всех без исключения живых видов et cetera.
Христианские учения не могут быть фальсифицированы, в силу того, что они призваны рассказать нам лишь о делах давно минувших дней. У нас просто нет возможности поставить эксперимент, а косвенные доказательства говорят как раз против христианства. С другой стороны научные теории в большинстве своём, являясь универсальными, могут быть как подтверждены, так и опровергнуты сегодня, завтра и всегда. Достаточно лишь внимательно смотреть в телескоп и наблюдать за природой.
Далее. Простота христианских теорий обманчива с первого взгляда. И вот почему: чтобы с нужной степенью точности описать акт сотворения мира Богом или появление всего живого нужно вводить большое количество допущений и строить множество догадок. О никаком формальном выводе полезных утверждений здесь не может быть и речи, «на всё воля Божья» также не спасает.
В научном мире принято отбрасывать противоречивые и бесполезные концепции. Я специально добавил слово «бесполезные». Например, та же механика Ньютона не действует при около световых скоростях, тем не менее, она незаменима «в быту» ввиду своей простоты и универсальности. Зато сегодня можно найти просто огромное количество противоречий у христианских учений, тем не менее, всё ещё многие люди их считают таковыми.
Краткий итог. Христианские теории в отличие от упомянутых научных не проходят по следующим критериям:
- Фальсифицируемость: отсутствие потенциальной возможности их абсолютного опровержения.
- Противоречивость: косвенным образом целое множество фактов говорят о несоответствии христианских учений реальности.
- Дескриптивность: они описывают лишь два конкретных важных события вне времени и вне процесса, экстраполировать христианскую модель мира невозможно, как и предсказывать что-либо на её основе.
- Простота и наглядность: христианские учения теряют свою простоту при попытках построения на их основе точных моделей мира.
Лирическое отступление. Когда-то Наталия М на одном из форумов писала. Если Вам нравится полагать, что Вашими предками были обезьянки, а не Адам и Ева, как это описывает Библия, - флаг Вам в руки! Человек волен выбирать, во что ему верить.
Это лишь первая часть, во второй части я изложу свои мысли по поводу трёх остальных пунктов. Спасибо за внимание.