Цитата:"По Схоларию различие сущности и энергии в Боге виртуально"
Интересно пишет некий Евгений Лифоров:
"Свт.Григорий (Палама) преследовал прикладные задачи,а вовсе не работал над уточнением учения Ц.
Защитники догмата об отличии в Боге сущности от энергии не были в силах вести серьезный спор с томизмом.
Соборный томос против иеромонаха Прохора Кидониса, мыслящего как Варлаам и Акиндин” (РG 151, 693-716; на том же соборе 1369 г. был канонизирован Палама) показывает неподготовленность иерархов-паламитов к техничной полемике.
Прохор пользовался своим правом относиться к ним с иронией.
После принятия Иоанном V Палеологом католичества в том же 1369 г. паламитская партия должна была переходить от анафематствований к дискуссии.
Переведенный А. Ф. Лосевым трактат написан с уважением к Фоме и к “латинским учителям”, отчасти даже в опоре на них, но с непреклонностью в главном: в догмате о раздельности, пусть и “нераздельной”, сущности и энергии.
Позднее, у патриарха Георгия (Геннадия) Схолария (ок. 1405-ок. 1468), догмат Паламы был смягчен!!! , опять же с привлечением инструментария томистского богословия (Схоларий проштудировал обе “Суммы” Фомы и написал к ним по-гречески резюме).
По Схоларию различие сущности и энергии в Боге виртуально; оно вводится нами, но не является чистым “примышлением”, потому что имеет для себя реальные (pragmatika ) основания в Боге (Georges Scholarios. Oeuvres completes. Т. III. Р., 1930, р. 204-239).
Это толкование закрепилось в православном богословии (ср. напр. Булгаков М. Православно-догматическое богословие. Т. 1. СПб, 1883, с. 144-145: различия в нас, но в Боге есть для них основания).
...смысл высказываний (свт.) Григория (Паламы) носит,если хотите,апологетический характер.
"Догмат Паламы"-меры принятые Ц для защиты "исихазма",а в период самой полемики это ТЕОЛОГУМЕН и ДОГМАТОМ его сделает значительное прошествие времени и Ц интуиция,а не Константинопольский собор...
Что же до богословско-терминологической проблемы,я не уверен что все участники обсуждения владеют вопросом настолько,чтобы вдаваться в подобного рода обсуждения,при этом чисто филологическая проблема сыграла огромную роль в тех самых "исихастских" спорах."