/Здесь же прямым текстом о том, что невозможно, чтобы “неразрушимый и бессмертный” тропос Тела приносился в жертву/
У Кавасилы говорится о том,что в евхаристии нет самого заколения жертвы,то есть убиения. Будучи бессмертным,тело невозможно заклать и принести в жертву. Есть закланность,а есть заклание. Это ведь не одно и то же. Заклание - это процесс убиения жертвы,принесения в жертву Богу. А закланность - это признак того,что жертва была когда-то убита. Кавасила говорит,что заклать святые дары мы уже не можем,так как они бессмертны.
/Тогда нет никакого противоречия ни с Григорием Нисским, ни с Анастасием Синаитом/
Они говорили о теле до воскресения,а потому и святые дары были ещё тленными,смертными.
/На Тайной Вечери Христос причащает апостолов Телу не в том тропосе, что возлежит перед ними, но уже закланному, т.е. неодушевленному, тленному, но неистленному/
Мне кажется,что у Григория Нисского речь идёт о мысленной закланности тела,так как он это говорит во контексте добровольности страданий. Христос,по нему,не после Голгофы совершил литургию,а перед Голгофой именно потому,что Сам восхотел пойти на Крест добровольно. Поэтому давая апостолам Своё тело,оно уже мысленно по предназначению было как бы "закланным".
Конечно, у Кавасилы говорится, что "заклания не бывает, и таким образом прелагаемое многократно и преложение совершается часто, а тому, во что прелагается, ничто не препятствует быть одним и тем же" по тропосу с Галгофской Жертвой, ибо "как Тело - одно, так и заколение Тела - одно". Заклания на Евхаристии не бывает, а Закланное и есть та самая Галгофская Жертва, то Тело, которое по логосу воскресло и вознеслось. В противном случае (т.е., неприменно требуя, чтобы совпадало состояние (тропос) евхаристической Жертвы и Тела ныне сидящего одесную Отца), ты исключаешь Крестную жертву из понятия Евхаристической жертвы. Это мнение под соборной анафемой.
"""Мне кажется,что у Григория Нисского речь идёт о мысленной закланности тела..."""
Если на Тайной Вечере закланность только "мысленная", то апостолы причащаются только мечтательно и образно, и мы, вслед за ними, тоже. Это мнение под соборной анафемой.
/ты исключаешь Крестную жертву из понятия Евхаристической жертвы. Это мнение под соборной анафемой/
Вы не читали Догматику митр.Макария Булгакова. А то бы так не мыслили. Там ясно написано в чём тождество голгофской жертвы/евхаристической жертвы и в чём различие этих двух жертв.
Эти две жертвы нераздельны,но различны по многим факторам.
В Евхаристии нет искупительного акта род человеческого. В Евхаристии только плоды уже совершённого когда-то искупления. Причём плоды только для тех,кто поминается на литургии. Об этом чётко говорится в Догматике митр.Макария. Да и все,кто исповедует юридическую доктрину Искупления,а не осиповщину,должны различать две нераздельные жертвы.
/Если на Тайной Вечере закланность только "мысленная", то апостолы причащаются только мечтательно и образно, и мы, вслед за ними, тоже. Это мнение под соборной анафемой./
Нет. Из текста свт.Григория Нисского следует только превечность замысла (!) Божьего быть распятым,а не фактическое распятие в Четверг.
“””все,кто исповедует юридическую доктрину Искупления,а не осиповщину,должны различать две нераздельные жертвы.”””
В Евхаристии нет повторения акта, но она сама есть та самая Галгофская Жертва, а не “две жертвы”, как ты выразился. Акт один, и Тело одно на Галгофе и в Чаше.
“””Из текста свт.Григория Нисского следует только превечность замысла (!) Божьего быть распятым,а не фактическое распятие в Четверг.”””
По Григорию Нисскому историческое Распятие в Пятницу, а евхаристическая Жертва в Четверг, ибо Бог не связан временем. Но эта четверговая евхаристическая Жертва (“закланность”) вовсе не "мысленная", как ты выразился, в ней истино уже ломимое и закланное Тело Христово и Кровь уже изливаемая.
/В Евхаристии нет повторения акта, но она сама есть та самая Галгофская Жертва, а не “две жертвы”, как ты выразился./
Две нераздельные и различные жертвы - это не моё выражение,а митр.Макария (Булгакова).
У Вас логическая ошибка возникает из-за омонимии. Слово "жертва" может означать и Лицо,и приношение. Историческая и евхаристическая Жертва одна и та же в смысле ипостаси Христа. Но историческая жертва не та же самая по назначению,что и евхаристическая жертва. В Евхаристии НЕТ искупления. Это не Голгофа.
/Но эта четверговая евхаристическая Жертва (“закланность”) вовсе не "мысленная", как ты выразился, в ней истино уже ломимое и закланное Тело Христово и Кровь уже изливаемая./
А где об этом сказано у свт.Григория,что не мысленная,а актуальная?
У Кавасилы говорится о том,что в евхаристии нет самого заколения жертвы,то есть убиения. Будучи бессмертным,тело невозможно заклать и принести в жертву. Есть закланность,а есть заклание. Это ведь не одно и то же. Заклание - это процесс убиения жертвы,принесения в жертву Богу. А закланность - это признак того,что жертва была когда-то убита. Кавасила говорит,что заклать святые дары мы уже не можем,так как они бессмертны.
/Тогда нет никакого противоречия ни с Григорием Нисским, ни с Анастасием Синаитом/
Они говорили о теле до воскресения,а потому и святые дары были ещё тленными,смертными.
/На Тайной Вечери Христос причащает апостолов Телу не в том тропосе, что возлежит перед ними, но уже закланному, т.е. неодушевленному, тленному, но неистленному/
Мне кажется,что у Григория Нисского речь идёт о мысленной закланности тела,так как он это говорит во контексте добровольности страданий. Христос,по нему,не после Голгофы совершил литургию,а перед Голгофой именно потому,что Сам восхотел пойти на Крест добровольно. Поэтому давая апостолам Своё тело,оно уже мысленно по предназначению было как бы "закланным".
Reply
Заклания на Евхаристии не бывает, а Закланное и есть та самая Галгофская Жертва, то Тело, которое по логосу воскресло и вознеслось. В противном случае (т.е., неприменно требуя, чтобы совпадало состояние (тропос) евхаристической Жертвы и Тела ныне сидящего одесную Отца), ты исключаешь Крестную жертву из понятия Евхаристической жертвы. Это мнение под соборной анафемой.
"""Мне кажется,что у Григория Нисского речь идёт о мысленной закланности тела..."""
Если на Тайной Вечере закланность только "мысленная", то апостолы причащаются только мечтательно и образно, и мы, вслед за ними, тоже. Это мнение под соборной анафемой.
Reply
Вы не читали Догматику митр.Макария Булгакова. А то бы так не мыслили. Там ясно написано в чём тождество голгофской жертвы/евхаристической жертвы и в чём различие этих двух жертв.
Эти две жертвы нераздельны,но различны по многим факторам.
В Евхаристии нет искупительного акта род человеческого. В Евхаристии только плоды уже совершённого когда-то искупления. Причём плоды только для тех,кто поминается на литургии. Об этом чётко говорится в Догматике митр.Макария. Да и все,кто исповедует юридическую доктрину Искупления,а не осиповщину,должны различать две нераздельные жертвы.
/Если на Тайной Вечере закланность только "мысленная", то апостолы причащаются только мечтательно и образно, и мы, вслед за ними, тоже. Это мнение под соборной анафемой./
Нет. Из текста свт.Григория Нисского следует только превечность замысла (!) Божьего быть распятым,а не фактическое распятие в Четверг.
Reply
В Евхаристии нет повторения акта, но она сама есть та самая Галгофская Жертва, а не “две жертвы”, как ты выразился. Акт один, и Тело одно на Галгофе и в Чаше.
“””Из текста свт.Григория Нисского следует только превечность замысла (!) Божьего быть распятым,а не фактическое распятие в Четверг.”””
По Григорию Нисскому историческое Распятие в Пятницу, а евхаристическая Жертва в Четверг, ибо Бог не связан временем. Но эта четверговая евхаристическая Жертва (“закланность”) вовсе не "мысленная", как ты выразился, в ней истино уже ломимое и закланное Тело Христово и Кровь уже изливаемая.
Reply
Две нераздельные и различные жертвы - это не моё выражение,а митр.Макария (Булгакова).
У Вас логическая ошибка возникает из-за омонимии. Слово "жертва" может означать и Лицо,и приношение. Историческая и евхаристическая Жертва одна и та же в смысле ипостаси Христа. Но историческая жертва не та же самая по назначению,что и евхаристическая жертва. В Евхаристии НЕТ искупления. Это не Голгофа.
/Но эта четверговая евхаристическая Жертва (“закланность”) вовсе не "мысленная", как ты выразился, в ней истино уже ломимое и закланное Тело Христово и Кровь уже изливаемая./
А где об этом сказано у свт.Григория,что не мысленная,а актуальная?
Reply
Leave a comment