Вы затронули сразу много очень сложных, многогранных вопросов. Позитивное мышление это следствие базовых инстинктов, которые служат основой для выживания, если речь не идёт о простой тупости, глупости, наивности, неопытности и так далее. Вполне возможно, что позитивное мышление это отказ от части для сохранения целого, этакое эволюционное ограничение разумности для повышения выживаемости особей и вида. У природы свои планы на гомо сапинса. У нас, носителем того, что мы называем «разум», является животное, от этого не куда не деться, и у этого животного действуют программы, что тоже задано по умолчанию. Вот, приходится с этим жить. К примеру, идёшь по улице, думаешь мысль, и тут видишь самочку, и все мудрые мысли как корова языком слизала, а в молодости вообще невозможно было с этим бороться. Другая грань вопроса, мышление гомо сапиенса является обобщающим, как понимаю я, этим оно и отличается от компьютерных программ, работающих с информацией. Я заранее предупреждаю, что не претендую на профессиональный уровень размышлений, я просто часто загружаю свой мозг тем, что меня заинтересовало, чтоб субъективное время шло быстрей. Вот это обобщающее, аналоговое мышление, как я его называю, в отличие от логического, компьютерного, позволяет делать относительно быстрые выводы на базе такого несовершенного «железа», как биологический компьютер «мозг». То есть, теоретически, если компьютер скрупулёзно обрабатывает каждый бит информации и только после этого программа завершается с чёткими результатами, то процесс мышления гомо сапиенса дискретный и вероятностный. В ходе обработки информации и мышления, гомо сапиенс делает промежуточные, обобщающие выводы, к примеру, наблюдая животное, предположительно кота, обработав только часть поступающей информации, делается промежуточный вывод, что это кот, который принимается как конечный. А уже затем, по мере надобности, возможны уточнения или идёт автоматическая достройка. Таким образом, наблюдаема вселенная гомо сапиенса очень неполная, ближайшая аналогия, это наблюдать мир через дверной глазок. Понятное дело, такой метод, притом, что он экономит время и ресурсы, является ущербным, есть большие вероятности ошибок в оценках, вплоть до фатальных, грубо говоря, предположительный «кот» может оказаться змеёй.
Интересно, что вы не единственный из моих жж-друзей, кто говорит о негативной роли в современной жизни тех структур психики, без которых человечество не могло бы выжить на ранней стадии своего формирования.
Как понял ситуацию я, буквально вся живая природа планеты Земля, и гомо сапиенс в частности, находится в состоянии непрерывной эволюции путём мутаций. То есть, буквально любой гомо сапиенс, строго говоря, это мутант, в частности, наглядное подтверждение этому, это разнообразие внешности людей, когда среди миллиардов особей нет абсолютно идентичных. Так вот с этой точки зрения, лично мне думается, что психика у обычного, среднего гомо сапиенса, вполне нормальная, но есть различные мутации, либо атавистичные, либо новые. При этом, у гомо сапиенса эволюционирует весь организм, а главное, мозг, более того, именно на эволюции мозга была сфокусирована природа последнюю эпоху. И вот именно отсюда возникают противоречия, когда внешне люди выглядят вполне обычно, а по сути эти либо совсем древние дикари и рептилии, либо уроды с новыми мутациями. А так, принципы выживания древнего человека ни чем не мешают современному. Не убий, не укради, не пожелай, не лги, всё это древнейшие принципы общежития социального животного. Древний человек выживал за счёт заботы, он выживал исключительно за счёт сотрудничества и развития разума, именно отсюда появились коллективисты, эгоисты в те эпохи не выживали, именно так развился человек до современного. Эгоисты тех времён выдавливались и уползали в отдалённые сопки, там они вступали в близкородственные связи, так появились племена жестоких дикарей. И напротив, развитие цивилизации привело к тому, что стали выживать эгоисты и эгоцентристы, вот эти мутации и породили свору паразитов.
Это очевидно, что всерьез воспринимать правоту социального дарвинизма будут только дебилы. В первобытном обществе естественным образом выбраковывались те, кому было наплевать на остальное племя - не было ни заначек, ни связей, ни накопленного навыка, который можно продать. Заболевший, ставший беспомощным предок "успешных людей" оставался ровно один на один со своей неспособностью добывать пропитание и защищаться от хищных зверей.
Нет, для "дебилов" их слишком много в рашковании развелось. Я уже не первый десяток лет, неоднократно наблюдаю всех этих "дарвинистов" от троллей в рунете, до знатных рашкован. Мне думается, что дело здесь не в "дебилах", а в том, что для воромразей это очень удобная система взглядов, вот только она же их погубит, они не понимают, что воспитав по этой системе народ, этот же народ их и сожрёт. Я могу понять подобный образ мыслей, примерить на себя такую личность, вот только после этого во мне демоны сразу просыпаются. Вот можно взять ствол, найти любого социал-дарвиниста, так как многие и не скрываются, и поставить его на колени, заглянуть в эти глаза людоедов и чикатил, и увидеть в них животный ужас. Тут то у них весь "дарвинизм" сразу и сдуется.
Позитивное мышление это следствие базовых инстинктов, которые служат основой для выживания, если речь не идёт о простой тупости, глупости, наивности, неопытности и так далее.
Вполне возможно, что позитивное мышление это отказ от части для сохранения целого, этакое эволюционное ограничение разумности для повышения выживаемости особей и вида.
У природы свои планы на гомо сапинса.
У нас, носителем того, что мы называем «разум», является животное, от этого не куда не деться, и у этого животного действуют программы, что тоже задано по умолчанию.
Вот, приходится с этим жить.
К примеру, идёшь по улице, думаешь мысль, и тут видишь самочку, и все мудрые мысли как корова языком слизала, а в молодости вообще невозможно было с этим бороться.
Другая грань вопроса, мышление гомо сапиенса является обобщающим, как понимаю я, этим оно и отличается от компьютерных программ, работающих с информацией.
Я заранее предупреждаю, что не претендую на профессиональный уровень размышлений, я просто часто загружаю свой мозг тем, что меня заинтересовало, чтоб субъективное время шло быстрей.
Вот это обобщающее, аналоговое мышление, как я его называю, в отличие от логического, компьютерного, позволяет делать относительно быстрые выводы на базе такого несовершенного «железа», как биологический компьютер «мозг».
То есть, теоретически, если компьютер скрупулёзно обрабатывает каждый бит информации и только после этого программа завершается с чёткими результатами, то процесс мышления гомо сапиенса дискретный и вероятностный.
В ходе обработки информации и мышления, гомо сапиенс делает промежуточные, обобщающие выводы, к примеру, наблюдая животное, предположительно кота, обработав только часть поступающей информации, делается промежуточный вывод, что это кот, который принимается как конечный. А уже затем, по мере надобности, возможны уточнения или идёт автоматическая достройка.
Таким образом, наблюдаема вселенная гомо сапиенса очень неполная, ближайшая аналогия, это наблюдать мир через дверной глазок.
Понятное дело, такой метод, притом, что он экономит время и ресурсы, является ущербным, есть большие вероятности ошибок в оценках, вплоть до фатальных, грубо говоря, предположительный «кот» может оказаться змеёй.
Reply
Reply
То есть, буквально любой гомо сапиенс, строго говоря, это мутант, в частности, наглядное подтверждение этому, это разнообразие внешности людей, когда среди миллиардов особей нет абсолютно идентичных.
Так вот с этой точки зрения, лично мне думается, что психика у обычного, среднего гомо сапиенса, вполне нормальная, но есть различные мутации, либо атавистичные, либо новые.
При этом, у гомо сапиенса эволюционирует весь организм, а главное, мозг, более того, именно на эволюции мозга была сфокусирована природа последнюю эпоху.
И вот именно отсюда возникают противоречия, когда внешне люди выглядят вполне обычно, а по сути эти либо совсем древние дикари и рептилии, либо уроды с новыми мутациями.
А так, принципы выживания древнего человека ни чем не мешают современному.
Не убий, не укради, не пожелай, не лги, всё это древнейшие принципы общежития социального животного.
Древний человек выживал за счёт заботы, он выживал исключительно за счёт сотрудничества и развития разума, именно отсюда появились коллективисты, эгоисты в те эпохи не выживали, именно так развился человек до современного.
Эгоисты тех времён выдавливались и уползали в отдалённые сопки, там они вступали в близкородственные связи, так появились племена жестоких дикарей.
И напротив, развитие цивилизации привело к тому, что стали выживать эгоисты и эгоцентристы, вот эти мутации и породили свору паразитов.
Reply
Reply
Я уже не первый десяток лет, неоднократно наблюдаю всех этих "дарвинистов" от троллей в рунете, до знатных рашкован.
Мне думается, что дело здесь не в "дебилах", а в том, что для воромразей это очень удобная система взглядов, вот только она же их погубит, они не понимают, что воспитав по этой системе народ, этот же народ их и сожрёт.
Я могу понять подобный образ мыслей, примерить на себя такую личность, вот только после этого во мне демоны сразу просыпаются.
Вот можно взять ствол, найти любого социал-дарвиниста, так как многие и не скрываются, и поставить его на колени, заглянуть в эти глаза людоедов и чикатил, и увидеть в них животный ужас.
Тут то у них весь "дарвинизм" сразу и сдуется.
Reply
Leave a comment