Никколо Макиавелли - беспринципный циник. Или нет?
Термин «макиавеллизм» нередко используется в современном политическом языке. Обычно, используя его, подразумевают, что те или иные действия власти определяются принципом «цель оправдывает средства». Однако, имел ли в виду именно этот принцип сам Макиавелли? И можно ли его считать макиавеллистом?
Чтобы разобраться в этом вопросе, для начала более четко определим, что означает термин «макиавеллизм».
Согласно «Словарю иностранных слов современного русского языка» (Составитель: Егорова Т.В - М.:«Аделант»,2014.-800с., с.395) приводится следующая трактовка термина: «Макиавеллизм [ит. machia-vellismo - по имени флорентийского политика и мыслителя Никколо Макиавелли (Machiavelli)] - 1) политика, стремящаяся к созданию диктатуры единоличного правителя в централизованном государстве, пользующаяся неограниченными средствами для достижения своей цели, интересы общественности при этом подавляются; 2) коварство, вероломство (перен.)» [2].
Сходную трактовку дает и Википедия (со ссылкой на Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988. - С.290): «Макиавеллизм - термин в политологии, обозначающий государственную политику, основанную на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали и тому подобном. Термин произведён от имени итальянского мыслителя Никколо Макиавелли и связывается с идеями, изложенными им в его книге «Государь». В бытовом употреблении соответствует понятиям коварство и вероломство» [3].
Итак, можно сказать, что макиавеллизм - это политика, основанная на крепкой централизованной власти, достигаемая любыми средствами (в том числе и теми, которые идут вразрез с общепринятыми нормами морали).
Действительно ли о такой политике писал Николо Макиавелли?
Обратимся к его трактату «Государь», написанном в начале XVI века и описывающем принципы государственного управления.
В первую очередь следует отметить, что разделяя государства на республики и принципаты (государства, управляемые единоличной властью), Макиавелли нигде не указывает, что отдает предпочтение принципатам. Он лишь разбирает типы принципатов и способы, с помощью которых государь может придти к власти и удержать её.
И если макиавеллизм - это «политика, стремящаяся к созданию диктатуры единоличного правителя в централизованном государстве» [2], то, исходя из трактата «Государь», мы не можем сказать, что Макиавелли на самом деле сторонник именно такой политики. Скорее он, констатируя факт существования принципатов, стремиться описать такое их устройство, при котором государство будет прочным. И при описании способов, с помощью которых государь может сохранить и упрочить свою власть, Макиавелли имеет в виду не власть государя ради его личной власти, но власть государя ради крепкой государственности. И, по большому счету, задача государя править так, чтоб граждане понимали необходимость крепкого государства и признавали власть государя, как гаранта этой крепости: «Поэтому мудрый государь должен обдумать, каким способом следует при любых обстоятельствах поддерживать в гражданах потребность в государстве и в нём самом; тогда ему никто не станет изменять» [1].
Теперь что касается «неограниченных средств для достижения своей цели» [2]. Представляется, Макиавелли вовсе не призывает отказаться от любых принципов морали. Он лишь говорит о том, что существует реальный мир - он несовершенен, и если в нем руководствоваться исключительно принципами морали, то этим можно навредить. Дабы не быть голословной, приведу цитату: «Если как следует всё рассмотреть, найдётся нечто, что покажется добродетелью, но ведёт к гибели, и нечто, что покажется пороком, но, следуя ему, можно достичь безопасности и благополучия» [1].
Макиавелли приводит примеры, когда излишнее увлечение общепризнанными добродетелями может принести государству вред. Так, государь, проявляющий чрезмерную щедрость в конце концов будет вынужден обложить население тяжелыми налогами, чем вызовет недовольство. А государь, проявляющий чрезмерное милосердие, рискует втянуть страну в чреду постоянных мятежей, чего он мог бы избежав, проявив своевременно жестокость в отношении немногих смутьянов.
Обратимся теперь к той части определения макиавеллизма, в которой утверждается, что «интересы общественности при этом подавляются» [2]. Вряд ли Макиавелли на самом деле призывал руководствоваться этим принципом. В трактате немало мест, где он советует государю опираться на народ скорее, чем на знать: «Получившему власть с помощью грандов труднее удержаться, чем тому, кто становится государем благодаря народной поддержке... А государю, опирающемуся на народ, никто не мешает, и мало кто решится отказать ему в повиновении», «Худшее, чего может ожидать государь, если народ от него отвернётся, это остаться в одиночестве…», «…государь не должен беспокоиться о заговорах, пока народ к нему расположен, но если народ враждебен и ненавидит государя, последнему приходится бояться всех и каждого», «…государь, взошедший на престол по милости народа, должен хранить его расположение, а это сделать будет нетрудно, ибо народ желает только избежать притеснений» [1].
На последнюю цитату - «…ибо народ желает только избежать притеснений», - хочется обратить особое внимание. Судя по всему, Макиавелли не очень высокого мнения о народе. А из его других высказываний можно сделать заключение, что он невысокого мнения о людях вообще: «Ведь о людях вообще можно сказать, что они притворщики, бегут от опасности, жадны до наживы», «…так как они наклонны ко злу и не будут верны тебе, ты не обязан быть верен им» [1]. Думаю, это неверие в человеческие добродетели и является основополагающим принципом, на котором Макиавелли строит свои рассуждения о правильных методах государственного управления. Нет, он вовсе не утверждает, что людьми следует пренебрегать, но он настаивает на том, чтобы была учтена их дурная природа. Но ведь по сути это ни что иное, как принцип классического либерализма. Проект Модерн строится на том, что человеческие пороки неискоренимы, но можно таким образом сковать их рамками законов, что эти пороки (алчность, эгоизм, жажда власти) будут работать на благо общества. Нет, конечно, Макиавелли нельзя назвать либералом, но он говорит о неком понимании человеческой природы, который спустя три столетия найдет развитие в классическом либерализме.
Вот весьма показательная в этом отношении цитата из «Государя»: «Итак, вам следует знать, что можно вести борьбу двумя способами: опираясь на закон или с помощью насилия. Первый способ применяется людьми, а второй - дикими животными, но поскольку первого часто бывает недостаточно, требуется прибегать ко второму. Поэтому государь должен уметь подражать и зверю, и человеку» [1].
То есть, согласно Макиавелли, природа человека двойственна: она и звериная и человеческая. Управление человеческой частью он, подобно классическому либералу, отдает на откуп закону. Однако, в отличие от классического либерала, Макиавелли не верит в то, что законом можно сдержать звериную природу. И потому, по его мнению, государь вынужден вести себя с подданными не только как человек, но и как зверь, уподобляясь льву (сила) и лисице (хитрость).
Так, выходит, всё же установки Макиавелли подходят под определение макиавеллизма, основывающемуся «на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали и тому подобном» [3]?
Нет, это не вполне так. Для Макиавелли отход в политике от норм морали является не самоцелью, а лишь вынужденной мерой, к которой следует прибегать, учитывая порочную природу людей для их же блага.
При этом Макиавелли вовсе не осуждает людей за их дурную природу, - он просто принимает их такими, каковы они, по его мнению, являются - со всеми о их добродетелями и перевешивающими добродетель пороками. Этот взгляд на человека вполне типичен для позднего Возрождения. Более того, именно его и можно назвать возрожденческим гуманизмом.
Но если понимать под гуманизмом не просто внимание к человеку и принятие человека, а веру в человека, в его духовное и нравственное развитие, то гуманистом Макиавелли назвать сложно. Однако и макиавеллистом в строгом смысле этого слова его тоже назвать нельзя.
И приписываемый ему принцип «цель оправдывает средства» я бы заменила на другой: «благородная цель зачастую вынуждает применять неблагородные средства». Первая формулировка, скорее, применима к методам многих современных политиков, не гнушающихся самыми грязными технологиями ради достижения своих, далеко не всегда благородных целей. Вторая же подчеркивает именно вынужденную необходимость применения средств, не вписывающихся в нравственные каноны, причем не с целью личной выгоды, а с целью общего блага. Не могу сказать, что я сторонница второго принципа, однако, он, несомненно, лучше первого. И, как я уже отмечала, придерживаться второго принципа Макиавелли заставляет неверие в добрую природу человека. Можно ли что-то противопоставить этому неверию? Несомненно, да. Однако рассуждения на эту тему уже выходят за рамки данного эссе.
Литература:
1. Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:
"Художественная литература",1982
2. Словарь иностранных слов современного русского языка. Составитель: Егорова Т.В - М.:«Аделант», 2014.-800с.
3. Статья Макиавеллизм https://ru.wikipedia.org/wiki/Макиавеллизм
(со ссылкой на Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988. - С.290)