Впервые наблюдаю у себя такое красивое распределение оценок
В 1-м семестре закончился курс "международные финансы", который я читаю в магистратуре РАНХиГС при Президенте РФ. 11-12 января проходил экзамен по курсу и вот сегодня я в деканат отправил оценки.
Впервые за свою преподавательскую карьеру у меня наблюдается подобное распределение оценок за курс. Мне как преподавателю итак было заметно, что 50% аудитории плохо работает, но не думал, что так красиво все будет выглядеть количественно :)
Если бы у меня итоговая оценка складывалась бы только, за счет экзамена, тогда средний бал был бы 75. Но это не соответствует действительности. Ведь я прекрасно вижу во время занятий, кто как работает.
Поэтому итоговая оценка курса у меня складывается из экзамена, большого кейса и групповой работы.
Студенты меня не удивили :) и очень хорошо написали экзамен. Как правило, работают несколько мозговых центров и далее различными средствами распространяются ответы.
Ниже представлена распределение оценок за экзамен.
Из диаграммы я вижу, что экзамен был прост и/или было дано много времени. Мозговые центры успели помочь студентам, которые не были подготовлены к экзамену. Следовательно, в следующем году необходимо усложнить и увеличить количество задачек или же немного усложнить задачки и сократить время проведения экзамена с 2х часов до 1,5 часов. В общем буду думать :)
Ниже представлены распределение оценок по кейсу.
По кейсу, тоже получаются высокие оценки, но уже бал выше 90, только у одного студента. Оценка за кейс у меня складывается из письменной части и устной. За счет устной части происходит корректировка. То есть студенты, которые списали или которым помогли мозговые центры, как правило, не могут набрать много балов во время обсуждения кейса.
Однако, только групповые работы позволяют существенно отшлифовать итоговую оценку за курс. Оценка за групповую работу складывается из индивидуальной работы и групповой.
Ниже распределение балов по групповой работе.
Из графика видно, что с работой не многие студенты справились, так как только 17 студентов из потока (в потоке 41 студентов) получили оценки за групповую работу. Остальные не прислали работы во время или не указали в отчете, кто какую часть работы делал. Поэтому и не получили оценок.
Впервые за свою преподавательскую карьеру у меня наблюдается подобное распределение оценок за курс. Мне как преподавателю итак было заметно, что 50% аудитории плохо работает, но не думал, что так красиво все будет выглядеть количественно :)
Если бы у меня итоговая оценка складывалась бы только, за счет экзамена, тогда средний бал был бы 75. Но это не соответствует действительности. Ведь я прекрасно вижу во время занятий, кто как работает.
Поэтому итоговая оценка курса у меня складывается из экзамена, большого кейса и групповой работы.
Студенты меня не удивили :) и очень хорошо написали экзамен. Как правило, работают несколько мозговых центров и далее различными средствами распространяются ответы.
Ниже представлена распределение оценок за экзамен.
Из диаграммы я вижу, что экзамен был прост и/или было дано много времени. Мозговые центры успели помочь студентам, которые не были подготовлены к экзамену. Следовательно, в следующем году необходимо усложнить и увеличить количество задачек или же немного усложнить задачки и сократить время проведения экзамена с 2х часов до 1,5 часов. В общем буду думать :)
Ниже представлены распределение оценок по кейсу.
По кейсу, тоже получаются высокие оценки, но уже бал выше 90, только у одного студента. Оценка за кейс у меня складывается из письменной части и устной. За счет устной части происходит корректировка. То есть студенты, которые списали или которым помогли мозговые центры, как правило, не могут набрать много балов во время обсуждения кейса.
Однако, только групповые работы позволяют существенно отшлифовать итоговую оценку за курс. Оценка за групповую работу складывается из индивидуальной работы и групповой.
Ниже распределение балов по групповой работе.
Из графика видно, что с работой не многие студенты справились, так как только 17 студентов из потока (в потоке 41 студентов) получили оценки за групповую работу. Остальные не прислали работы во время или не указали в отчете, кто какую часть работы делал. Поэтому и не получили оценок.