Почему всё так-8 или о простоте открытия ларчиков
Надоело мне синтезировать-анализировать-рефлексировать об одном и том же, буду аки Анри Бретон хреначить то, что первое в голову взбредёт. Как получится, так получится и хрен с ним.
А в голову третий год подряд постоянно приходит один и тот же вопрос. Про 86%. Которые не сплошь в жопу клнированные пролетарии, а деятели науки и никогда мне не давалось это слово на И, а как оно правильно пишется гуглить лень - ну артисты в общем или композиторы там. Или художники. Не суть. Суть-то в другом жи есть: я к тому, что представлен-то весь, ети иху мать, набор. Ну или весь синклит-с, как раньше говорили: этот самый Никита, Стас, Гена, Турбо и даже, блядь, Дюша Метёлкин. Да, в гойлоге у меня тот ещё паноптикум. Кунсткамера отдыхает. И вот они все не просто ебанулись на отличненько, а сделали это в одну сторону, ну или одновекторно, кому как больше нравится. Опять не суть. Вот все: школьник Алёша (ну пусть бывый студент и коммунист пламенный 1993г. рождения, общий смысл остаётся такой же), слесарь Саныч и академик Шнеерсон. Вот что между ними общего? Нихуя между ними общего, даже если они родственники, потому что мозги у них по структуре совершенно разные. Но тут интересный момент - мозги разные, а ебанулись одинаково. Ну и чому так?
Про разные по структуре - это мне Понасенков в личке на фейсбуке написал, когда я спытал его за это дело. Ну, думаю, личность широко известная в узких кругах, светило, ёптыть, эстет и театрал - должен хотя бы приблизительно догадываться. Он и догадывается и даже уверенно, блядь, полагает. Что некоторые люди унтерменши. Не в плане расы, пола или ещё чего-то такого же, но в плане врождённых особенностей психики - одних как не учи и не тренируй, даже если они станут академиками, всё равно останутся ну такими вот: внушаемыми конформистами и приспособленцами. А другие -нет. Даже если они не академики в итоге, а скажем, машинисты в метро. Природа, понимаешь. Эволюция. Зеркальные нейроны и моторные поля. И кружевные труселя. Хотя прямо он их унтерменшами не называл, так что может я неверно интепретировал. Ну тут хуй знает - как объяснили, так и понял.
Но это как-то слишком просто и вообще "фошиздм" в широкой трактовке. И диды не за то воевали, хотя если экстраполировать эту теорийку на дидов, получается интересно, а пасьянс таки, сука такой, начинает сходиться. Но исходя из собственного опыта - люди таки меняются. Сильно. Кардинально. Радикально. И я такой, какой есть последние лет, может, 6-7, а что было раньше вспоминать не люблю. С другой стороны, к чести Понасенкова, который на вопрос "ну мы же все ходим в одни и те же детсады и школы, читаем, ну в школе-то, положенное по программе и вообще даже внешне сильно похожи" ответил, что це правда только в самом начале и процентов потому на 20, не больше, а дальше уже начинается отделение от основной массы. У кого-то позже. У кого-то раньше. Жендос утверждает что сам он начал "не в ногу" ещё сильно-сильно с младых ногтей. Может и не врёт - я и сам лет в 10-11 увлеченно энциклопедии по истории читал, до сих пор пригождается: смотришь, например, типа историческое аниме, там говорят: "да это было-то при Минамото Ёритомо!", а ты такой понимаешь, ога, XII век. Без никакого Гугла. Не удивлюсь, если кто-то в этом же возрасте "Источник" Алисы Зиновьевны осиливал или физику за 10й класс. А кто-то не читал ничего вообще. Как вот мои бывшие одноклассники an mass.
Но, блин, я же ведь уже говорил - меняются. И если вопрос ставить так "фошыздно", то это, как минимум, отказывать школьнику Алёше в его праве на эти изменения. Как-то это нечестно, кмк, а я человек с обострённым чуйством справедливости.
И вот когда я про это справедливость подумал, было мне, в который раз, откровение. У нас, философов-интуитивистов всегда так: сначала нужно долго-долго рефлексировать, потом изменить угол восприятия посредством хотя бы даже прогулки в одиночестве на природе и разговоров вслух с самим собой, но лучше, конечно, алкоголя, а потом уже и через интуицию к озарению. С точки зрения справедливости в ватной трактовке, всё что творится последние лет 30 как минимум дико несправедливо. А ещё, что Европа так хорошо живёт И Америка. Нечестно и незаслуженно. Баловни судьбы и халява по жизни. Как Ванька Ерохин, которым меркантильная до бездуховности мамка постоянно тыкает в нос сынушку-сычинушку. Абида, слюшай! И китайцев так любят, бо они точно такие же сычи, только Sabaton крутят 24/7 и поэтому фейлят не так часто. И это чувство справедливости реально всех объединяет - и школьника, и слесаря, и даже, блядь, Шнеерсона. Лузеры. Неудачники. Корзиноиды. Одна тян есть, да не про их честь. И так далее и тому подобное. На лурке или в /b/ полно постов на эту тему. Почитайте и обрящате то же понимание, что и я - насколько же, сука, просто этот ватный ларчик открывается. Насколько же обидно что бывый друг и мышебрат переметнулся в стан Ерохиных. И жизнь не удалась. И вообще. А тут ещё...
И ещё...И...эх, да что, блядь, говорить!
Потому-то всё так, как есть. И будет так, как есть до пока Славик не перестанет вести себя как Славик. А поскольку с 91г. прошло всего 26 лет, то, как минимум, до 30чки. А потом он станет магом...
А в голову третий год подряд постоянно приходит один и тот же вопрос. Про 86%. Которые не сплошь в жопу клнированные пролетарии, а деятели науки и никогда мне не давалось это слово на И, а как оно правильно пишется гуглить лень - ну артисты в общем или композиторы там. Или художники. Не суть. Суть-то в другом жи есть: я к тому, что представлен-то весь, ети иху мать, набор. Ну или весь синклит-с, как раньше говорили: этот самый Никита, Стас, Гена, Турбо и даже, блядь, Дюша Метёлкин. Да, в гойлоге у меня тот ещё паноптикум. Кунсткамера отдыхает. И вот они все не просто ебанулись на отличненько, а сделали это в одну сторону, ну или одновекторно, кому как больше нравится. Опять не суть. Вот все: школьник Алёша (ну пусть бывый студент и коммунист пламенный 1993г. рождения, общий смысл остаётся такой же), слесарь Саныч и академик Шнеерсон. Вот что между ними общего? Нихуя между ними общего, даже если они родственники, потому что мозги у них по структуре совершенно разные. Но тут интересный момент - мозги разные, а ебанулись одинаково. Ну и чому так?
Про разные по структуре - это мне Понасенков в личке на фейсбуке написал, когда я спытал его за это дело. Ну, думаю, личность широко известная в узких кругах, светило, ёптыть, эстет и театрал - должен хотя бы приблизительно догадываться. Он и догадывается и даже уверенно, блядь, полагает. Что некоторые люди унтерменши. Не в плане расы, пола или ещё чего-то такого же, но в плане врождённых особенностей психики - одних как не учи и не тренируй, даже если они станут академиками, всё равно останутся ну такими вот: внушаемыми конформистами и приспособленцами. А другие -нет. Даже если они не академики в итоге, а скажем, машинисты в метро. Природа, понимаешь. Эволюция. Зеркальные нейроны и моторные поля. И кружевные труселя. Хотя прямо он их унтерменшами не называл, так что может я неверно интепретировал. Ну тут хуй знает - как объяснили, так и понял.
Но это как-то слишком просто и вообще "фошиздм" в широкой трактовке. И диды не за то воевали, хотя если экстраполировать эту теорийку на дидов, получается интересно, а пасьянс таки, сука такой, начинает сходиться. Но исходя из собственного опыта - люди таки меняются. Сильно. Кардинально. Радикально. И я такой, какой есть последние лет, может, 6-7, а что было раньше вспоминать не люблю. С другой стороны, к чести Понасенкова, который на вопрос "ну мы же все ходим в одни и те же детсады и школы, читаем, ну в школе-то, положенное по программе и вообще даже внешне сильно похожи" ответил, что це правда только в самом начале и процентов потому на 20, не больше, а дальше уже начинается отделение от основной массы. У кого-то позже. У кого-то раньше. Жендос утверждает что сам он начал "не в ногу" ещё сильно-сильно с младых ногтей. Может и не врёт - я и сам лет в 10-11 увлеченно энциклопедии по истории читал, до сих пор пригождается: смотришь, например, типа историческое аниме, там говорят: "да это было-то при Минамото Ёритомо!", а ты такой понимаешь, ога, XII век. Без никакого Гугла. Не удивлюсь, если кто-то в этом же возрасте "Источник" Алисы Зиновьевны осиливал или физику за 10й класс. А кто-то не читал ничего вообще. Как вот мои бывшие одноклассники an mass.
Но, блин, я же ведь уже говорил - меняются. И если вопрос ставить так "фошыздно", то это, как минимум, отказывать школьнику Алёше в его праве на эти изменения. Как-то это нечестно, кмк, а я человек с обострённым чуйством справедливости.
И вот когда я про это справедливость подумал, было мне, в который раз, откровение. У нас, философов-интуитивистов всегда так: сначала нужно долго-долго рефлексировать, потом изменить угол восприятия посредством хотя бы даже прогулки в одиночестве на природе и разговоров вслух с самим собой, но лучше, конечно, алкоголя, а потом уже и через интуицию к озарению. С точки зрения справедливости в ватной трактовке, всё что творится последние лет 30 как минимум дико несправедливо. А ещё, что Европа так хорошо живёт И Америка. Нечестно и незаслуженно. Баловни судьбы и халява по жизни. Как Ванька Ерохин, которым меркантильная до бездуховности мамка постоянно тыкает в нос сынушку-сычинушку. Абида, слюшай! И китайцев так любят, бо они точно такие же сычи, только Sabaton крутят 24/7 и поэтому фейлят не так часто. И это чувство справедливости реально всех объединяет - и школьника, и слесаря, и даже, блядь, Шнеерсона. Лузеры. Неудачники. Корзиноиды. Одна тян есть, да не про их честь. И так далее и тому подобное. На лурке или в /b/ полно постов на эту тему. Почитайте и обрящате то же понимание, что и я - насколько же, сука, просто этот ватный ларчик открывается. Насколько же обидно что бывый друг и мышебрат переметнулся в стан Ерохиных. И жизнь не удалась. И вообще. А тут ещё...
И ещё...И...эх, да что, блядь, говорить!
Потому-то всё так, как есть. И будет так, как есть до пока Славик не перестанет вести себя как Славик. А поскольку с 91г. прошло всего 26 лет, то, как минимум, до 30чки. А потом он станет магом...