Кинематика сознания
или алхимия будущего.
Представляю Вашему вниманию статью, написанную ещё в 2003 году, которая в отличие от «Дарны» и «Шестой расы» нигде не публиковалась. Скорее всего - необходимо было некоторое время для приведения в соответствие моей возможности отдавать и мира - воспринимать изложенное ниже. Будем считать, что такое время настало. Тем ( Read more... )
Посмотрим на что?
Какой механизм внутри нас является причиной этих "хочу" и "не хочу"?
Частота повторения сердечного цикла называется частотой сердечных сокращений, ее задает водитель ритма сердца
Водитель ритма сердца - участок сердечной мышцы, в котором генерируются импульсы, определяющие частоту сердечных сокращений... Мышечные клетки сердца генерируют импульсы сами по себе, без каких-либо воздействий извне (автоматия).
Таким образом сердце задаёт ритм всему организму, в том числе и мозгу, обеспечивает его "тактовую частоту".
Но кто управляет сердцем? Объяснение "само по себе", мягко говоря, смахивает на банальное непонимание причин этому явлению.
Я сотни раз убеждался в том, что делая то, что я не хочу, я всегда получаю "по башке" в том или ином виде.
Всё в этом мире является самоподобным (голографичным). И наше тело можно рассматривать, как нашу внутреннюю Вселенную, в котором центр этой Вселенной - наше Сердце, а наш разум - это наш внутренний Бог, Бог для тех одноклеточных существ из которых состоит наше тело. Высшим же проявлением нашего внутреннего Бога является центральное сверхактивное, независимое от всего остального - Сердце.
С-Е-Р-Д-Ц-Е
С-О-Л-Н-Ц-Е
Абсолютная фонетическая и смысловая тождественность!
Не значит ли это, что наш выбор предопределён заранее, а наша воля - это внутреннее сопоставление предстоящего микро-шага с глобальной Вселенской программой? Может быть "хочу" - это и есть тот шаг, который соответствует программе.
Я много интересного нашёл исследуя звукоизобразительные слова (бац!, топ, хлоп, зырк, прыг, шмяк, хресь! и т.п.), которые вполне могут быть теми лексическими элементами, которые связывают образ, звук и слово, осуществляя трансформацию чисто мысленного образа в звуки речи (бряк > берег, клац > ключ, щёлк > защёлка, зырк > цырк и т.п.). Самым неожиданным для меня было то, что все такие слова анаграмматичны:
бац - цап
прыг - хряп
плюх - хлюп
зырк - хрясь
клац - щёлк
и т.д.
также, как и обычные слова нашей речи (см. http://roouh.livejournal.com/13054.html#111)
Не берусь выносить какие-либо категоричные суждения по этому поводу, но существование этого явления - факт, по крайней мере, лично для меня. Также как и то, что в самом устройстве нашей речи обнаруживаются признаки подсознательного порядка, когда слова-синонимы, оказываются не просто сходными по смыслу, но и фонетически устроенными подобно.
Я не знаю доподлинную историю происхождения слов Космос и Мозг, но удивительные выводы можно сделать из фонетического анализа этих слов. В слове "космос", "-ос" - это греческое окончание (ср. микрокосм, макрокосм), т.е. ключевая форма - это "косм". Сравните:
М-ОЗ-Г = К-ОС-М
И ведь действительно - бесконечная реальность снаружи (космос, вселенная), и бесконечная реальность внутри (мозг, разум, сознание)
Весь внешний (пространственный) космос отражается во внутреннем (информационном) за счёт нашего восприятия - работы органов чувств, мы как бы проецируем внешнее во внутреннее. По сути, внутренний космос - это голограмма внешнего, а может и наоборот. :)
Весь воспринимаемый нами мир, как внешний, так и внутренний, представляется мне чем-то наподобие песочных часов, в которых сознание человека сосредоточено в самом узком месте, через которое одна бесконечность перетекает в другую.
Reply
Что касается - насколько мы свободны в своём выборе - это отдельная большая тема. Есди тезисно - то в идеале да, воля абсолютно свободна. НО. На неё посягают инфо-паразиты, маятники или эгрегоры, зомбификация масс-медиа и т.п. Основные идеи многих практик - начиная от даосских, Гурджиевских и многоих современных на их основе - это избавление от таких влияний, освобождение разума, просветление, достижение осознанности, целостности, пробуждение от сна и т.п., т.е. в моей терминологии - выход на "Золотую Стезю", будучи на которой абсолютно свободна воля и совесть.
Кстати - бытие на этой Стезе - в нашей славянской архетипике называется "быть в Дарне", или на "стезе Прави". Это когда все нравственные установки - ПРАВЬ - "прошиты по умолчанию", имеют преемственность от предков и не требуют насильственной регламентации в виде "заповедей" и прочих "заветов" юдо-х-тианской цивилизации (библейский вирус-проект, если называть вещи своими именами).
Ещё тут намедни помедитировал на предмет Со-Знания и Со-Вести. Что удалось выяснить - во-первых, практическую идентичность и созвучность понятий. НО. В "сознании" ударение падает именно на "знание", а у "совести" - на "со", т.е. фактор со_поставимости имеет более важное значение + само понятие "весть" в отличие от "знания" носит динамический характер - весть нуждается в источнике, в факте принятия. Ещё интересный "пролазм": на белорусском совесть звучит как "сумленне", т.е. сомнение в этической правильности своего выбора, что есть первый шаг к искомой осознанности.
Reply
Правь - тоже, что и Правда - то, что неизменно Прямое (вне обстоятельств), в отличие от Кривды, поэтому, не могу не согласится с Вашими словами. Кстати, Википедия, либо лжёт, либо не в курсе, говоря, что упоминаний Прави нет в аутентичных источниках. См. Прове, а также Брахма (Брама).
А Дарна - это случаем не Дхарма (Дарма)?
Очень параллельно всё и Правь и Дарма.
Присоединяюсь и к выводам о Со-Вести и Со-Знанию.
ВЕСТь, ВЕДать, изВЕДать, наВЕСТить, ВОДить, ВЕСТи, сВЕТ, сВЕТить, ВЕЩать, уВЕЩевать, осВЕЩать - одного корня.
ВЕЩание (радиоВЕЩание) - очень хорошо иллюстрирует динамику распространения хоть сВЕТа, хоть ВЕСТи, а соВЕСТь в таком случае уподобляется внутреннему диалогу (Ср. Со-ВЕСТь и Со-ВЕТ). - С Правью?
Пример анаграмматичности в тему:
СОВЕСТь = СЕТОВать (ср. с угрызениями совести)
Что касается Со-Знания, то здесь "со-" возможно префикс (делать - сделать, бежать - сбежать, знать - сознать, творить - сотворить).
"знать" и "ведать" действительно очень похожи (ср. ведать - видеть и знать - зреть). Скорей всего Со-Знание от Со-Знать, т.е. существительное от "познать, воспринять". Наверно ближе всего к "сознанию" - "восприятие".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment