Бесконечность О.Э.Мандельштама и Четвертый путь
Представляю себе бесконечный объем. Достаточно школьной математики для этого. - Любая точка этого объема является его центром.
Вивекананда называет такое "бесконечный океан знания и силы". Строго говоря, этот объем - символ бесконечного океана знания и силы. Он может символизировать и ещё чего-нибудь.
А "бесконечный океан знания и силы" в свою очередь может символизировать ещё чего-нибудь. Но в отличие от математического бесконечного объема это и есть реальность. (Постулируемая).
Продолжим-с.
Чего было бы интересно рассмотреть при помощи такого инструмента мышления? Я говорю только о себе, только о своём интересе.
Возьмем любую точку и назовем её "я здесь и теперь". Представить её чувственно проще простого. - Недолго, всего лишь мгновение можно почувствовать себя целиком.
Понятно, что такая точка есть всегда - нет такого момента, который бы не был "я здесь и теперь". Просто исключительно мало кто на это обращает внимание. Ещё меньше таких, кто помнит об этом. И ещё меньше чувствующих это постоянно.
Т.е. я всегда здесь и теперь, но внимания на это не обращаю.
Дальше.
Представляю себе, что эта любая точка - центр пучка пересекающихся линий.
Ясно, что всякая точка на любой из этих линий это тоже точка “я здесь и теперь”, но. Но других “я здесь и теперь” нежели центр пучка.
Других событий. По-русски “со-бытие” от “бытие”, “со” - означает или может означать не “совместность” (как нам более привычно), а “со-вершение”, “случай”.
Математически, в этом построении у меня три переменных аргумента - “я”, “здесь” и “теперь”.
“Я” - действующий субъект события.
“Здесь” - место действия.
“Теперь” - время действия в качестве момента его совершения относительно, точно так же, как и место, других всех возможных событий.
А теперь главный вопрос - что перемещает и что перемещается?
Есть промежуточный вопрос - что есть перемещение в этом пространстве?
Это изменение координат.
При том, что начало координат - помнится ещё? - любая точка.
Насколько сознание-осознавание связано с каждым аргументом в отдельности.
Когда непрерывно переживается благодарность за предоставленное бытие, любые значения названных аргументов равноправны. Что, кроме обозначенной и популярной благодарности, создает равноправие всех значений названных аргументов? Очевидно, столь же популярная любовь. Но столь же очевидно, что это должно быть непрерывное совершенно одинаковое отношение к названным аргументам. Может ли оно быть негативным? Предлагаю считать, что нет. (Второй постулат, причину которого даже не собираюсь здесь объяснять)
Для пояснения необходимо ввести четвертый аргумент, значение которого постоянно. Это “Я”, не являющееся субъектом действия. Это чистое “сознание-осознавание”. Некое непрерывное наблюдение, не имеющее модальности “действие”. (“Не судите”, судить - действие). В переводах текстов из Дзогчена мне встречалось называние этого словом «ум»)
Итак, ещё одно “Я” [Это точка координатора из метода качественных структур, МКС, того самого, можно гуглить]. Оно и перемещает и перемещается. Или можно сказать по-другому - “Я”, пребывающее во всем объеме возможных “здесь” и “сейчас”.
Практическая задача - разделить “я”, субъект действия, и “я”, субъектом действия не являющееся.
Это должно быть сделано чувственно. До получения такого опыта дальнейший разговор бессмыслен.
Независимо от длительности такого опыта, если есть, можно продолжить. - Достаточно помнить это переживание-опыт. И сказать о характеристиках ограниченности пребывающего “Я”, которое “есть” и больше ничего, мне сейчас нечего.
Когда есть опыт переживания отдельно своего “я”, того я, которое “есть” и больше ничего, и “я” действующего (живущего эту жизнь или проживаемого этой жизнью), есть переживание упоминавшегося равноправия всех возможных живущих “я”. Они переменны и равноправны.
При этом, ясно, что ощущение возможности вселиться в другого человека - иллюзия. Это иллюзия не потому, что “вселиться” в другого человека невозможно, а потому что опыт названного переживания имеется только в памяти, это не опыт “я здесь и сейчас” (повторяю: я говорю только себе).
То же самое и в возможности перемещения по другим аргументам - по “здесь” (пространство) и по “теперь” (время).
Обыкновенное-обычное течение времени с естественными переменами места - это всего одна линия. Никто практически не обращает внимание на изменение субъекта действия. Разве что психологи говорят о переменах ролей. Дома ты один, на работе другой, на вечеринке третий.
Но вот, смерть. Смерть действующего «я». В предложенной картине мире реинкарнация - весьма практичное объяснение смерти как множества (в математическом смысле тоже) в пространстве бессмертия.
«Смерть» и «реинкарнация» - значения функции этих трех переменных. Или четырех?
Пока не знаю. Знаю только, что не магия реинкарнации, рождения и смерти интересует, сейчас не актуально, а магия перемещения в целом. А в частности, актуальны зубы верхней и нижней челюстей.
Вот, поскольку эта же тема, может быть, поговорить немножко об этом стихотворении? Не знаю, надо ли? но, например.
---
Может быть, это точка безумия,
Может быть, это совесть твоя -
Узел жизни, в котором мы узнаны
И развязаны для бытия.
Так соборы кристаллов сверхжизненных
Добросовестный свет-паучок,
Распуская на ребра, их сызнова
Собирает в единый пучок.
Чистых линий пучки благодарные,
Направляемы тихим лучом,
Соберутся, сойдутся когда-нибудь,
Словно гости с открытым челом, -
Только здесь, на земле, а не на небе,
Как в наполненный музыкой дом, -
Только их не спугнуть, не изранить бы -
Хорошо, если мы доживем...
То, что я говорю, мне прости...
Тихо-тихо его мне прочти...
О.Э.Манадельштам, 15 марта 1937
--
Бытие.
Бытие человека совершается ежемгновенно.
Бытие совершается через человека.
Другого бытия человек не знает, не дано человеку знать бытие, совершающееся помимо него.
Каждое отдельное мгновение - это узел, где бытие и совершается.
И совершение - это узнавание и, тем самым, "выделение фигуры из фона" (figure - ground, можно почитать об этом в Википедии), начало собственного бытия.
Это точка безумия, ума там ещё нет, а совесть уже есть.
Таков постулат.
Всякий постулат предположителен, всякому постулату можно противопоставить другой, но в рамках конкретного размышления не противопоставляем, на то и аксиоматика.
Может быть, это точка безумия,
Может быть, это совесть твоя -
Узел жизни, в котором мы узнаны
И развязаны для бытия.
---
Это не совсем чушь, но рядом с удивительными строками, которые объясняю едва не пыльными словами - “чушь объяснительная”.
Устал встречать тут и там слова о темноте стихов ОЭМ, о непонятности. То, что зовут ясным, оно же ясно только называющей нечто “ясным” голове, а в стихотворении или есть не ясная ей темнота, или это версификации типа такого КСП, где слушатели внимают текстам слов, в то время как поэзия - таится в пламени и дыме костра и черноте леса за спиной, завораживая живым естеством, не входя в текст.
В искусстве поэзии звук и слово используются в качестве якоря, вызывающего рефлекторный отклик, внимание на получающееся из слов содержание обращается ровно настолько, насколько автор и читатель свободны или зависимы в своем творчестве-чтении от конкретных реалий своей жизни в этот момент.
И ещё некто выставил карту, что читать ОЭМ, не зная Библии - то ничего не понятно. Нет, господа, это не двадцать одно, это перебор, это безмозглый прикуп к восемнадцати. Да, несомненно библейские аллюзии наполняют сказанное ОЭМ своей силой и смыслами отнюдь не слабее, чем, а наоборот. Но.
--
Дальнейшее развивается из постулата.
В этом узле ежемгновенного совершения, в узле, который не узелок паутины человечества, а сверхжизненный кристалл собора (помните перестроечное - “к чему дорога, если она не приведет к храму?” так вот, это для нас перестроечное, а так-то по-общечеловечески давнее) луч Абсолюта распускается в радугу, как свет на призме, и силой своей интенции снова, опять же в этом узле, а этот узел - это человек, совершающийся в мгновении своего бытия, собирается.
Здесь, без комментариев, но упомяну, что ОЭМ был перед революциями 1917 года слушателем лекций в “Бродячей Собаке”, организованными П.Д.Успенским и проводившимися Г.И.Гюрджиевым. Вместе с остальными завсегдатаями. Но это за пределами темы, хотя в этом месте интересны и Хлебников, и Маяковский, и Ходасевич. Да и другие.
Так соборы кристаллов сверхжизненных
Добросовестный свет-паучок,
Распуская на ребра, их сызнова
Собирает в единый пучок.
--
По-моему, следующий катрен в качестве продолжения предыдущего кристально ясен.
Но здесь мне к тому же виден символ “энеаграмма” из всё тех же лекций, который видно на рисунке. Опять же - без комментариев. [Лекцию о энеограмме и рисунок с ней можно найти в сети и прочесть, она есть и отдельно и как часть главы в книге того же Успенского “В поисках чудесного”.]
И без ссылок на Гюрджиева всё понятно. Как и без ссылок на Библию.
Распустившееся и потом собравшееся стало ясным и открытым само себе, благодаря этой работе (и никак не само по себе).
Чистых линий пучки благодарные,
Направляемы тихим лучом,
Соберутся, сойдутся когда-нибудь,
Словно гости с открытым челом, -
--
И случится это здесь, в воплощенном моменте вибраций - это снова энеаграмма, которая представляет собой октаву*). Но разве и без этой повторяющейся отсылки к терминологии и объяснениям 4-го пути что-нибудь не ясно?
"Музыка сфер".
Только здесь, на земле, а не на небе,
Как в наполненный музыкой дом, -
Только их не спугнуть, не изранить бы -
Хорошо, если мы доживем…
*) Радуга из призмы Ньютона и октава - все та же семерка, производящая энеаграмму. Это - если что. А так-то - речь задевает работу Гюрджиева по касательной.
--
Разве не ясно, что речь идет о бережной необходимости своей работы, естественной, но легко прерываемой, в каждом узле-кристалле-мгновении?
То, что я говорю, мне прости...
Тихо-тихо его мне прочти…
Итак, в восемнадцати стихах (18=(2х9) - "энеаграмма") размещены все фрагменты неизвестного учения, расказанные на лекциях в "Бродячей Собаке" завсегдатаям.
#Мандельштам #Гурджиев #Серебряный_век.