о логике правоприменения
цитата:В реальности же действия обвиняемых совершенно очевидно имели (0) религиозную подоплеку и были (1) направлены против православных верующих. В этом нет никаких сомнений: на святом месте, перед Святыми Вратами произносилась (2) нецензурная брань в адрес Господа. Каждому, надеюсь, понятно, что (3) если ты оскорбляешь человеканецензурной бранью, да еще сопровождаешь брань телодвижениями, выражающими неприязнь, это говорит вовсе не о любви, а о вражде, ненависти, о враждебном внутреннем настрое, вызывающем такое поведение. Так что (4) поведение участниц акции было, безусловно, антирелигиозного толка.
0. почему очевидно? - это мнение а не факт.
1. скольких верующих? против путина и гундяева, которые названы в тексте - да.
1.1. путин - это агитация панками перед выборами в хулиганской (ессно - они же панки) форме.
1.2. гундяев - патриарх призвал прихожан рпц не участвовать в демонстрациях против избрания путина, панки протестуют против вмешательства рпц в политику в хулиганской (ессно - они же панки) форме.
2. в каких словах выразилась? объясняйте.
3. отдельный человек.
4. почему? антипутинского и антигундяевского (по причине его участия в псевдополитическом процессе).
судят их по этой статье потому что на выборах победил салом помазанный.
и в этой победе поучаствовал гундяев.
и ему, как патриарху (а не как участнику псевдополитического процесса) было безразлично выступление и клип панков.
мне в результате наших обсуждений стало очевидно
- что участие его в псевдополитическом процессе было важным условием нормального функционирования рпц в государстве рф
- что отказываясь служить салом помазанным ему легко попасть в положение патриарха тихона, а в этом рпц сейчас не нуждается.
здесь добавлю - в этом и государство рф не нуждается, и общество не нуждается. но если бы не событие "пусси райот" (не путить с группой "пусси райот", которая это событие инициировала, а не осуществила), до меня бы это не дошло.
дошло ли это еще до кого-то? - мне этого не видно...
0. почему очевидно? - это мнение а не факт.
1. скольких верующих? против путина и гундяева, которые названы в тексте - да.
1.1. путин - это агитация панками перед выборами в хулиганской (ессно - они же панки) форме.
1.2. гундяев - патриарх призвал прихожан рпц не участвовать в демонстрациях против избрания путина, панки протестуют против вмешательства рпц в политику в хулиганской (ессно - они же панки) форме.
2. в каких словах выразилась? объясняйте.
3. отдельный человек.
4. почему? антипутинского и антигундяевского (по причине его участия в псевдополитическом процессе).
судят их по этой статье потому что на выборах победил салом помазанный.
и в этой победе поучаствовал гундяев.
и ему, как патриарху (а не как участнику псевдополитического процесса) было безразлично выступление и клип панков.
мне в результате наших обсуждений стало очевидно
- что участие его в псевдополитическом процессе было важным условием нормального функционирования рпц в государстве рф
- что отказываясь служить салом помазанным ему легко попасть в положение патриарха тихона, а в этом рпц сейчас не нуждается.
здесь добавлю - в этом и государство рф не нуждается, и общество не нуждается. но если бы не событие "пусси райот" (не путить с группой "пусси райот", которая это событие инициировала, а не осуществила), до меня бы это не дошло.
дошло ли это еще до кого-то? - мне этого не видно...