По рублю, суки!
Как-то совсем пропустил флеш-моб от жадного мальчика Билли Сергея Лукьяненко "Голосуй рублем!"Неравнодушные к творчеству автора - не проходите мимо. Зашлите Пейсателю рублик через яндекс-бабло (номер счета - по ссылке). Сохраним вымирающих в оффлайне писателей ( Read more... )
2) Топовые журналисты центральных изданий, старина, получают не сильно меньше, чем топовые авторы. А если учесть фактор "гонорар х время работы" - то и больше, чем топовый Автор со всеми своими роялти. Кроме того, считать чужие деньги и жаловаться, что человек получает слишком много - не самая приятная привычка.
3) Заявить насчет копирайте журналисту ничто не мешает. Вы можете это сделать - на здоровье. Станут ли Вас слушать, вот в чем вопрос. Полагаю, что нет, как и Автора.
4) Повторюсь, с учетом разности "временных затрат х количество возвратов к текстам читательской аудитории" - логика абсолютно не состоятельная.
5) Повторю в 5 раз. Не только Лукьяненко неприятен факт, что его обворовывают. А это именно так. Почему у вас вызывает неприязнь факт неприятия воровства я не очень понимаю. Но, раз уж это так, попробуйте оставлять дверь квартиры открытой настежь, скажем, по воскресеньями, часа на три. думаю, Вы быстро перемените свою точку зрения.
6) Господин Глуховский вправе поступать так, как считает нужным. Г-н Лукьяненко не хотел бы, чтобы его книги распространялись в сети бесплатно. Ни то ни другое не оправдывает воровства. Возможность украсть не означает автоматического права украсть. Еще раз, то, о чем Вы, Артем, говорите - ВАШЕ мнение о том как ДОЛЖНО быть. У Автора может быть своя точка зрения на распространение ЕГО произведений. Вы не праве от него что-либо ТРЕБОВАТЬ. Как, когда и на каких условиях что-то делать решать не Вам, а Автору и праводержателю.
7) Где я нашел "мало много"? Да в Вашем же тексте, Артем. Ваше возмущение в предыдущем ответе (как и в предпредыдущем) несет единственную основную мысль - я считаю, что воровство у Автора оправданно, потому, что он получает роялти (слишком много), а я - нет! Вы считаете чужие деньги и полагаете, что это дает Вам право красть. Манера не самая красивая, тем более для человека, который, по идее, "лечит души".
Reply
2. "Кроме того, считать чужие деньги и жаловаться, что человек получает слишком много - не самая приятная привычка"
покажите в моих коментах, где именно я считаю чужие деньги (в данном случае деньги Лукьяненко, как понимаю).
если я говорю, что Лукьяненко один из самых высокооплачиваемых авторов (что вполне заслуженно) и пишу, что кроме гонораров он получает роялти с основных тиражей и допечаток - это не значит, что я считаю деньги в его кармане.
3. книги и статьи бывают разными. возможно, вы не поверите, но бывают такие статьи, которые можно перечитывать и всякий раз находить нечто новое. а бывают и книги (и очень много таких сегодня), которые прочитал раз - и с глаз долой. поставил на полку или отдал коллеге, чтоб места дома не занимали.
4. я согласен, что в среднем трудозатраты на роман больше, чем на статью. и в то же время принцип потребления информации абсолютно одинаков. свободное распространение текста в сети бьет в первую очередь по издательствам, а не по гонорарам автора. возмущение издателя я еще могу понять - это его основной бизнес. возмущение топового писателя, получающего очень приличные гонорары на фоне остальные коллег, понять НЕ могу.
5. еще раз - нет такой арифметики, которая позволила бы подсчитать убытки издательства от воровства книги в инете. условно говоря, если Вася Пупкин ищет на халяву свежую книгу Лукьяненко в сети, но внезапно ничего бесплатного не находит (представим себе, что мечта С.В. сбылась) - он, скорее всего, не пойдет в книжный магазин за бумажной книгой. он скачает другого топового писателя в жанре фантастики (Панова, например), не столь озабоченного ущемлением своих авторских прав.
да, вы скажете - а почему г-н Пупкин с самого начала искал книгу Лукьяненко, а не Панова? все просто - Лукьяненко более раскрученный автор. все мы в той или иной мере зомбированы рекламой. но если Вася не найдет книгу Мэтра в сети, то с большой вероятностью он не станет заморачиваться покупкой книги.
6. ни в посте, ни в одном комментарии я не оправдывал факт воровства электронных рукописей. и я нигде не писал о ПРАВЕ украсть. и в то же время я не считаю ворами всех, кто бесплатно скачивает книги (с той же Флибусты.нет, например). интернет - это неизбежное зло в нашу эпоху. в цепочке автор - издатель очень много промежуточных звеньев, и часто находится звено, которое "сольет" рукопись в инет - чисто из любви к искусству.
вот почему борьба Лукьяненко с книжными пиратами - битва с ветряными мельницами.
еще раз - я не говорю, что это хорошо. но так есть. и если писателю не нравится, что его книги воруют, ему лучше вообще перестать писать романы.
7. "Ваше возмущение в предыдущем ответе (как и в предпредыдущем) несет единственную основную мысль - я считаю, что воровство у Автора оправданно, потому, что он получает роялти (слишком много), а я - нет!"
я нигде не писал (и даже не подразумевал), будто Лукьяненко получает слишком много. и уж тем более нигде не писал, что Лукьяненко получает СЛИШКОМ МНОГО ПО СРАВНЕНИЮ СО МНОЙ, любимым. не надо, пожалуйста, передергивать и домысливать за меня.
я не страдаю манией величия и считаю, что зарабатываю вполне заслуженные деньги. хотя, конечно, как и всякому человеку, хотелось бы получать больше, работая столько же.
на этом, старина, предлагаю закончить.
все равно ведь каждый останется при своем мнении.
Reply
Leave a comment