По рублю, суки!
Как-то совсем пропустил флеш-моб от жадного мальчика Билли Сергея Лукьяненко "Голосуй рублем!"Неравнодушные к творчеству автора - не проходите мимо. Зашлите Пейсателю рублик через яндекс-бабло (номер счета - по ссылке). Сохраним вымирающих в оффлайне писателей ( Read more... )
Аргумент: "он зарабатывает книгами сто тыщ, ему грех жаловаться на воровство, а значит он крохобор!" ИМХО, не состоятелен. С каких это пор человек, недовольный тем, что его обворовали становится крохобором?
У вас украдут кошелек с деньгами. Вы пойдете в милицию. Вы - крохобор? А если Вам вместо предполагаемого и заслуженного гонорара в 100 тысяч заплатят 50, потому, что друзья-приятели вашего директора вдруг захотели за ваш счет поесть-попить-повеселиться, Вы не станете возмущаться? А почему? Вы же получаете аж целых 50 тысяч! А с точки зрения какого-нибудь учителя из Твери, 50 тысяч - запредельные деньги. Вы - крохобор?
Кроме того, оскорбляет не только и не столько недополучение денег, сколько безапелляционная уверенность в правомочности самого факта воровства. "Мы имеем право красть, потому, что С НАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ Ваш труд должен быть бесплатным!"
Другой аргумент: "Автор делает работу один раз, а деньги получает еще год или два. Это справедливо"? Но возьмем, к примеру, хорошего сисадмина. Наладил систему, а деньги за это получает до тех пор, пока работает в компании. И ему в голову не придет отказаться от зарплаты.
Аргумент третий: "Он не производит материальных ценностей! Информация - не материальна!" Так, ёптыть, работа врача и учителя тоже не материальна. И милиционера. Давайте пользоваться их трудом бесплатно.
Ну и т.д.
2. Я не про Вас говорил, старина. А про аргументацию. Кстати, с точки зрения скачивающих, Ваш - именно Ваш! - труд должен быть бесплатным. Информация же должна быть бесплатной!
Reply
это, конечно, так.
вы тут привели аналогию с журналистикой, насколько понимаю. так вот, за любую статью журналист получает всего раз - от СМИ, на которое работает. затем эту статью (заметку, интервью) могут тиражировать сколько угодно - со ссылкой на первоисточник и без (кому как совесть позволяет). но при этом журналист не получает ни копейки от тиражирования своей статьи. при этом ни мне, ни другим коллегам не приходит в голову возмущаться таким положением дел.
так вот, я не вижу ни единой причины, почему как-то иначе должно быть с писательским трудом. ведь писатель получает гонорар. и писатели уровня Лукьяненко получают очень высокие горорары. при этом, если не ошибаюсь, правообладателем романа в большинстве случаев является издательство - равно как и правообладателем статьи является СМИ, ее опубликовавшее.
при этом я не говорю, что размер журналистских (писательских) гонораров справедлив. по большей части это не так. но это тема для отдельной дискуссии.
Reply
Разъясню. Я привел журналистику, как пример профессии, за которую по логике т.н. "пиратов" можно не платить вообще, исходя из главного приводимого постулата - "информация должна быть бесплатной и распространяться свободно". Понимаете? не больше-меньше, а не платить вообще! Как и за скачанные романы!
Далее. Обратите внимание, Ваши доводы касаются не Лукьяненко. Они касаются Вас и только Вас. Ваша обида, высказанная другими словами, звучит так: "Если мне плватят один раз, то почему ему платят два?" Это не проблема Лукьяненко. Не он устанавливает правил работы! Какой-нибудь учитель из Твери скажет: "Я жделаю то же самое, что этот журналист - составляю тексты, которыми "лечу души". Но ему платят 3000 за текст, а мне 3000 в месяц! Это не справедливо! Надо чтобы и ему - 3000 в месяц"!
Старина, Вы жалуетесь на правила, установленные в ВАШЕЙ профессии. они НИКАК не касаются Лукьяненко. Ту же претензию Вы можете выдвинуть сценаристам или спич-райтерам. Повторюсь еще раз: Вопрос в Вас, а не в Лукьяненко, в Вашем недовольстве оплатой Вашего труда! Считаете, что к Вам несправедливо относятся? Так жизнь вообще крайне несправедливая штука. Смените работу. Напишите три десятка романов, которые согласятся купить и прочитать 3 млн. человек. Которые согласятся печатать за рубежом, общим тиражом 50 млн. Которые согласятся экранизировать. И тогда Вам станут платить на тех же условиях, что и Лукьяненко. И вот тогда мне будет очень интересно, что Вы скажете на возражение какого-нибудь журналиста: "Мне платят мало, почему ему платят так много"?
Лукьяненко платят столько, сколько он стоит. Вы считаете, что Вам платят за ОДИНАКОВУЮ работу? Я уверяю Вас, что это на так, Артем. Уж простите, но Лукьяненко вкалывает, как вол. И написал он куда больше Вас. И читает его куда больше народа. (Без обид.) Добейтесь такого же успеха - и получайте дивиденды. А иначе, Артем, уж простите, Ваши аргументы выглядят как обычные жалобы на жизнь не слишком успешного в профессиональном плане человека. :(
Reply
но вы, видимо, меня недопоняли. не знаю почему вы вдруг усмотрели в моем посте профессиональную зависть. я привел вполне адекватную аналогию писательства с журналистикой. писатель пишет роман, отдает его в издательство. если писатель начинающий, ему платят фиксированный гонорар. если писатель более-менее известный или топовый - он получает гонорар плюс роялти с продаж.
то же самое и с журналистом (не берем меня, неизвестного многостаночника, берем более-менее известного журналиста, пишущего умные статьи в престижный ежемесячный журнал). журналист пишет статью, получает свой высокий гонорар - но только один раз. за эти деньги журнал покупает статью - и становится ее правообладателем, равно как и издательство становится правообладателем романа. после чего статья может сколь угодно раз тиражироваться другими СМИ - и автор не получит за это ни копейки.
вы скажете, что это абсолютно разная работа - написание статей и романов. да, романы куда более трудоемки. но механизм взаимодействия автор - правообладатель абсолютно идентичен. с той разницей, что ни один журналист (даже самый топовый) не жалуется, что его статьи лежат в свободном доступе на других сайтах.
а ведь руководствуясь логикой писателя - поборника копирайта, он вполне мог бы заявить: свободное копирование моих статей снижает продажи моего журнала, а значит снижает его тиражи в офлайне, а значит падает стоимость размещаемой в нем рекламы, с которой мне могли бы платить более высокие гонорары (логика, надеюсь, ясна).
да, применительно к журналисту это звучит абсурдно. и тем не менее - логика та же самая, что и у Лукьяненко.
по поводу профессиональной неприязни - я не делаю разницы, Лукьяненко ли борется за более высокие тиражи или не-Лукьяненко. мне по барабану, чесслово. еще раз - мою неприязнь вызывает абсолютно любой писатель, призывающий уничтожить бесплатную раздачу в торрентах и стыдящий своих читателей, которые видите ли скачивают книги с торрентов, а не покупают их.
выходя за рамки нашей дискуссии, скажу еще, что это абсолютно бредовая теория - что свободное распространение книги в инете вредит бумажным продажам. к примеру, тот же Глуховский со своим Метро 2033 сперва выложил роман в Сети - причем целиком. а потом у него были тиражи в сотни тысяч. если книга написана талантливо, ее прочтут и в инете, и купят на бумаге.
на мой взгляд, Лукьяненко пишет вполне талантливо (хоть и не так, как писал в 90-е). и тиражи у него сегодня - дай бог каждому начинающему автору хотя бы десятую их часть. но вот эта битва с ветряными мельницами (а борьба против книжных пиратов столь же эффективна) вызывает недоумение, граничащее с неприязнью.
вы все еще считаете, что я ему завидую? ну, считайте на здоровье. от меня не убудет. но давайте все же поменьше психоанализа и побольше по существу, окей?
заранее спасибо.
Reply
вот правда не понимаю, где вы нашли в моем коменте возмущение тем, что он получает много, а я мало? где??
Лукьяненко зарабатывает много? ну, на здоровье. я рад за него.
я получаю мало? это как посмотреть. мне на жизнь хватает - и слава богу.
Reply
2) Топовые журналисты центральных изданий, старина, получают не сильно меньше, чем топовые авторы. А если учесть фактор "гонорар х время работы" - то и больше, чем топовый Автор со всеми своими роялти. Кроме того, считать чужие деньги и жаловаться, что человек получает слишком много - не самая приятная привычка.
3) Заявить насчет копирайте журналисту ничто не мешает. Вы можете это сделать - на здоровье. Станут ли Вас слушать, вот в чем вопрос. Полагаю, что нет, как и Автора.
4) Повторюсь, с учетом разности "временных затрат х количество возвратов к текстам читательской аудитории" - логика абсолютно не состоятельная.
5) Повторю в 5 раз. Не только Лукьяненко неприятен факт, что его обворовывают. А это именно так. Почему у вас вызывает неприязнь факт неприятия воровства я не очень понимаю. Но, раз уж это так, попробуйте оставлять дверь квартиры открытой настежь, скажем, по воскресеньями, часа на три. думаю, Вы быстро перемените свою точку зрения.
6) Господин Глуховский вправе поступать так, как считает нужным. Г-н Лукьяненко не хотел бы, чтобы его книги распространялись в сети бесплатно. Ни то ни другое не оправдывает воровства. Возможность украсть не означает автоматического права украсть. Еще раз, то, о чем Вы, Артем, говорите - ВАШЕ мнение о том как ДОЛЖНО быть. У Автора может быть своя точка зрения на распространение ЕГО произведений. Вы не праве от него что-либо ТРЕБОВАТЬ. Как, когда и на каких условиях что-то делать решать не Вам, а Автору и праводержателю.
7) Где я нашел "мало много"? Да в Вашем же тексте, Артем. Ваше возмущение в предыдущем ответе (как и в предпредыдущем) несет единственную основную мысль - я считаю, что воровство у Автора оправданно, потому, что он получает роялти (слишком много), а я - нет! Вы считаете чужие деньги и полагаете, что это дает Вам право красть. Манера не самая красивая, тем более для человека, который, по идее, "лечит души".
Reply
2. "Кроме того, считать чужие деньги и жаловаться, что человек получает слишком много - не самая приятная привычка"
покажите в моих коментах, где именно я считаю чужие деньги (в данном случае деньги Лукьяненко, как понимаю).
если я говорю, что Лукьяненко один из самых высокооплачиваемых авторов (что вполне заслуженно) и пишу, что кроме гонораров он получает роялти с основных тиражей и допечаток - это не значит, что я считаю деньги в его кармане.
3. книги и статьи бывают разными. возможно, вы не поверите, но бывают такие статьи, которые можно перечитывать и всякий раз находить нечто новое. а бывают и книги (и очень много таких сегодня), которые прочитал раз - и с глаз долой. поставил на полку или отдал коллеге, чтоб места дома не занимали.
4. я согласен, что в среднем трудозатраты на роман больше, чем на статью. и в то же время принцип потребления информации абсолютно одинаков. свободное распространение текста в сети бьет в первую очередь по издательствам, а не по гонорарам автора. возмущение издателя я еще могу понять - это его основной бизнес. возмущение топового писателя, получающего очень приличные гонорары на фоне остальные коллег, понять НЕ могу.
5. еще раз - нет такой арифметики, которая позволила бы подсчитать убытки издательства от воровства книги в инете. условно говоря, если Вася Пупкин ищет на халяву свежую книгу Лукьяненко в сети, но внезапно ничего бесплатного не находит (представим себе, что мечта С.В. сбылась) - он, скорее всего, не пойдет в книжный магазин за бумажной книгой. он скачает другого топового писателя в жанре фантастики (Панова, например), не столь озабоченного ущемлением своих авторских прав.
да, вы скажете - а почему г-н Пупкин с самого начала искал книгу Лукьяненко, а не Панова? все просто - Лукьяненко более раскрученный автор. все мы в той или иной мере зомбированы рекламой. но если Вася не найдет книгу Мэтра в сети, то с большой вероятностью он не станет заморачиваться покупкой книги.
6. ни в посте, ни в одном комментарии я не оправдывал факт воровства электронных рукописей. и я нигде не писал о ПРАВЕ украсть. и в то же время я не считаю ворами всех, кто бесплатно скачивает книги (с той же Флибусты.нет, например). интернет - это неизбежное зло в нашу эпоху. в цепочке автор - издатель очень много промежуточных звеньев, и часто находится звено, которое "сольет" рукопись в инет - чисто из любви к искусству.
вот почему борьба Лукьяненко с книжными пиратами - битва с ветряными мельницами.
еще раз - я не говорю, что это хорошо. но так есть. и если писателю не нравится, что его книги воруют, ему лучше вообще перестать писать романы.
7. "Ваше возмущение в предыдущем ответе (как и в предпредыдущем) несет единственную основную мысль - я считаю, что воровство у Автора оправданно, потому, что он получает роялти (слишком много), а я - нет!"
я нигде не писал (и даже не подразумевал), будто Лукьяненко получает слишком много. и уж тем более нигде не писал, что Лукьяненко получает СЛИШКОМ МНОГО ПО СРАВНЕНИЮ СО МНОЙ, любимым. не надо, пожалуйста, передергивать и домысливать за меня.
я не страдаю манией величия и считаю, что зарабатываю вполне заслуженные деньги. хотя, конечно, как и всякому человеку, хотелось бы получать больше, работая столько же.
на этом, старина, предлагаю закончить.
все равно ведь каждый останется при своем мнении.
Reply
Leave a comment