Нам не нужна правда, нам нужен эффект?
Мне очень нравятся фильмы "Остров проклятых" Скорсезе и "Начало" Нолана. Но помимо двух факторов, что их объединяет - шедевральность и наличие Ди Каприо в главной роли есть и еще и третий. Я бы назвал его "эффектность в ущерб правдоподобности". И сейчас мне хочется поговорить об этом (кто не смотрел эти фильмы - не читайте дальше, не хочется портить вам... гм... удовольствие).
Вспомним сюжет "Острова проклятых": федеральный маршал едет в психушку на скалистом острове, дабы расследовать таинственное исчезновение пациентки. Но в финале выясняется, что федеральный маршал типа игрушечный, ему просто дали поиграть в него, дабы он вспомнил свою личную трагедию, а на самом деле он - такой же пациент дурки. Ежу понятно, что в жизни такого случиться не могло, и таких пациентов с куда большей вероятностью лечили бы живительной лоботомией, а не выпускали за ограду, да еще и тратя кучу времени и сил на подыгрывание.
Вспомним нолановское "Начало". Да, тут все более фантастично - а потому какие-то сюжетные натяжки простительны. Однако ж процесс извлечения (внедрения) идеи в чужое сознание до жути неправдоподобен даже при всех фантастических допущениях. Все эти многоуровневые города - лабиринты с населяющими их злобными проекциями созданы лишь ради апелляции к нашему опыту и экшна ради. Мало-мальски думающему человеку ясно, что стреляющие проекции из подсознания, которые якобы не может контролировать их создатель - полная хрень, опять же эффектности ради. Архитекторы виртуальных реальностей не стали бы чинить себе кучу преград, которые надо мужественно преодолевать. Да и если бы в действительности изобрели, как путешествовать внутри человеческого сознания - все это навряд ли напоминало бы привычный нашему глазу человеческий мир.
Наконец, вспомним неплохой "Законопослушный гражданин". Первые две трети фильма смотрятся вполне прилично, но когда в последней трети нам объясняют главный секрет главгероя (как это он из заточения чинил такие безобразия) - хочется расплеваться. Сценарист Курт Уиммер, режиссер шедеврального "Эквилибриума", скатился до полной невменяемости - типа, главгерой заранее все просчитал и незаметненько так прокопал целый тоннель под тюрьмой (никто и не услышал!) Это такой сказочный пиздец, что даже комментировать не хочется.
Я к чему все это? Просто лично мне хотелось бы чуть большей правдоподобности сюжетной завязки - даже если кино зовется фантастическим. А сейчас же сценаристы и режиссеры идут на любые ухищрения - лишь бы типа удивить зрителя, оглушить его на минутку. И при этом мало заботятся о правдоподобности и достоверности самого сюжета и сюжетных ходов. Что в итоге портит впечатление от картины.
Какой-то американский писатель сформулировал так секрет успеха: надо максимально интересно рассказать правдивую историю.
Но сегодня киношники больше следуют заветам дедушки Геббельса: мы добиваемся не правды, а эффекта.
И это временами удручает.
Вспомним сюжет "Острова проклятых": федеральный маршал едет в психушку на скалистом острове, дабы расследовать таинственное исчезновение пациентки. Но в финале выясняется, что федеральный маршал типа игрушечный, ему просто дали поиграть в него, дабы он вспомнил свою личную трагедию, а на самом деле он - такой же пациент дурки. Ежу понятно, что в жизни такого случиться не могло, и таких пациентов с куда большей вероятностью лечили бы живительной лоботомией, а не выпускали за ограду, да еще и тратя кучу времени и сил на подыгрывание.
Вспомним нолановское "Начало". Да, тут все более фантастично - а потому какие-то сюжетные натяжки простительны. Однако ж процесс извлечения (внедрения) идеи в чужое сознание до жути неправдоподобен даже при всех фантастических допущениях. Все эти многоуровневые города - лабиринты с населяющими их злобными проекциями созданы лишь ради апелляции к нашему опыту и экшна ради. Мало-мальски думающему человеку ясно, что стреляющие проекции из подсознания, которые якобы не может контролировать их создатель - полная хрень, опять же эффектности ради. Архитекторы виртуальных реальностей не стали бы чинить себе кучу преград, которые надо мужественно преодолевать. Да и если бы в действительности изобрели, как путешествовать внутри человеческого сознания - все это навряд ли напоминало бы привычный нашему глазу человеческий мир.
Наконец, вспомним неплохой "Законопослушный гражданин". Первые две трети фильма смотрятся вполне прилично, но когда в последней трети нам объясняют главный секрет главгероя (как это он из заточения чинил такие безобразия) - хочется расплеваться. Сценарист Курт Уиммер, режиссер шедеврального "Эквилибриума", скатился до полной невменяемости - типа, главгерой заранее все просчитал и незаметненько так прокопал целый тоннель под тюрьмой (никто и не услышал!) Это такой сказочный пиздец, что даже комментировать не хочется.
Я к чему все это? Просто лично мне хотелось бы чуть большей правдоподобности сюжетной завязки - даже если кино зовется фантастическим. А сейчас же сценаристы и режиссеры идут на любые ухищрения - лишь бы типа удивить зрителя, оглушить его на минутку. И при этом мало заботятся о правдоподобности и достоверности самого сюжета и сюжетных ходов. Что в итоге портит впечатление от картины.
Какой-то американский писатель сформулировал так секрет успеха: надо максимально интересно рассказать правдивую историю.
Но сегодня киношники больше следуют заветам дедушки Геббельса: мы добиваемся не правды, а эффекта.
И это временами удручает.