Еще один гвоздь в крышку гроба
Был ли покойный нравственным человеком? Нет, он был трусом и лицемером.
"В принципе, это могла бы быть тема широкого общественного обсуждения, если бы Академия наук хоть чем-нибудь доказала свое истинно общественное значение. Понимаете? Я совершенно не возражают против того, чтобы защитить права Академии наук. Но давайте вспомним, Академия наук за истекшие 20 лет защищала чьи-нибудь права? Поднимала ли оно голос внятно против клерикализации образования, против насаждения церковно-приходского взгляда на вещи, против закрытия, исчезновения множества культурно-просветительных программ что на телевидении, что на радио, что в образовании? Была ли Академия наук... Да был ли покойный нравственным человеком, да? Была ли Академия наук сколько-нибудь общественно значимой организацией?
...
Еще довольно печальная, на мой взгляд, ситуация, которая тоже в Академии наук, к сожалению, есть. Всегда российские ученые играли довольно существенную роль в правозащитном движении. Давайте вспомним, что именно физики, а не лирики, именно люди из закрытых городов (не только Сахаров, отнюдь, а очень многие - не будем забывать, что и Сергей Адамович Ковалев тоже весьма проницательный биолог, да?)
Можно вспомнить Перестройку, можно вспомнить Шихановича, который с помощью своей замечательной математической интуиции очень многое просто обосновал. Амальрик тоже, ведь, не просто так предположил, что Советский Союз недосуществует до 1984 года.
Это были ученые, это были довольно крупные умы. Можем ли мы вспомнить сегодня серьезных ученых, участвующих в правозащитной деятельности? Нет, не можем. Следовательно, когда Академия наук ввязывается в спор о своем статусе, я полагаю, что это, все-таки, спор о статусе имущественном, а не гражданском...
...Очень мало я могу назвать ученых, которые бы сегодня проделывали бы что-то подобное, которые бы защищали попранное достоинство гражданское, да? Академия наук в огромной степени виновата в том, что сегодня дискуссия вокруг нее не носит широкого общественного характера.
Последний человек, который высказывался по насущным вопросам, был покойный Гинзбург, который, действительно, реально противостоял клерикализации всего и вся. Он был атеистом и умел это защищать. Давайте вспомним, что значительная часть Академии наук отказалась исключать Сахарова, например, из Академии, да?
А сегодня ситуация в образовании российском такова, что уж как-нибудь могли бы, наверное, возвысить свой голос академики, говоря о статусе учителя, да? Почему-то этого тоже не происходит. Что же этим людям удивляться, что сегодня на их сакральную сущность посягнули?" - Дмитрий Быков в эфире "Эхо Москвы"
"В принципе, это могла бы быть тема широкого общественного обсуждения, если бы Академия наук хоть чем-нибудь доказала свое истинно общественное значение. Понимаете? Я совершенно не возражают против того, чтобы защитить права Академии наук. Но давайте вспомним, Академия наук за истекшие 20 лет защищала чьи-нибудь права? Поднимала ли оно голос внятно против клерикализации образования, против насаждения церковно-приходского взгляда на вещи, против закрытия, исчезновения множества культурно-просветительных программ что на телевидении, что на радио, что в образовании? Была ли Академия наук... Да был ли покойный нравственным человеком, да? Была ли Академия наук сколько-нибудь общественно значимой организацией?
...
Еще довольно печальная, на мой взгляд, ситуация, которая тоже в Академии наук, к сожалению, есть. Всегда российские ученые играли довольно существенную роль в правозащитном движении. Давайте вспомним, что именно физики, а не лирики, именно люди из закрытых городов (не только Сахаров, отнюдь, а очень многие - не будем забывать, что и Сергей Адамович Ковалев тоже весьма проницательный биолог, да?)
Можно вспомнить Перестройку, можно вспомнить Шихановича, который с помощью своей замечательной математической интуиции очень многое просто обосновал. Амальрик тоже, ведь, не просто так предположил, что Советский Союз недосуществует до 1984 года.
Это были ученые, это были довольно крупные умы. Можем ли мы вспомнить сегодня серьезных ученых, участвующих в правозащитной деятельности? Нет, не можем. Следовательно, когда Академия наук ввязывается в спор о своем статусе, я полагаю, что это, все-таки, спор о статусе имущественном, а не гражданском...
...Очень мало я могу назвать ученых, которые бы сегодня проделывали бы что-то подобное, которые бы защищали попранное достоинство гражданское, да? Академия наук в огромной степени виновата в том, что сегодня дискуссия вокруг нее не носит широкого общественного характера.
Последний человек, который высказывался по насущным вопросам, был покойный Гинзбург, который, действительно, реально противостоял клерикализации всего и вся. Он был атеистом и умел это защищать. Давайте вспомним, что значительная часть Академии наук отказалась исключать Сахарова, например, из Академии, да?
А сегодня ситуация в образовании российском такова, что уж как-нибудь могли бы, наверное, возвысить свой голос академики, говоря о статусе учителя, да? Почему-то этого тоже не происходит. Что же этим людям удивляться, что сегодня на их сакральную сущность посягнули?" - Дмитрий Быков в эфире "Эхо Москвы"