Миф несостоятельности СССР
Главный аргумент, который чаще всего выдвигают противники возрождения СССР - это его изначальная несостоятельность. То бишь, раз развалился, значит был несостоятелен. Казалось бы, железобетонный аргумент в парадигме этакого политологического дарвинизма. Но любой железобетон можно сломать при помощи отбойного молотка, а нам, чтобы опровергнуть этот аргумент достаточно вооружиться обычным ломиком здравого смысла (отбойный молоток глубокого научного анализа оставим ученым).
Вспомним, что одновременно с «несостоятельным» социалистическим СССР 70 лет существовали страны «жизнеспособного» капитализма и буржуазной демократии. И что ж мы видим? Уже в первой половине 20-го века за каких-то десять лет почти вся «жизнеспособная» капиталистически- демократическая Европа становится добычей фашизма. Германия и Италия сначала сами превращаются в фашистские, затем легко и просто покоряют остальных.
И не только такие небольшие страны, как Чехия или Греция. Ведь и французская кампания была для немцев больше похожа на увеселительную прогулку с шампанским и девочками, чем на войну. Капиталистические Франция, Бельгия и Голландия были разгромлены за полтора месяца, Британию от полного разгрома спасло только «чудо под Дюнкерком».
Естественно возникает вопрос: тогда кто оказался жизнеспособнее - Франция с союзниками или Советский Союз? Социалистический уклад или буржуазный строй? Я бы посоветовал спросить об этом Федора фон Бока или Гудериана, после Франции побывавших в СССР.
Другой аргумент в пользу, якобы, несостоятельности СССР, два периода голода - в 30-е и 40-е годы. Но ведь в 30-е годы - голод поразил не только Советский Союз. Голодали в «великой депрессии» жители США, голодала обложенная репарациями Германия. Если говорить о голоде 46-47 года, никто, даже самые ярые враги СССР не могут отрицать, два объективных фактора - послевоенную разруху и засуху. При этом никто толком не может назвать даже примерного количества умерших голодной смертью. Родители многих из нас помнят те времена. Мои мне рассказывали о распухших телах умерших от голода. Но они были депортированные, там, хоть и преступная, но другая ситуация. Другие старики обычно говорили, что было тяжело, что было голодно, но никогда не говорили об умерших от голода.
Ну и последний аргумент - это о том, что мы все помним: дефицит 80-х. В магазинах, в самом деле, не хватало сливочного масла и других продуктов питания. И тут уж советскому руководству прощения нет - вводило жесткие ГОСТы, не кормило население пальмовыми маслами, отходами рыбообработки и прочими искусственными заменителями нормальных продуктов питания. Последствия, от употребления которых, нам еще предстоит проверить на себе.
Но даже если косное советское руководство и повинно в этом, а пальмовые масла и ГМО приносят нашему здоровью сплошную пользу, то причем здесь жизнеспособность целого государства? СССР видоизменялся, по меньшей мере, трижды, мог видоизмениться еще и еще раз, как видоизменяются все другие государства. К его жизнеспособности это не имело никакого отношения. Мало ли государств погибло из-за предательства элит. Еще отец Александра Македонского, царь Филипп говаривал, что осёл, груженный золотом, может взять любую крепость.
Советское государство, как и любое государство, не было идеальным, оно имело свои недостатки и свои проблемы, но говорить о несостоятельности страны, выстоявшей в огне гражданской войны и иностранной интервенции, построившей, находясь во враждебном окружении, мощную промышленность, победившей фашизм, несерьезно. В орбите влияния Советского государства была половина земного шара, благодаря ему рухнула колониальная система. И даже высокие европейские стандарты жизни - это следствие бродившего по Европе советского «призрака коммунизма».
Не слишком ли многого добилась социалистическая система, если она была несостоятельной? И когда еще, за всю свою тысячелетнюю историю, Россия была столь могущественна, как в эти 70 лет «несостоятельности»?
Автор: М. Чахкиев