Вот я тоже так думаю. Чтоб город забирал памятники назад. А когда будут объявляться владельцы - нещадно штрафовать их и обязывать к реставрации. Но что-то мне кажется что это не про нашу страну... Город не будет такого делать, потому что для того, чтоб отобрать здание - нужно как минимум решение суда. Геморно все это. Потом это здание на баланс надо ставить, из бюджета искать деньги на восстановление, а их нет. Либо объявится владелец и надо из бюджета выплачивать компенсацию. А так всем очень удобно - все стрелки переводятся на владельца, которого нито не может найти. А когда находят - уже оказывается поздно. Все разводят руками и расходятся по своим делам
Владельца интересует исключительно земля на которой можно построить торгово-развлекательный центр, и срубить кучу бабла. поэтому ему как раз выгодно чтобы памятник архитектуры был признан невосстановимым и его можно было снести
Вот где разницаola_colourJuly 2 2011, 08:11:17 UTC
с Европой (Англией, по крайней мере). Покупая историческое здание, человек знает, что он может его только реставрировать или разрушить и отстроить "как было" с применением материалов, максимально похожих. В редких случаях, через суд и знакомства, можно построить и торговый центр, но это как правило, если идет реконструкция всего района. Конечно, идеальных решений здесь нет. Деньги всегда будут на первом месте. В Киеве сейчас только то и красиво, что осталось от прошлого или было реставрировано. Современная засторйка до такой стапени похожа на современные китайские мегаполисы, что кажется, мы им подражаем...Надеюсь, что нет:)
Reply
Reply
Reply
10000 з 3000000.
Reply
Reply
Reply
Reply
Конечно, идеальных решений здесь нет. Деньги всегда будут на первом месте.
В Киеве сейчас только то и красиво, что осталось от прошлого или было реставрировано. Современная засторйка до такой стапени похожа на современные китайские мегаполисы, что кажется, мы им подражаем...Надеюсь, что нет:)
Reply
Leave a comment