Лилия Кошелева. Интеллигенция как феномен русской культуры - 6
(окончание)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Предпринятое исследование показало, что возникновение интеллигенции обусловлено совокупностью действий социально-экономических факторов и социокультурных предпосылок, а природа этого феномена сложна и диалектична. Впервые заявившая о себе как реальная сила в первой трети XIX века, интеллигенция с течением времени подверглась трансформации. Изменилось содержание социокультурной функции, изменился смысл исходного понятия.
Анализ существующей литературы по данной проблеме показал, что к настоящему времени вопрос о сущности понятия не решён окончательно и является дискуссионным. Это объясняется рядом причин как объективного, так и субъективного характера, к числу которых можно отнести, во-первых, сложность и многозначность самого понятия, во-вторых, идеологические установки исследователей. Немаловажное значение имело то, что большинство представлений об интеллигенции является ничем иным как самооценкой, чаще всего завышенной и не отражающей действительной роли интеллигенции в культурно-историческом процессе.
Диссертационное исследование выявило существование несколько подходов к определению интеллигенции: социально-экономический, определяющий интеллигенцию как группу работников умственного труда, философско-этический, отдающий приоритет нравственным качествам и культурологический, включающий в состав интеллигенции всю совокупность людей, участвующих в создании, сохранении и распространении культурных ценностей. Каждый из этих подходов страдает односторонностью и не позволяет выявить сущность понятия.
Принципиальным представляется положение об объединении всех теоретических подходов и выявлении ряда критериев, которые позволяют определить эту группу как отличную от других.
С точки зрения автора, интеллигенция возникает на определённой ступени развития общества и культуры определённого типа, в определённой точке исторического пространства и времени. Возникновение феномена обусловлено рядом объективных и субъективных обстоятельств К первым относятся экономические предпосылки- углубление общественного разделения труда, ко вторым -совокупность социокультурных предпосылок, то есть определённый тип культуры. И если в каждом обществе в определённый период времени созревают экономические условия для появления группы людей, осуществляющих квалифицированную умственную деятельность, то возникновение интеллигенции было обусловлено сочетанием неповторимых черт, присущих только русскому типу культуры.
Это положение подтверждается существованием принципиального отличия между интеллигенцией и западными интеллектуалами. Оно заключается, прежде всего, в наличии у интеллигенции ярко выраженного самосознания, характерными чертами которого является представление о себе, как основном субъекте исторического процесса.
Деятельность интеллигента, в отличие от деятельности интеллектуала, направленной на решение узкопрофессиональных задач, имеет своей целью решение общественно значимых задач и дополняется стремлением нравственного выбора.
Русская интеллигенция всегда рассматривала себя в качестве неотъемлемой части треугольника со сторонами: интеллигенция, власть, народ, в котором традиционно пыталась изменить
взаимоотношения сторон. На Западе подобной проблемы не существовало в силу того, что интеллектуал никогда не отделял себя от народа и был полностью удовлетворён существующим положением вещей.
Причины различий интеллигента и интеллектуала кроятся в социальных истоках их формирования. Те, которых сегодня на Западе называют интеллектуалами, вышли из третьего сословия, они изначально были вюпочёны в институты гражданского общества, воспитывались на принципах уважения к закону, частной собственности.
Возникновение интеллигенции, как массового явления относится к 30-40 гг. XIX века, первоначально она рекрутировалась из обедневшего дворянства и, как представитель имущего класса, чувствовала за собой вину перед народом, живущем в нечеловеческих условиях. Именно поэтому уже с момента возникновения интеллигенция ставит своей целью критику существующего общественного строя, свержение его, освобождение народа и создание общества социального равенства и справедливости.
Таким образом, интеллигенцию можно определить как особую группу, возникающую в рамках определённого типа культуры; представители которой являются носителями ценностей европейской культуры; выполняют ряд специфических функций, значительно более широких, чем совокупность функций, выполняемых западными интеллектуалами; обладают специфическим самосознанием, основной чертой которого выступает представление о себе как духовном лидере нации и нравственном судье; занимают определённое место в социальной структуре общества и оказывают определяющее воздействие на ход русской истории.
Критерии включения в данную группу остаются неизменными, однако в зависимости от общественно-политических условий жизни общества и его насущных потребностей изменяется содержание социокультурной функции интеллигенции.
Особая роль интеллигенции заключается в осуществлении ею следующих задач:
1. Критическое осмысление действительности и выработка альтернативных проектов развития общества. На разных этапах культурно-исторического развития осуществление данной функции происходило в различных формах: дискуссии по поводу путей развития России, борьба против самодержавия и крепостничества, критика тоталитарного режима, участие в правозащитном движении, формирование антиправительственного общественного мнения, открытая борьба против государственной власти- всё это важнейшие вехи на пути отечественной интеллигенции.
На всём протяжении её истории всегда находились люди, пытавшиеся противостоять авторитарному режиму, господствующей власти, какой бы устойчивой она не казалась. Это придавало интеллигенции особый статус, поддерживаемый не только общественным мнением, но и высокой самооценкой. В сущности, как особая социальная группа, интеллигенция сформировалась в противостоянии власти. При этом оппозиционность представителейинтеллигенции никогда не являлась самоцелью, главное, к чему стремилась интеллигенция- счастье народа.
2. Значительная часть интеллигенции полагала, что достижение этой цели возможно через повышение общего уровня культуры в стране, что предполагало распространение среди народа грамотности, естественно -научных знаний; улучшение нравов и устранение пороков общества, совершенствование отношений между людьми. Миссия просвещения, становится значимой в деятельности интеллигенции уже с момента возникновения этой социальной группы и вплоть до конца XIX. Её осуществление диктовалось, с одной стороны, разницей в образовательном уровне интеллигенции и подавляющего большинства населения России, а с другой стороны-искренним желанием облегчить долю народа любой ценой. Реализация этой функции осуществлялась через деятельность земских учреждений, организацию воскресных школ, народных домов и университетов, литературную и книгоиздательскую деятельность, открытие общедоступных выставок и театров.
3. Основной функцией любого образованного слоя становится культуротворческая деятельность, заключающаяся в создание, хранение и распространение культурных ценностей. Историческое предназначение интеллигенции в России заключалось в осуществлении этой деятельности, поскольку, без творческой, духовной элиты невозможно развитие культуры. Именно ей предназначено генерировать культурные инновации. Представители интеллигенции писали стихи, сочиняли музыку, создавали живописные полотна, совершали прорыв в физике, математике, медицине, биологии и т.д. Благодаря им Россия в конце XIX начале XX веков вышла на передовые рубежи в науке и искусстве.
4. Результаты культуротворческой деятельности интеллигенции,воплощённые в произведениях искусства, научно-технических изобретениях, становятся принадлежностью не только отечественной, но и мировой культуры. Посредством интеллигенции осуществляется процесс взаимообмена и взаимопонимания различных культур. Таким образом деятельность интеллигенции становится предпосылкой межкультурного диалога между народами.
5. Прерогативой отечественной интеллигенции является функция выработки национального самосознания. Интеллигенция заявляет о себе, осмысливая проблему "Россия и Запад", причём эта проблема формулируется в форме вопроса: "Каков путь России и русского народа в мире, тот ли что и путь народов Запада, или это совершенно особый путь?" Усилия представителей интеллигенции всегда были направлены на выявление базовых национальных ценностей и поиски Русской идеи как цементирующей основы общества.
Изучение динамики данных функций позволяет сделать вывод, о том, что интеллигенция не могла осуществлять их в равном объемё. Специфика российской цивилизации, выражавшаяся в отсутствии в стране сильного третьего сословия, неразвитостью демократических институтов, невозможностью свободного выражения мнения и т.д., настойчиво диктовала интеллигенции роль активного субъекта общественно-политической жизни. Именно функция критического осмысление действительности и выработки альтернативных проектов развития общества стала доминирующей в её деятельности.
Представители интеллигенции сами неоднократно отмечали, что повседневная практическая и культурная работа чаще всего отступала на второй план.
Содержание социокультурных функций, а также неповторимый облик интеллигенции обусловлены рождением и становлением данного феномена в рамках русского типа культуры.
Процесс исследования данного типа культуры позволил диссертанту сделать вывод о присущих ему совокупности специфических черт, включающую в себя: антиномичность; дискретный характер развития и наличие разрывов в цепи преемственности; сочетание отзывчивости и восприимчивости; альтернативность культуре фаустовской цивилизации, обусловленная особой одухотворённостью русской культуры; литературоцентризм, принципиально отличная от западной структура культуры, многослойность русской культуры.
Диссертант приходит к выводу, что данные особенности отечественной культуры коренным образом повлияли на своеобразие облика русской интеллигенции. Возникновение интеллигенции на стыке двух культур: собственной и заимствованной наложило особый отпечаток двойственности и разорванности на мировоззрение интеллигенции. Оно может быть определено как сочетание бескорыстности и ангажированности, одухотворённости и меркантильности, стремление к духовной независимости и сервилизм, провозглашение принципа свободы личности и приверженность к коллективным формам общественной жизни.
Отсутствие социально-культурной практики, постепенности развития обусловили определённый антиисторизм интеллигенции. Он проявляется в том, что при оценке происходящего, определяющими становятся абстрактные представления о добре и зле, о человеческой свободе и несвободе, а не объективные обстоятельства и реальные последствия. Безмерность, отсутствие серединных переходных форм в русской культуре обусловили максимализм в поведении интеллигенции, в том числе интеллектуальном, антиисторизм - во всех случаях критика осуществляется с позиций этических, в основе которых представление о моральных абсолютах, без учёта реальной обстановки и последствий.
Вместе с тем на формировании облика интеллигенции сказались ряд ценных духовные свойств, присущих русскому типу культуры. В силу этого для её представителей характерны антимещанство, самопожертвование, устремлённость к духовному идеалу, поиски смысла жизни и путей нравственного преобразования себя и общества, вера в возможность достижения на земле всеобщего счастья. Проповедуя идеалы всеединства, русская интеллигенция утверждала принципы равенства и единения всех народов.
Диссертант отмечает, что русская интеллигенция не стала носителем гуманизма западного типа, прославляющего человека-творца, человека-победителя, однако она несёт в себе черты удивительной гуманности, проявлением которой стала способность к состраданию и жалости. Этого чувство стало императивом поведения русской интеллигенции, определяющим желание изменить окружающий мир, полный несправедливости и несчастья.
В рамках любой другой культуры может возникнуть явление, отдалённо напоминающее некоторыми чертами русскую интеллигенцию. Однако если охватывать этот феномен в целом, можно утверждать о том, что русская интеллигенции могла зародиться только в лоне русской культуры и, представляет собой самобытное оригинальное явление, не имеющее аналогов в мире.
В настоящее время отечественная культура испытывает мощное влияние иностранных веяний, которые влекут за собой изменение её типа а это, в свою очередь, ставит под вопрос существование интеллигенции, как результата русской культуры. В то же время, являясь основным субъектом, создающим культурные ценности, интеллигенция способна реально повлиять на будущее русской культуры. От этого зависит как её собственная судьба так и судьба России в целом. Осознание диалектики этого единства должно стать основным императивом современного интеллигентского сознания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
кандидат культурол. наук Кошелева, Лилия Анатольевна, 2000 год
1.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - М., 1977.
2. Акопян К.З. Соль земли? Интеллигенция как феномен русской культуры // Человек, 1995, № 6, С.53-63; 1996, № 1 С.39-56.
3. Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции. М., 1990.
4. Анциферов Н. П. Из дум о былом. М., 1992.
5. Арсеньев К. Призыв к покаянию: ( Феномен русской интеллигенции) // Невостребованные возможности русского духа. -М., 1995, С.59-68.
6. Афонский JI. Интеллигенция и государство // Москва, 1998, №2, С.147-160.
7. Ахиезер А. Думы о России: От прошлого к будущему. М., 1994.
8. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта: В 3-х т. -М., 1991
9. Ахиезер A.C. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история, 1994, №4-5, С.3-24
10. Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт: (Статьи из Германии) // Отечественная история, 1994 , № 2, С.122-135.
11. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М., 1991.
12. Баткин JI. Возобновление истории. М., 1991.
13. Белинский В. Г. Литературные мечтания // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков. В 2-х частях.-М., 1994. 4.1. С.51-52.
14. Белинский В .Г. Взгляд на русскую литературу. М., 1982.
15. Белинский В.Г. Россия до Петра Великого.// В поисках своего пути между Европой и Азией. М.,1994, С.65-72.
16. Бельчиков Ю.А. К истории слов интеллигенция, интеллигент // Филологический сборник: (К 100-летию со рождения академикаB.В. Виноградова). М., 1995.
17. Бердяев H.A. Бунт и покорность в психологии масс // Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993, С.117-124.
18. Бердяев H.A. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.
19. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
20. Бердяев H.A. Кризис интеллекта и миссия интеллигенция // Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993, С.281-285.
21. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.
22. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993, С. 125-140.
23. Бердяев. H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX -XX века // О России и русской философской культуре. М., 1990, С. 43-271.
24. Бессонов Б.Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. М, 1993.
25. Боббио Н. Интеллектуалы и власть // Вопр. филос., 1992, № 8,C.158-171.
26. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.
27. Введение христианства на Руси. М., 1987.
28. Вехи: Интеллигенция в России: Сборники статей 1909-1910. М., 1991.
29. Вехи: Сб. ст. о русской интеллигенции. Из глубины: Сборникистатей о русской революции. М. 1991.
30. Виноградов В.В. История слов. М., 1994 («Интеллигенция»),
31. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. -М., 1981.
32. Герцен А.И. Концы и начала // Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М., 1993. С.26-44.
33. Герцен А.И., Огарёв Н.П. О воспитании и образовании. М., 1990.
34. Горький несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. М., 1990.
35. Грибов JI. Интеллигенция и реформы // Высшее образование в России, 1995, № 3 , С.51-58.
36. Гудков Л., Дубин Б. Идеология бесструктурности: Интеллигенция и конец советской эпохи // Знамя, 1994, № 11, С.166-179.
37. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.
38. Гумилев Л.Н., Панченко A.M. Чтобы свеча не погасла: Л., 1990.
39. Давидович В.Е. Интеллигенция, идеалы, права человека // Интеллигенция и нравственность. М.1993, С.110-127.
40. Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть: (Феномен российской интеллигенции и проблемы взаимоотношений интеллигенции и власти). М., 1993.
41. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы. -М., 1989.
42. Жуковский В.А. Из дневников 1827-1840 гг. // Наше наследие. 1994. № 32. С.46.
43. Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября. М., 1988.
44. Иванов Разумник. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция.Власть. Народ. М„ 1993, С.73-80.
45. Ильин В. Этюды о русской культуре // Эссе о русской культуре. -СПб., 1997.
46. Ильин И. А. Иночество как основа русской культуры //Эссе о русской культуре. С Пб., 1997.
47. Ильин O.A. О русской интеллигенции. // Интеллигенция. Власть Народ. М., 1993, С.275-280.
48. Иного не дано / под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1988.
49. Интеллигенция в политической истории XX века. Тез. докл. межгос. науч.-теорет. конф. Иваново, 1992.
50. Интеллигенция и власть// Полис, 1992, №3.
51. Интеллигенция и перестройка. М., 1991.
52. Интеллигенция и российское общество в начале XX века. СПб. 1996.
53. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX-начало XX вв. -М.: 1991.
54. История и сталинизм. М., 1991.
55. История политических партий России. М., 1994.
56. Калебич Креацца Дж. "Вехи" и проблема русской интеллигенции: К истории термина "интеллигенция" в русской общественной мысли. М., 1993.
57. Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. -М., 1990.
58. Кара-Мурза С.Г. Интеллигенция на пепелище России. М., Былина, 1997.
59. Киселёв Г.С. Трагедия общества и человека. Попытка осмысления опыта советской истории. М., 1992.
60. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993,С.141-163.
61. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.
62. Коган Л., Чернявская Г. Интеллигенция. Екатеринбург, 1996.
63. Коган Л.А. Выслать за границу безжалостно: (Новое об изгнании духовной элиты) // Вопр. философии,- М., 1993, №9, С.61-84.
64. Козлова О.Н. Интеллигенция в Российском обществе // Социальная политика, 1995, № 1, С.162-174.
65. Колеров М.А. Дитя несвободы (О трагедии русской интеллигенции второй половины XIX века) // Знание -сила, 1992, №2, С. 103-111.
66. Колеров М.А. Не мир, но: Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех» 1902-1909. СПб., 1996.
67. Комиссаров С.Н., Кудрина Т.А., Щендрик А.И. Художественная интеллигенция в условиях перестройки. М., 1990.
68. Конгресс российской интеллигенции. (Москва 10-11 декабря 1997)- СПб., 1998.
69. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1994.
70. Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и псевдо-культура // Вопр. философии, 1989, № 9, С. 65-79
71. Культура интеллигенция России в переломные эпохи (XX век): Тез.докл. всерос. науч.-практ. конф. Омск, 24-26 ноябр.1993 -Омск, 1993.
72. Куманёв В.А. 30-годы в судьбах отечественной интеллигенции. -М., 1991.
73. Лавров П.Л. Избр. соч. на соц. политические темы. М., 1934. Т.8.
74. Лавров П.Л. Исторические письма // Интеллигенция. Власть.75
https://www.dissercat.com/content/intelligentsiya-kak-fenomen-russkoi-kultury
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Предпринятое исследование показало, что возникновение интеллигенции обусловлено совокупностью действий социально-экономических факторов и социокультурных предпосылок, а природа этого феномена сложна и диалектична. Впервые заявившая о себе как реальная сила в первой трети XIX века, интеллигенция с течением времени подверглась трансформации. Изменилось содержание социокультурной функции, изменился смысл исходного понятия.
Анализ существующей литературы по данной проблеме показал, что к настоящему времени вопрос о сущности понятия не решён окончательно и является дискуссионным. Это объясняется рядом причин как объективного, так и субъективного характера, к числу которых можно отнести, во-первых, сложность и многозначность самого понятия, во-вторых, идеологические установки исследователей. Немаловажное значение имело то, что большинство представлений об интеллигенции является ничем иным как самооценкой, чаще всего завышенной и не отражающей действительной роли интеллигенции в культурно-историческом процессе.
Диссертационное исследование выявило существование несколько подходов к определению интеллигенции: социально-экономический, определяющий интеллигенцию как группу работников умственного труда, философско-этический, отдающий приоритет нравственным качествам и культурологический, включающий в состав интеллигенции всю совокупность людей, участвующих в создании, сохранении и распространении культурных ценностей. Каждый из этих подходов страдает односторонностью и не позволяет выявить сущность понятия.
Принципиальным представляется положение об объединении всех теоретических подходов и выявлении ряда критериев, которые позволяют определить эту группу как отличную от других.
С точки зрения автора, интеллигенция возникает на определённой ступени развития общества и культуры определённого типа, в определённой точке исторического пространства и времени. Возникновение феномена обусловлено рядом объективных и субъективных обстоятельств К первым относятся экономические предпосылки- углубление общественного разделения труда, ко вторым -совокупность социокультурных предпосылок, то есть определённый тип культуры. И если в каждом обществе в определённый период времени созревают экономические условия для появления группы людей, осуществляющих квалифицированную умственную деятельность, то возникновение интеллигенции было обусловлено сочетанием неповторимых черт, присущих только русскому типу культуры.
Это положение подтверждается существованием принципиального отличия между интеллигенцией и западными интеллектуалами. Оно заключается, прежде всего, в наличии у интеллигенции ярко выраженного самосознания, характерными чертами которого является представление о себе, как основном субъекте исторического процесса.
Деятельность интеллигента, в отличие от деятельности интеллектуала, направленной на решение узкопрофессиональных задач, имеет своей целью решение общественно значимых задач и дополняется стремлением нравственного выбора.
Русская интеллигенция всегда рассматривала себя в качестве неотъемлемой части треугольника со сторонами: интеллигенция, власть, народ, в котором традиционно пыталась изменить
взаимоотношения сторон. На Западе подобной проблемы не существовало в силу того, что интеллектуал никогда не отделял себя от народа и был полностью удовлетворён существующим положением вещей.
Причины различий интеллигента и интеллектуала кроятся в социальных истоках их формирования. Те, которых сегодня на Западе называют интеллектуалами, вышли из третьего сословия, они изначально были вюпочёны в институты гражданского общества, воспитывались на принципах уважения к закону, частной собственности.
Возникновение интеллигенции, как массового явления относится к 30-40 гг. XIX века, первоначально она рекрутировалась из обедневшего дворянства и, как представитель имущего класса, чувствовала за собой вину перед народом, живущем в нечеловеческих условиях. Именно поэтому уже с момента возникновения интеллигенция ставит своей целью критику существующего общественного строя, свержение его, освобождение народа и создание общества социального равенства и справедливости.
Таким образом, интеллигенцию можно определить как особую группу, возникающую в рамках определённого типа культуры; представители которой являются носителями ценностей европейской культуры; выполняют ряд специфических функций, значительно более широких, чем совокупность функций, выполняемых западными интеллектуалами; обладают специфическим самосознанием, основной чертой которого выступает представление о себе как духовном лидере нации и нравственном судье; занимают определённое место в социальной структуре общества и оказывают определяющее воздействие на ход русской истории.
Критерии включения в данную группу остаются неизменными, однако в зависимости от общественно-политических условий жизни общества и его насущных потребностей изменяется содержание социокультурной функции интеллигенции.
Особая роль интеллигенции заключается в осуществлении ею следующих задач:
1. Критическое осмысление действительности и выработка альтернативных проектов развития общества. На разных этапах культурно-исторического развития осуществление данной функции происходило в различных формах: дискуссии по поводу путей развития России, борьба против самодержавия и крепостничества, критика тоталитарного режима, участие в правозащитном движении, формирование антиправительственного общественного мнения, открытая борьба против государственной власти- всё это важнейшие вехи на пути отечественной интеллигенции.
На всём протяжении её истории всегда находились люди, пытавшиеся противостоять авторитарному режиму, господствующей власти, какой бы устойчивой она не казалась. Это придавало интеллигенции особый статус, поддерживаемый не только общественным мнением, но и высокой самооценкой. В сущности, как особая социальная группа, интеллигенция сформировалась в противостоянии власти. При этом оппозиционность представителейинтеллигенции никогда не являлась самоцелью, главное, к чему стремилась интеллигенция- счастье народа.
2. Значительная часть интеллигенции полагала, что достижение этой цели возможно через повышение общего уровня культуры в стране, что предполагало распространение среди народа грамотности, естественно -научных знаний; улучшение нравов и устранение пороков общества, совершенствование отношений между людьми. Миссия просвещения, становится значимой в деятельности интеллигенции уже с момента возникновения этой социальной группы и вплоть до конца XIX. Её осуществление диктовалось, с одной стороны, разницей в образовательном уровне интеллигенции и подавляющего большинства населения России, а с другой стороны-искренним желанием облегчить долю народа любой ценой. Реализация этой функции осуществлялась через деятельность земских учреждений, организацию воскресных школ, народных домов и университетов, литературную и книгоиздательскую деятельность, открытие общедоступных выставок и театров.
3. Основной функцией любого образованного слоя становится культуротворческая деятельность, заключающаяся в создание, хранение и распространение культурных ценностей. Историческое предназначение интеллигенции в России заключалось в осуществлении этой деятельности, поскольку, без творческой, духовной элиты невозможно развитие культуры. Именно ей предназначено генерировать культурные инновации. Представители интеллигенции писали стихи, сочиняли музыку, создавали живописные полотна, совершали прорыв в физике, математике, медицине, биологии и т.д. Благодаря им Россия в конце XIX начале XX веков вышла на передовые рубежи в науке и искусстве.
4. Результаты культуротворческой деятельности интеллигенции,воплощённые в произведениях искусства, научно-технических изобретениях, становятся принадлежностью не только отечественной, но и мировой культуры. Посредством интеллигенции осуществляется процесс взаимообмена и взаимопонимания различных культур. Таким образом деятельность интеллигенции становится предпосылкой межкультурного диалога между народами.
5. Прерогативой отечественной интеллигенции является функция выработки национального самосознания. Интеллигенция заявляет о себе, осмысливая проблему "Россия и Запад", причём эта проблема формулируется в форме вопроса: "Каков путь России и русского народа в мире, тот ли что и путь народов Запада, или это совершенно особый путь?" Усилия представителей интеллигенции всегда были направлены на выявление базовых национальных ценностей и поиски Русской идеи как цементирующей основы общества.
Изучение динамики данных функций позволяет сделать вывод, о том, что интеллигенция не могла осуществлять их в равном объемё. Специфика российской цивилизации, выражавшаяся в отсутствии в стране сильного третьего сословия, неразвитостью демократических институтов, невозможностью свободного выражения мнения и т.д., настойчиво диктовала интеллигенции роль активного субъекта общественно-политической жизни. Именно функция критического осмысление действительности и выработки альтернативных проектов развития общества стала доминирующей в её деятельности.
Представители интеллигенции сами неоднократно отмечали, что повседневная практическая и культурная работа чаще всего отступала на второй план.
Содержание социокультурных функций, а также неповторимый облик интеллигенции обусловлены рождением и становлением данного феномена в рамках русского типа культуры.
Процесс исследования данного типа культуры позволил диссертанту сделать вывод о присущих ему совокупности специфических черт, включающую в себя: антиномичность; дискретный характер развития и наличие разрывов в цепи преемственности; сочетание отзывчивости и восприимчивости; альтернативность культуре фаустовской цивилизации, обусловленная особой одухотворённостью русской культуры; литературоцентризм, принципиально отличная от западной структура культуры, многослойность русской культуры.
Диссертант приходит к выводу, что данные особенности отечественной культуры коренным образом повлияли на своеобразие облика русской интеллигенции. Возникновение интеллигенции на стыке двух культур: собственной и заимствованной наложило особый отпечаток двойственности и разорванности на мировоззрение интеллигенции. Оно может быть определено как сочетание бескорыстности и ангажированности, одухотворённости и меркантильности, стремление к духовной независимости и сервилизм, провозглашение принципа свободы личности и приверженность к коллективным формам общественной жизни.
Отсутствие социально-культурной практики, постепенности развития обусловили определённый антиисторизм интеллигенции. Он проявляется в том, что при оценке происходящего, определяющими становятся абстрактные представления о добре и зле, о человеческой свободе и несвободе, а не объективные обстоятельства и реальные последствия. Безмерность, отсутствие серединных переходных форм в русской культуре обусловили максимализм в поведении интеллигенции, в том числе интеллектуальном, антиисторизм - во всех случаях критика осуществляется с позиций этических, в основе которых представление о моральных абсолютах, без учёта реальной обстановки и последствий.
Вместе с тем на формировании облика интеллигенции сказались ряд ценных духовные свойств, присущих русскому типу культуры. В силу этого для её представителей характерны антимещанство, самопожертвование, устремлённость к духовному идеалу, поиски смысла жизни и путей нравственного преобразования себя и общества, вера в возможность достижения на земле всеобщего счастья. Проповедуя идеалы всеединства, русская интеллигенция утверждала принципы равенства и единения всех народов.
Диссертант отмечает, что русская интеллигенция не стала носителем гуманизма западного типа, прославляющего человека-творца, человека-победителя, однако она несёт в себе черты удивительной гуманности, проявлением которой стала способность к состраданию и жалости. Этого чувство стало императивом поведения русской интеллигенции, определяющим желание изменить окружающий мир, полный несправедливости и несчастья.
В рамках любой другой культуры может возникнуть явление, отдалённо напоминающее некоторыми чертами русскую интеллигенцию. Однако если охватывать этот феномен в целом, можно утверждать о том, что русская интеллигенции могла зародиться только в лоне русской культуры и, представляет собой самобытное оригинальное явление, не имеющее аналогов в мире.
В настоящее время отечественная культура испытывает мощное влияние иностранных веяний, которые влекут за собой изменение её типа а это, в свою очередь, ставит под вопрос существование интеллигенции, как результата русской культуры. В то же время, являясь основным субъектом, создающим культурные ценности, интеллигенция способна реально повлиять на будущее русской культуры. От этого зависит как её собственная судьба так и судьба России в целом. Осознание диалектики этого единства должно стать основным императивом современного интеллигентского сознания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
кандидат культурол. наук Кошелева, Лилия Анатольевна, 2000 год
1.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - М., 1977.
2. Акопян К.З. Соль земли? Интеллигенция как феномен русской культуры // Человек, 1995, № 6, С.53-63; 1996, № 1 С.39-56.
3. Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции. М., 1990.
4. Анциферов Н. П. Из дум о былом. М., 1992.
5. Арсеньев К. Призыв к покаянию: ( Феномен русской интеллигенции) // Невостребованные возможности русского духа. -М., 1995, С.59-68.
6. Афонский JI. Интеллигенция и государство // Москва, 1998, №2, С.147-160.
7. Ахиезер А. Думы о России: От прошлого к будущему. М., 1994.
8. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта: В 3-х т. -М., 1991
9. Ахиезер A.C. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история, 1994, №4-5, С.3-24
10. Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт: (Статьи из Германии) // Отечественная история, 1994 , № 2, С.122-135.
11. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М., 1991.
12. Баткин JI. Возобновление истории. М., 1991.
13. Белинский В. Г. Литературные мечтания // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков. В 2-х частях.-М., 1994. 4.1. С.51-52.
14. Белинский В .Г. Взгляд на русскую литературу. М., 1982.
15. Белинский В.Г. Россия до Петра Великого.// В поисках своего пути между Европой и Азией. М.,1994, С.65-72.
16. Бельчиков Ю.А. К истории слов интеллигенция, интеллигент // Филологический сборник: (К 100-летию со рождения академикаB.В. Виноградова). М., 1995.
17. Бердяев H.A. Бунт и покорность в психологии масс // Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993, С.117-124.
18. Бердяев H.A. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.
19. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
20. Бердяев H.A. Кризис интеллекта и миссия интеллигенция // Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993, С.281-285.
21. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.
22. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993, С. 125-140.
23. Бердяев. H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX -XX века // О России и русской философской культуре. М., 1990, С. 43-271.
24. Бессонов Б.Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. М, 1993.
25. Боббио Н. Интеллектуалы и власть // Вопр. филос., 1992, № 8,C.158-171.
26. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.
27. Введение христианства на Руси. М., 1987.
28. Вехи: Интеллигенция в России: Сборники статей 1909-1910. М., 1991.
29. Вехи: Сб. ст. о русской интеллигенции. Из глубины: Сборникистатей о русской революции. М. 1991.
30. Виноградов В.В. История слов. М., 1994 («Интеллигенция»),
31. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. -М., 1981.
32. Герцен А.И. Концы и начала // Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М., 1993. С.26-44.
33. Герцен А.И., Огарёв Н.П. О воспитании и образовании. М., 1990.
34. Горький несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. М., 1990.
35. Грибов JI. Интеллигенция и реформы // Высшее образование в России, 1995, № 3 , С.51-58.
36. Гудков Л., Дубин Б. Идеология бесструктурности: Интеллигенция и конец советской эпохи // Знамя, 1994, № 11, С.166-179.
37. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.
38. Гумилев Л.Н., Панченко A.M. Чтобы свеча не погасла: Л., 1990.
39. Давидович В.Е. Интеллигенция, идеалы, права человека // Интеллигенция и нравственность. М.1993, С.110-127.
40. Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть: (Феномен российской интеллигенции и проблемы взаимоотношений интеллигенции и власти). М., 1993.
41. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы. -М., 1989.
42. Жуковский В.А. Из дневников 1827-1840 гг. // Наше наследие. 1994. № 32. С.46.
43. Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября. М., 1988.
44. Иванов Разумник. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция.Власть. Народ. М„ 1993, С.73-80.
45. Ильин В. Этюды о русской культуре // Эссе о русской культуре. -СПб., 1997.
46. Ильин И. А. Иночество как основа русской культуры //Эссе о русской культуре. С Пб., 1997.
47. Ильин O.A. О русской интеллигенции. // Интеллигенция. Власть Народ. М., 1993, С.275-280.
48. Иного не дано / под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1988.
49. Интеллигенция в политической истории XX века. Тез. докл. межгос. науч.-теорет. конф. Иваново, 1992.
50. Интеллигенция и власть// Полис, 1992, №3.
51. Интеллигенция и перестройка. М., 1991.
52. Интеллигенция и российское общество в начале XX века. СПб. 1996.
53. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX-начало XX вв. -М.: 1991.
54. История и сталинизм. М., 1991.
55. История политических партий России. М., 1994.
56. Калебич Креацца Дж. "Вехи" и проблема русской интеллигенции: К истории термина "интеллигенция" в русской общественной мысли. М., 1993.
57. Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. -М., 1990.
58. Кара-Мурза С.Г. Интеллигенция на пепелище России. М., Былина, 1997.
59. Киселёв Г.С. Трагедия общества и человека. Попытка осмысления опыта советской истории. М., 1992.
60. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993,С.141-163.
61. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.
62. Коган Л., Чернявская Г. Интеллигенция. Екатеринбург, 1996.
63. Коган Л.А. Выслать за границу безжалостно: (Новое об изгнании духовной элиты) // Вопр. философии,- М., 1993, №9, С.61-84.
64. Козлова О.Н. Интеллигенция в Российском обществе // Социальная политика, 1995, № 1, С.162-174.
65. Колеров М.А. Дитя несвободы (О трагедии русской интеллигенции второй половины XIX века) // Знание -сила, 1992, №2, С. 103-111.
66. Колеров М.А. Не мир, но: Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех» 1902-1909. СПб., 1996.
67. Комиссаров С.Н., Кудрина Т.А., Щендрик А.И. Художественная интеллигенция в условиях перестройки. М., 1990.
68. Конгресс российской интеллигенции. (Москва 10-11 декабря 1997)- СПб., 1998.
69. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1994.
70. Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и псевдо-культура // Вопр. философии, 1989, № 9, С. 65-79
71. Культура интеллигенция России в переломные эпохи (XX век): Тез.докл. всерос. науч.-практ. конф. Омск, 24-26 ноябр.1993 -Омск, 1993.
72. Куманёв В.А. 30-годы в судьбах отечественной интеллигенции. -М., 1991.
73. Лавров П.Л. Избр. соч. на соц. политические темы. М., 1934. Т.8.
74. Лавров П.Л. Исторические письма // Интеллигенция. Власть.75
https://www.dissercat.com/content/intelligentsiya-kak-fenomen-russkoi-kultury