Галковский о СиПе и его главреде Просвирнине
Дмитрий Галковский
6 июля в 17:17 ·
Сиреневая конина
В последнем стриме я сказал, что нормальное периодическое издание имеет редакционную коллегию, то есть управляется коллективно. Кроме главного редактора и (или) хозяина, туда входят основные авторы, редактора и эксперты. Редакционная коллегия это коллективный орган управления журналом, определяющий его идеологию и дающий гарантию от произвольной смены направления издания, его приостановки и т.д. В качестве конкретного примера последствий, к которым приводит отсутствие редколлегии, я упомянул канувший в лету «Спутник и погром», а в качестве абстрактного примера стабилизации ситуации привел пример с журналом коневодства «Сиреневый мустанг», который главный редактор захотел превратить в кулинарное издание «Конина».
Это тут же вызвало крайне болезненную реакцию Просвирнина, который заявил, что я довел его до ярости, никакая редколлегия ему не нужна, материалы «Спутника и погрома» все могут прочесть и та-та и та-та.
Редколлегия конечно Просвирнину не нужна. Вопрос в другом - а нужен ли он редколлегии?
Я думаю, если бы казус с закрытием подобного ресурса произошел в 2020 году, его авторы уже смогли бы создать коллегиальный орган, поблагодарить главного редактора за хорошую работу и отпустить отдыхать - ввиду явного переутомления.
Вот как описывает ситуацию с исчезнувшим «Спутником и погромом» википедия:
«17 сентября 2015 года, в рамках уголовного дела, возбуждённого по факту размещения статьи на «Спутнике и Погроме», был проведён обыск в квартире Егора Просвирнина, однако доказать его связь с сайтом следователям не удалось. Сам Просвирнин свою причастность к ресурсу отрицает, называя себя «простым разнорабочим»... 9 октября 2018 года издание объявило о своём закрытии, сообщив о наличии планов по созданию нового проекта».
Так вот кто объявил о закрытии ресурса? Разнорабочий? А причем здесь тогда авторы? Из-за чего они должны страдать?
Все эти вопросы не имели бы смысла, если бы Просвирнин все писал сам. Но реально он выступает в роли главного редактора, определяющего работу коллектива авторов. И кроме того, он все время намекает, что это не его личный ресурс а ресурс какой-то «общественности». А где эта общественность?
С ведома какой «общественности» Просвирнин опубликовал материалы, вызвавшие обыск, а затем приостановку издания? Острые материалы должны публиковаться после совещания редколлегии. Если авторский коллектив проголосует «за», главный редактор снимает с себя ответственность за возможные негативные последствия. Если это произошло по его произволу, такой материал надо удалить, а его самого предупредить (для начала).
Финансовой стороны этой свистопляски я вообще не касаюсь. Понятно, что там непуганности и непаханности еще больше.
Дмитрий Галковский Основная проблема "Спутника и погрома", или того, что так называют, - сам Просвирнин. К началу 10-ых русское общество созрело до внятной артикуляции своей позиции, а пожалуй уже и перезрело. У людей сформировалось четкое мнение по всем основным вопросам. Но оно было интуитивным и его надо было выразить. При этом люди, повторяю, засиделись. И когда появился самомалейший повод для реализации, этот повод использовали на 1000%. Власти, для которых СиП был мелким шахматным ходом в преддверии готовящегося Крыма, такой цепной реакции испугались. Получилось как со знаменитой арбузной коркой Рогозина, и даже хуже. Потому что корка они и есть корка, а тут... Вроде бы Просвирнин должен был все это изначально опошлить до степени неприличия, но людей и креатива оказалось так много, что он стал превращаться в маскота. Ну да, у канадского полка горных стрелков маскот это скунс. Ничего такого, даже круто. Был случай, но его кастрировали и теперь зверушка хоть куда. Быть кастрированным скунсом Просвирнин сильно не захотел. А главное, власти после "русской весны" перешли в фазу "новиопской осени" и не только прекратили поддержку, а приказали ресурс убрать. ВООБЩЕ. Из интернета что-то убрать ОЧЕНЬ сложно. Но в тюрьму по уголовке Просвирнину очень не хотелось и проблему решили. Собственно как и с Украиной. Ну как можно было довести дело до русской-украинской войны? Только если 20 лет слаженно работать с двух сторон. А что в результате? В результате приход был большой, а откат получился еще больше. После полного исчезновения "Спутника и погрома" русская общественная мысль была деморализована на 10 лет. Мы потеряли 10 лет. Люди прыгали, прыгали, а потом "их тексты затерялись". Ну и чего прыгали? Сидите. Все и сидят.
Дмитрий Галковский
7 июля в 14:47 ·
Сиреневая конина 2
Просвирнин продолжает заявлять, что ни ему, ни «тремстам авторам», ни «пятнадцати сотрудникам» никакая редколлегия не была нужна в момент «Спутника и погрома», не нужна и сейчас - в момент реанимации проекта. Все это сопровождается подростковыми эскападами насчет моего возраста, степени компетентности, умственных способностей и моральных качеств.
Между тем разговор на стриме я начал с довольно пространных рассуждений о том, что редколлегия это не придурь, а результат многосотлетнего развития европейской периодики. Людям это ВЫГОДНО, и, прежде всего, выгодно главному редактору и хозяину. Да, часть власти таким образом уходит из под контроля. Но плюсы перевешивают минусы. Просвирнин сетует на препоны со стороны властей, будто бы постоянно мешавших его деятельности. Когда властям стала невыгодна деятельность СиПа, они его прикрыли. Ранее подобная деятельность была выгодна и они её рекламировали. И в том и в другом случае властям было удобно иметь дело с одиночкой-«разнорабочим», а не с коллективом, скажем из 12 человек, в числе которых вполне могли быть довольно известные люди. То же самое касается других трудностей канала, включая решение о блокировке платежной системы. Действительно, для кустаря-одиночки это юридическая проблема. Но в 2018 году для корпорации, пускай небольшой, все можно было решить десятком способов.
Чем труднее периодическому изданию, тем большую пользу ему приносит редакционная коллегия. В редколлегии часто включают свадебных генералов, которые, тем не менее, могут принести большую практическую пользу - например в трудный момент выступив в поддержку главного редактора от своего имени. Редколлегия позволяет гибко работать с инвесторами. Главный редактор может спрятаться за спинами членов редколлегии и наоборот, часто используется прием «порицания» главного редактора, необходимый для защиты издания.
Все это для общественно-политического ресурса верно вдесятеро.
Конечно, электронные СМИ имеют свою специфику, они менее забюрократизированы, но суть остается той же - нельзя в одиночку манипулировать коллективным интеллектуальным ресурсом. У него очень большая идеологическая инерция, что самое смешное, при правильной структуре лишь ЗАЩИЩАЮЩАЯ главного редактора.
Однако сомневаюсь, что Просвирнин пойдет на это. По целому ряду причин. Скажу о главной. Ему кажется, что доминировать - это громко кричать. Но, в конечном счете, громко кричат жертвы.
Дмитрий Галковский
7 июля в 23:52 ·
Борьба с реальностью продолжается
По мере развития сабантуя вокруг сиреневой ноги выяснилось, что я требую ввести редколлегию в новом ресурсе Просвирнина, не умею гуглить, не умею даже корректно пересказать информацию, которую мне сообщают добрые люди, призываю ползать на коленях перед президентом и т.д. и т.п.
Одновременно у меня в блоге началась оживленная дискуссия Просвирнина с самим собой.
Странно. Чо так перекосило-то? Я посоветовал ввести редколлегию, объяснил, почему это полезно. Аргументы неубиваемые. Если моему совету не последовать, будет что обычно. Потому что обычно я советую какие-то запредельные банальности: бросить курить, мыть руки, получить высшее образование, не ругаться матом, не пить кока-колу.
Один из аргументов против редколлегии - я старый и выжил из ума. Не берусь судить, но вообще-то я таким был и двадцать лет назад и тридцать. Взгляды - те же, способ аргументации тот же. И они соответствует возрасту. Странно, что способ мышления и манера аргументации Просвирнина не изменились. Они были крайне инфантильны даже для двадцатипятилетнего человека, а сейчас он приближается к сороковнику.
Дмитрий Галковский Я написал, что проблема СиПа в Просвирнине - это так, но это щадящий режим. Как-то по умолчанию все здесь считают, что "авторский коллектив" ресурса был замечательным. Не был. Он был на две головы выше "разнорабочего", но по сути это дети и инвалиды. И социальное поведение их было самое дурацкое. Может нормальный человек общаться с Просвирниным? Я не говорю иметь с ним дела, тем более в идеологическом проекте. Я когда общался с Крыловым, он сначала взял неверный тон, и все пытался рассказывать какие-то гиштории и "давать инфу" из своей политической карьеры. Меня удивило, что он сказал нечто о Просвирнине, что я предполагал, но не думал, что Крылов это понимает. А он понимал еще лучше чем я. И при этом ходил с ним беседовать на политические темы. Это безумие. Как только СиП стал вменяемым ресурсом, ближайшее окружение должно было само выпилить Просвирнина болгаркой, причем не из высоких побуждений, это само собой, а и по соображениям самым что ни на есть шкурным.