Н.Розов и Б.Дубин о роли интеллигенции в современной и будущей России
На сайте ПОЛИТ.РУ 22 декабря 2008 г. появилась интересная статья новосибирского философа Николая Розова "Кризис и ближайшие развилки российской политики". Вот отрывок из нее:
Надеяться в России на мудрость царей, даже просто на их рациональный выбор - непозволительная наивность. Рассчитывать можно только на то, что сложившаяся социальная ситуация принудит их к противному для них самих, но полезному для страны выбору (например, согласиться на новые правила игры, запрещающие репрессии и экспроприации по отношению к политическим конкурентам). В формировании этой новой принуждающей ситуации главную роль я отвожу двум силам: «элите развития» и, будете смеяться, российской интеллигенции.
Элита развития как «класс-в-себе»
М.Афанасьев в своем интереснейшем исследовании «Российская элита: запрос на новый курс» провел опрос среди тысячи представителей «элиты развития» - успешных бизнесменов, чиновников, политиков, офицеров армии и спецслужб, работников сферы медицины, образования и науки, муниципального и регионального управления. «Элита развития» отделяется здесь от «правящей элиты» (первых лиц в каждой сфере, напрямую связанных с верховной властью).
Основной результат исследования - опровержение устоявшихся представлений о циничности, продажности и полной лояльности российской элиты по отношению к принципу «вертикали власти», о полном одобрении проводимой внешней и внутренней политики, о благодушии к каждодневному телевизионному оболваниванию народа. «Вопреки распространённым утверждениям, абсолютное большинство российской элиты не разделяет представления о том, что развитие российской нации должно зиждиться на безусловном примате государства в общественной и хозяйственной жизни. Российская элита развития вполне определилась с «цивилизационным выбором», если под таковым понимать выбор институциональных основ развития страны. Элитные группы практически едины в понимании того, что национальные системы жизнедеятельности необходимо развивать на следующих базовых принципах: верховенство закона в обществе, в том числе над властью + конкуренция в экономике и политике» (М.Афанасьев). Выявлен спрос элиты развития на качество государства, на новый курс государственного управления и национального развития.
При этом подавляющее большинство опрошенных согласились участвовать в исследовании только на условиях полной анонимности. Сам этот факт не менее красноречив и показателен, чем результаты опроса. Действительно странно: вполне успешные люди, с положением, средствами и административными ресурсами, боятся ставить свои подписи под критическими по отношению к власти, хоть и вполне благонамеренными высказываниями. Причина этой странности вполне прозрачна: атомизированность, отсутствие идентичности, осознания элитой развития своих общих интересов и ценностей, отсутствие адекватных каналов и институтов коммуникации и солидарности. Это и называется на старом добром марксистском языке - класс-в-себе.
Защита личности и собственности - путь к реанимации публичной политики
Первый пункт повестки дня как раз и состоит в том, чтобы осознать жуткую ненормальность такого положения дел. Вспоминается один из многих правильных лозунгов нового президента «Хватит кошмарить бизнес!» Как видно, лозунг так и остался лозунгом. Страх перед репрессиями (от налоговых проверок до ареста и осуждения) остается значимым фактором общественной и политической жизни страны. Нужна широкая общественная дискуссия о том, как опасность таких репрессий блокировать, а в перспективе - вовсе искоренить.
Актуальными лозунгами в сегодняшней России должны стать, увы, ценности весьма старинные - неприкосновенность личности и собственности, независимость судебной системы от иных властей любого уровня.
Первый и главный вопрос повестки дня - достижение широкого общественного согласия относительно недопустимости использования силы (правоохранительных, налоговых, полицейских и прочих органов) в борьбе с идеологическими и политическими противниками и конкурентами.
Лучшим символическим актом для данного направления был бы, конечно, гласный пересмотр дела ЮКОСа и М.Б.Ходорковского. Кстати, такая, по видимости, абстрактная ценность, как неприкосновенность личности и собственности, означает открытие вполне конкретных возможностей финансирования партий и движений без унизительного согласования с кремлевскими структурами.
Как достичь такой широкой нетерпимости к силовым приемам в политической конкуренции - это вопрос обсуждений и политического творчества. Принцип же ясен: следует поступательно наращивать разного рода издержки, прежде всего, публичную дискредитацию, для всех политических игроков (включая самых главных) при их выборе любого силового метода для подавления противника.
В перспективе нарастания уличных протестов и готовности власти к их жесткому подавлению силами иногородних десантов внутренних войск (см. выше) такая борьба станет особенно актуальной. Важнейшим принципом по-прежнему остается собственное ненасилие оппозиции, призывы к ненасилию даже среди справедливо разгневанного народа. Только на этой основе обвинение оппозицией властей в преступном насилии будет оправдано и услышано, только с этих позиций можно будет двигаться к утверждению принципов неприкосновенности личности и собственности, к широкому согласию о неприемлемости силы в политической борьбе и необходимости восстановления публичной политики.
Переход к честной игре в российской политике, соответствующее избавление от страхов и оживление самоорганизации - дело не только трудное, но и затяжное. Элите развития предстоит сыграть в этом судьбоносном переходе главную роль, именно представители данных кругов, которые сейчас атомизированы и запуганы, обладают вместе, солидарно, немалым потенциалом и энергией обновления.
Вот мы и подошли к раскрытию роли интеллигенции, которую определим грубо, но операционально, - все лица с высшим образованием, которые по своему роду деятельности пишут и/или говорят, т.е. формируют общественный дискурс. Интеллигенция в таком понимании не только существенно пересекается с элитой развития (по М.Афанасьеву), но также может и должна служить ее голосом.
Сформулируем принцип опять же в марксистских терминах: роль интеллигенции в том, чтобы элита развития превратилась из «класса-в-себе» в «класс-для-себя» (т.е. обрела собственную идентичность - сознание своих интересов и своей общественной роли).
/.../
http://www.polit.ru/analytics/2008/12/22/future.html
Однако, несколькими днями раньше (17 декабря) на том же сайте ПОЛИТ.РУ появилась заметка "Аналитик Борис Дубин (Левада-центр): сегодняшняя интеллигенция способна только на флеш-моб", в которой исключается способность интеллигенции хоть как-то влиять на положение дел в стране:
Несмотря на то, что политическая активность населения столицы, казалось бы, должна быть выше, москвичи не больше, чем остальные россияне, готовы активно отстаивать свои интересы. У москвичей больше возможностей для улучшения своей ситуации, кроме того, они находятся под сильным влиянием масс-медиа. Политически активная группа людей составляет примерно несколько сотен тысяч человек, но и эти люди готовы только на разовые акции, флеш-моб, но не на организованное движение, сказал руководитель отдела социально-политических исследований Аналитического центра Юрия Левады Борис Дубин в беседе с «Полит.ру».
По словам эксперта, с одной стороны, политическая активность населения в Москве выше, а с другой стороны степень разнообразия и раздробленности в столице тоже гораздо больше. Кроме того, у москвичей больше, чем в любом другом месте страны, возможностей изменить свою ситуацию, сменить место работы. "Тут получается баш на баш. С одной стороны вроде бы степень активности населения теоретически выше, но с другой стороны возможности смягчить ситуацию также больше", - сказал эксперт.
Кроме того, в Москве люди в существенно большей степени находятся под облучением масс-медиа, чем в других местах. "Там, где жители малых городов и сел чувствуют себя несколько в стороне от Центра, они более спокойно относятся к происходящему и более критичны по отношению к власти. По крайней мере, более скептичны", - заметил Дубин.
Население в Москве "с утра до ночи облучается средствами массовой информации и находится под достаточно сильным давлением". Для них другой точки зрения, кроме официальной, практически нет. Поэтому москвичам трудно найти основание для солидарности, чтобы противостоять действиям власти.
В последнее время стало заметно, что протестные акции сильно локализованы, причем даже не территориально (столица-регионы), а в социальном плане. Они относятся к "более-менее одному слою". "Это слой более образованных людей, более демократически, прозападно ориентированных, более дорожащих правами человека, свободами", - сказал Дубин.
Но объем этого слоя невелик, а его влиятельность в сравнении с позднесоветскими или раннеперестроечными годами, когда интеллигенция имела существенный или заметный авторитет в обществе, упала. "Сегодня, конечно, авторитет этих слоев и групп, фракций не очень велик. Их возможности влиять на более широкие группы населения сведены практически к нулю, поскольку все более-менее массовые средства коммуникации сегодня монополизированы правящей группировкой", - сказал Дубин.
Эксперт предположил, что слой "более демократически, прозападно ориентированных людей" можно оценить в несколько сотен тысяч человек. "Но это люди находятся в эфирном состоянии, они тоже очень слабо организованы. А формы их протеста имеют одноразовый характер", - заметил эксперт. Действия этой группы людей - акция или реакция на некое действие власти. "Это не последовательное социальное движение, программа, деятельность определенной партии, совокупности партий, - сказал Дубин, - а это некоторая разовая акция, флеш-моб". В качестве примера он привел сбор подписей в защиту Светланы Бахминой. "Это всегда реакция на определенные действия власти, которые, конечно, зашкаливают в смысле своей полной беспардонности", - сказал Дубин.
Но с другой стороны, по словам эксперта, кроме такого типа протестов эта группа людей ничего не делает. "Для них нет ни лозунгов, ни лидеров, ни форм интеграции, объединения сил. По крайней мере, в нынешней российской ситуации я таких сил не вижу. В последнее время есть некоторые заявки со стороны демократических или продемократических партий, но это пока только заявки. Пока реальных последствий этого я не вижу", - заключил Дубин.
http://www.polit.ru/news/2008/12/17/dubin2.html
Надеяться в России на мудрость царей, даже просто на их рациональный выбор - непозволительная наивность. Рассчитывать можно только на то, что сложившаяся социальная ситуация принудит их к противному для них самих, но полезному для страны выбору (например, согласиться на новые правила игры, запрещающие репрессии и экспроприации по отношению к политическим конкурентам). В формировании этой новой принуждающей ситуации главную роль я отвожу двум силам: «элите развития» и, будете смеяться, российской интеллигенции.
Элита развития как «класс-в-себе»
М.Афанасьев в своем интереснейшем исследовании «Российская элита: запрос на новый курс» провел опрос среди тысячи представителей «элиты развития» - успешных бизнесменов, чиновников, политиков, офицеров армии и спецслужб, работников сферы медицины, образования и науки, муниципального и регионального управления. «Элита развития» отделяется здесь от «правящей элиты» (первых лиц в каждой сфере, напрямую связанных с верховной властью).
Основной результат исследования - опровержение устоявшихся представлений о циничности, продажности и полной лояльности российской элиты по отношению к принципу «вертикали власти», о полном одобрении проводимой внешней и внутренней политики, о благодушии к каждодневному телевизионному оболваниванию народа. «Вопреки распространённым утверждениям, абсолютное большинство российской элиты не разделяет представления о том, что развитие российской нации должно зиждиться на безусловном примате государства в общественной и хозяйственной жизни. Российская элита развития вполне определилась с «цивилизационным выбором», если под таковым понимать выбор институциональных основ развития страны. Элитные группы практически едины в понимании того, что национальные системы жизнедеятельности необходимо развивать на следующих базовых принципах: верховенство закона в обществе, в том числе над властью + конкуренция в экономике и политике» (М.Афанасьев). Выявлен спрос элиты развития на качество государства, на новый курс государственного управления и национального развития.
При этом подавляющее большинство опрошенных согласились участвовать в исследовании только на условиях полной анонимности. Сам этот факт не менее красноречив и показателен, чем результаты опроса. Действительно странно: вполне успешные люди, с положением, средствами и административными ресурсами, боятся ставить свои подписи под критическими по отношению к власти, хоть и вполне благонамеренными высказываниями. Причина этой странности вполне прозрачна: атомизированность, отсутствие идентичности, осознания элитой развития своих общих интересов и ценностей, отсутствие адекватных каналов и институтов коммуникации и солидарности. Это и называется на старом добром марксистском языке - класс-в-себе.
Защита личности и собственности - путь к реанимации публичной политики
Первый пункт повестки дня как раз и состоит в том, чтобы осознать жуткую ненормальность такого положения дел. Вспоминается один из многих правильных лозунгов нового президента «Хватит кошмарить бизнес!» Как видно, лозунг так и остался лозунгом. Страх перед репрессиями (от налоговых проверок до ареста и осуждения) остается значимым фактором общественной и политической жизни страны. Нужна широкая общественная дискуссия о том, как опасность таких репрессий блокировать, а в перспективе - вовсе искоренить.
Актуальными лозунгами в сегодняшней России должны стать, увы, ценности весьма старинные - неприкосновенность личности и собственности, независимость судебной системы от иных властей любого уровня.
Первый и главный вопрос повестки дня - достижение широкого общественного согласия относительно недопустимости использования силы (правоохранительных, налоговых, полицейских и прочих органов) в борьбе с идеологическими и политическими противниками и конкурентами.
Лучшим символическим актом для данного направления был бы, конечно, гласный пересмотр дела ЮКОСа и М.Б.Ходорковского. Кстати, такая, по видимости, абстрактная ценность, как неприкосновенность личности и собственности, означает открытие вполне конкретных возможностей финансирования партий и движений без унизительного согласования с кремлевскими структурами.
Как достичь такой широкой нетерпимости к силовым приемам в политической конкуренции - это вопрос обсуждений и политического творчества. Принцип же ясен: следует поступательно наращивать разного рода издержки, прежде всего, публичную дискредитацию, для всех политических игроков (включая самых главных) при их выборе любого силового метода для подавления противника.
В перспективе нарастания уличных протестов и готовности власти к их жесткому подавлению силами иногородних десантов внутренних войск (см. выше) такая борьба станет особенно актуальной. Важнейшим принципом по-прежнему остается собственное ненасилие оппозиции, призывы к ненасилию даже среди справедливо разгневанного народа. Только на этой основе обвинение оппозицией властей в преступном насилии будет оправдано и услышано, только с этих позиций можно будет двигаться к утверждению принципов неприкосновенности личности и собственности, к широкому согласию о неприемлемости силы в политической борьбе и необходимости восстановления публичной политики.
Переход к честной игре в российской политике, соответствующее избавление от страхов и оживление самоорганизации - дело не только трудное, но и затяжное. Элите развития предстоит сыграть в этом судьбоносном переходе главную роль, именно представители данных кругов, которые сейчас атомизированы и запуганы, обладают вместе, солидарно, немалым потенциалом и энергией обновления.
Вот мы и подошли к раскрытию роли интеллигенции, которую определим грубо, но операционально, - все лица с высшим образованием, которые по своему роду деятельности пишут и/или говорят, т.е. формируют общественный дискурс. Интеллигенция в таком понимании не только существенно пересекается с элитой развития (по М.Афанасьеву), но также может и должна служить ее голосом.
Сформулируем принцип опять же в марксистских терминах: роль интеллигенции в том, чтобы элита развития превратилась из «класса-в-себе» в «класс-для-себя» (т.е. обрела собственную идентичность - сознание своих интересов и своей общественной роли).
/.../
http://www.polit.ru/analytics/2008/12/22/future.html
Однако, несколькими днями раньше (17 декабря) на том же сайте ПОЛИТ.РУ появилась заметка "Аналитик Борис Дубин (Левада-центр): сегодняшняя интеллигенция способна только на флеш-моб", в которой исключается способность интеллигенции хоть как-то влиять на положение дел в стране:
Несмотря на то, что политическая активность населения столицы, казалось бы, должна быть выше, москвичи не больше, чем остальные россияне, готовы активно отстаивать свои интересы. У москвичей больше возможностей для улучшения своей ситуации, кроме того, они находятся под сильным влиянием масс-медиа. Политически активная группа людей составляет примерно несколько сотен тысяч человек, но и эти люди готовы только на разовые акции, флеш-моб, но не на организованное движение, сказал руководитель отдела социально-политических исследований Аналитического центра Юрия Левады Борис Дубин в беседе с «Полит.ру».
По словам эксперта, с одной стороны, политическая активность населения в Москве выше, а с другой стороны степень разнообразия и раздробленности в столице тоже гораздо больше. Кроме того, у москвичей больше, чем в любом другом месте страны, возможностей изменить свою ситуацию, сменить место работы. "Тут получается баш на баш. С одной стороны вроде бы степень активности населения теоретически выше, но с другой стороны возможности смягчить ситуацию также больше", - сказал эксперт.
Кроме того, в Москве люди в существенно большей степени находятся под облучением масс-медиа, чем в других местах. "Там, где жители малых городов и сел чувствуют себя несколько в стороне от Центра, они более спокойно относятся к происходящему и более критичны по отношению к власти. По крайней мере, более скептичны", - заметил Дубин.
Население в Москве "с утра до ночи облучается средствами массовой информации и находится под достаточно сильным давлением". Для них другой точки зрения, кроме официальной, практически нет. Поэтому москвичам трудно найти основание для солидарности, чтобы противостоять действиям власти.
В последнее время стало заметно, что протестные акции сильно локализованы, причем даже не территориально (столица-регионы), а в социальном плане. Они относятся к "более-менее одному слою". "Это слой более образованных людей, более демократически, прозападно ориентированных, более дорожащих правами человека, свободами", - сказал Дубин.
Но объем этого слоя невелик, а его влиятельность в сравнении с позднесоветскими или раннеперестроечными годами, когда интеллигенция имела существенный или заметный авторитет в обществе, упала. "Сегодня, конечно, авторитет этих слоев и групп, фракций не очень велик. Их возможности влиять на более широкие группы населения сведены практически к нулю, поскольку все более-менее массовые средства коммуникации сегодня монополизированы правящей группировкой", - сказал Дубин.
Эксперт предположил, что слой "более демократически, прозападно ориентированных людей" можно оценить в несколько сотен тысяч человек. "Но это люди находятся в эфирном состоянии, они тоже очень слабо организованы. А формы их протеста имеют одноразовый характер", - заметил эксперт. Действия этой группы людей - акция или реакция на некое действие власти. "Это не последовательное социальное движение, программа, деятельность определенной партии, совокупности партий, - сказал Дубин, - а это некоторая разовая акция, флеш-моб". В качестве примера он привел сбор подписей в защиту Светланы Бахминой. "Это всегда реакция на определенные действия власти, которые, конечно, зашкаливают в смысле своей полной беспардонности", - сказал Дубин.
Но с другой стороны, по словам эксперта, кроме такого типа протестов эта группа людей ничего не делает. "Для них нет ни лозунгов, ни лидеров, ни форм интеграции, объединения сил. По крайней мере, в нынешней российской ситуации я таких сил не вижу. В последнее время есть некоторые заявки со стороны демократических или продемократических партий, но это пока только заявки. Пока реальных последствий этого я не вижу", - заключил Дубин.
http://www.polit.ru/news/2008/12/17/dubin2.html