Владимир Касьянов, Об интеллигенции и времени - 2
(окончание)
***
Дмитрий Андреев, - политолог, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России XIX - начала XX века исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, в своём выступлении отметил, что происходит некоторая узурпация термина "интеллигенция", привязанного к вполне определённой исторической эпохе. Выступающий выделил такие характерные черты, присущие интеллигенции:
1. Это сообщество, для которого имеет первостепенное значение работа со смыслами, с философией.
2. Для интеллигенции очень важно морально-этическое начало.
3. Чтобы была интеллигенция необходима несвобода! Но, к концу 80- годов 20-го века интеллигенция получила долгожданную свободу.
4. Чтобы была интеллигенция необходим идеократический режим, основанный не на материальных, а на идейно-духовных ценностях. Сейчас его нет - поэтому нет и интеллигенции.
Выступающий, поддерживая позицию Людмилы Алексеевны, тоже отметил "обуржуаживание" и "онищание" современной интеллигенции. Страна пережила катастрофу, началась страшная деградация и откат назад в развитии по всем параметрам и показателям. И эта деградация продолжается. В такой ситуации иного быть и не может!
Академик Ю. Пивоваров возмутился:
- Что Вы говорите?!.. О ком это Вы говорите?!.. Это просто поклёп на меня и моих друзей!..
- Это Ваше дело как понимать... - спокойно ответил Дмитрий Андреев.
О творческой и иной деятельности Дмитрия Андреева можно узнать с помощью таких ссылок:
https://www.youtube.com/watch?v=BG4TibFUcbU
https://www.youtube.com/watch?v=oCMn2DnGgQY
***
Геннадий Бордюгов - российский историк, специалист в области истории СССР, основные направления научных исследований: социальная и политическая история России, межнациональные отношения, предложил два подхода в диспуте об интеллигенции:
1. Гносеологический (количественный) - какая часть общества относится к интеллигенции?
2. Идеологический (качественный) - проблемы интеллигенции "вложить душу" в ту или иную сферу жизни общества.
3. Политический - проблема инакомыслия.
4. Проблема отщепенства - существование среди интеллигенции девиза: "Я это государство не принимаю, я от него - отделяюсь!".
По мнению Г. Бордюгова понижение отношений интеллигенции с народом может перерасти и в очередное их повышение, но только на совершенно новой основе - если мы будем говорить об интеллигентности как о качестве каждого человека.
Историк полагает, что после 1905 года у интеллигенции пришло понимание того, что нужно прекратить идолопоклонство в адрес народа, а следует говорить ему и о нём только правду! Мол, интеллигенты увидели, как ведёт себя народ во время революции, поэтому народ нужно не возвеличивать, а критически к нему относиться. Власть этого не делает, потому, что для власти народ - ректорат, её избирающий.
По мнению учёного, в 20-21 веках интеллигенция пережила несколько иллюзий и есть надежда, что из этого она извлечёт некоторые уроки:
1. Иллюзию того, что можно народную культуру, верования, мифы и мечты перевести на язык науки.
2. Приобретение горького опыт хождения во власть.
3. Испытание бедностью и унижением.
По мнению Г. Бордюгова, власть ответственна за соблюдение равновесия между интеллигенцией и народом. И что интеллигенция не должна быть поводырем, - народу поводырь не нужен! Интеллигенция должна стать посредником между властью и народом, между народом и людьми очень высокой культуры.
Хочется отметить, что Геннадий Бордюгов является одним из основателей (1991), членом правления, а также руководителем Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО); работал приглашённым профессором Калифорнийского университета (Сан-Диего, январь-апрель 1992), университета Лидса (Великобритания, март-апрель 1992), Сеульского национального университета (2008-2010).
Для тех, кто желает лично ознакомиться с видеоматериалами теледиспута, рекомендуется воспользоваться такой ссылкой:
***
В завершении данной подборки материалов хочется высказать своё впечатление о теледиспуте.
1. Впечатлило то, что большинство его участников, (включая и ведущего, но исключая академика Юрия Пивоварова) выразили очень серьёзную озабоченность в адрес сущности, роли и места современной интеллигенции в жизни российского общества.
2. Озадачил рецепт Г. Бордюгова о необходимости появления "цезаризма", о котором писал Шпенглер в своём "Закате Европы", и сущность которого сводится к тому, что для устранения власти денег нужен диктатор, который бы железной рукой указал каждому своё место. Но ведь это уже было! И в СССР времён Сталина, и в Германии времён Гитлера!.. И все знают, к чему привело.
3. Теледиспут вызывал и явное недоумение, особенно суммарным впечатлением от утверждений, мнений и возмущений академика Юрия Пивоварова - умного и, без всяких сомнений, интеллигентного человека. Не знаю как у вас, уважаемые читатели, но у пишущего эти строки возникли противоречивые мысли в отношении сказанного академиком. С одной стороны, он говорил, казалось бы, всё правильно - если анализировать отдельные фрагменты его выступлений в процессе диспута. Но, с другой стороны, если все эти фрагменты объединить в единое целое, то сразу же возникают некоторые сомнения в отношении правильности направления полёта "стрелы логики" учёного человека: ну, почему она, эта "академическая логика", так резко меняет направление своего полёта даже в течение 45-минутного теледиспута?.. Или это - одно из основных свойств современной интеллигенции (причём, не только российской), когда сегодня говорится одно, а завтра (или даже через минуты), с не меньшим риторическим запалом, утверждается совершенно противоположное?!
Ну посудите сами...Вначале академик говорит о своих бабушках - необразованной и знающей многие языки, что не помешало им жить единой семьёй; потом (через считанные секунды!) сначала похвалил, но затем и поругал Петра Первого как историческую личность; затем сразу же стал говорить о глубоком расколе между россиянами, проповедующими разный уклад жизни; вскоре стал доказывать, что по причине всеобщей урбанизации, интеллигенция не только "пошла в народ", но и, чуть ли не в дружеских объятиях, слилась с народом, став его неотъемлемой частью; затем на весь мир объявил Ленина "убийцей интеллигенции", правда не уточнив, какой - только российской или всей мировой; и после такого, более чем серьёзного обвинения в адрес Ленина, академик вновь становится любвеобильным, не представляющим, чтобы какой-то человек (включая и Ленина?!) сидел бы и ненавидел народ (включая и интеллигенцию, ставшую её частью?!).
И невольно возникло подозрение, что академик Юрий Пивоваров, в отличие от всех остальных участников диспута, лишён возможности (по каким-то причинам и жизненным обстоятельствам) искренне и честно высказывать то, что думает.
И тогда пишущий эти строки решил с помощью Интернета, расширить диапазон своих знаний об академике. И вскоре даже статья из Википедии - любимой простым народом и критикуемой "настоящими интеллигентами", выдала информацию о том, что Юрий Пивоваров в 1998-2015 годах был директором Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН), но отстранён от руководства учреждением после пожара в январе 2015 года, уничтожившего значительную часть фондов библиотеки ИНИОН. С конца апреля 2015 года он занимает должность научного руководителя Института. Однако... 24 марта 2017 года Пивоварову было предъявлено обвинение в мошенничестве. По версии следствия, несколько сотрудников института, которым руководил Пивоваров, получали заработную плату, фактически не выполняя никакой работы. Таким образом, по версии следствия, Пивоваров в составе преступной группы похитил 1,5 млн. руб. в течение 10 лет.
Неужели и такая информация об академике является очередным "поклёпом" в его сторону? Пришлось продолжить поиск информации, уже отвергающей тяжкие обвинения в адрес учёного. И нашёл "Открытое письмо в поддержку академика РАН Юрия Сергеевича Пивоварова", с содержанием которого можно ознакомиться с помощью такой ссылки:
http://philologist.livejournal.com/9232322.html
В этом письме есть подпись и Михаила Касьянова - бывшего премьер-министра России и нынешнего председателя Партии народной свободы (ПАРНАС). Письмо начинается с таких строк:
"...Известный историк, научный руководитель ИНИОН, академик РАН Юрий Сергеевич Пивоваров, который в течение 17-ти лет возглавлял ИНИОН РАН, сейчас находится в больнице, ему предстоит тяжелая операция. Ранее у него были проведены обыски по трем адресам и изъят загранпаспорт, в отношении него было возбуждено уголовное дело о якобы фиктивных трудоустройствах в институт. Юрий Сергеевич Пивоваров известен своей принципиальной позицией по защите ИНИОН, также ранее он выступал с критикой реформы Российской академии наук и никогда не боялся давать комментарии СМИ о проблемах исторического наследия и перспективах развития Российского государства. В ноябре 2016 года, выступая с лекцией в рамках проекта «Вечерние чтения», он отметил, что «Россия отчаянно нуждается в переменах», а в феврале 2017 года в интервью Международному французскому радио RFI заявил: «Ни одна диктатура в мире не заканчивалась хорошо»...".
В конце письма стоят подписи около 180 интеллигентов России (вполне возможно, что многие из них, являются членами ПАРНАСа). Несколько смутили и озадачили такие строки письма: "...Свое уголовное преследование академик назвал травлей и политическим заказом: "Конечно, появление этого нового дела и связанные с ним следственные мероприятия, так же как и предыдущее уголовное преследования, не что иное как травля. Чисто политический заказ, я просто не знаю еще, с чем это связать! Из-за полутора миллионов рублей, что при нынешнем уровне коррупции в стране даже как-то оскорбительно выглядит!..".
Да уж!.. Если сумма в 1,5 миллиона рублей для академика является оскорбительно малой, - тогда нет слов! Хочется только напомнить интеллигентному и учёному человеку о том, что в судах (в том числе, и российских), как правило, не сравнивают степень вины обвиняемого с общим уровнем коррупции в стране, - и за мешок украденной картошки, явно не стоящей 1,5 миллиона рублей, могут запросто дать 3-5 лет тюремного заключения.
И невольно вспомнилось другое письмо интеллигентов России, написанное 5 октября 1993 года, на следующий день после кровавых событий в Москве, связанным с расстрелом Белого Дома. Тогда в газете появилось так званое "Письмо 42-х", написавших публичное обращение к гражданам России, правительству и президенту Ельцину. В этом письме о сторонниках Белого Дома было сказано: "Эти тупые негодяи признают только силу". И сорок две "совести нации" требовали от правительства применить тоже только силу в адрес этих "негодяев".
То письмо тоже подпиcали "настоящие интеллигенты", такие как Алесь АДАМОВИЧ, Анатолий АНАНЬЕВ, Артем АНФИНОГЕНОВ, Белла АХМАДУЛИНА, Григорий БАКЛАНОВ, Зорий БАЛАЯН, Татьяна БЕК, Александр БОРЩАГОВСКИЙ,Василь БЫКОВ, Борис ВАСИЛЬЕВ, Александр ГЕЛЬМАН, Даниил ГРАНИН, Юрий ДАВЫДОВ, Даниил ДАНИН, Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Михаил ДУДИН,Александр ИВАНОВ, Эдмунд ИОДКОВСКИЙ, Римма КАЗАКОВА, Сергей КАЛЕДИН, Юрий КАРЯКИН, Яков КОСТЮКОВСКИЙ, Татьяна КУЗОВЛЕВА, Александр КУШНЕР, Юрий ЛЕВИТАНСКИЙ, академик Д.С. ЛИХАЧЕВ, Юрий НАГИБИН, Андрей НУЙКИН, Булат ОКУДЖABA, Валентин ОСКОЦКИЙ, Григорий ПОЖЕНЯН, Анатолий ПРИСТАВКИН, Лев РАЗГОН, Александр РЕКЕМЧУК, Роберт РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, Владимир САВЕЛЬЕВ, Василий СЕЛЮНИН, Юрий ЧЕРНИЧЕНКО, Андрей ЧЕРНОВ, Мариэтта ЧУДАКОВА, Михаил ЧУЛАКИ и Виктор АСТАФЬЕВ.
В официальном списке погибших в Москве осенью 1993 года, предоставленном Генеральной прокуратурой России, числилось 147 человек. Список, составленный по материалам парламентских слушаний в Государственной Думе России (31 октября 1995 г.), было включало 160 фамилий. Из 160 человек, 45 - погибшие в районе телецентра "Останкино", 75 - районе Белого Дома, 12 - "граждане, погибшие в других районах Москвы и Подмосковья", 28 - погибшие военнослужащие и сотрудники МВД. Ещё в 1994 году. "Новая ежедневная газета" сообщила о существовании специальной секретной справки для высших должностных лиц о жертвах 3-5 октября. В справке, подписанной Грачёвым и Ериным, указана цифра - 948 убитых. По другим источникам в этой же справке названа цифра - 1052. (Грешневиков А.Н. Указ. соч. с. 271.) "Мемориал" собрал данные о гибели 829 человек. (Иванов И. Анафема. СПб., 1995. с.452). Многие независимые исследователи сходятся на цифре в 1500 погибших.
Отчётливо вспомнилось и другое из тех времён 24-летней давности - очень бледное лицо моего 67-летнего отца, принимавшего участие во Второй мировой войне и дошедшего до Берлина. Отец долго не мог поверить, что трагические события в Москве произошли не без "помощи" Бориса Ельцина, которому он безоглядно верил и голосовал за него на всех выборах.
- Как же так!.. - недоумевал и негодовал отец. - В центре столицы произошла настоящая братоубийственная война! Причём, одобряемая и даже требуемая интеллигентными людьми!..
И отец растерянно спрашивал:
-- Сынок!.. Кому же теперь верить?!..
Старший (и тогда 42-летний) сын, в свою очередь, хотел бы тоже услышать ответ на этот вопрос, не утративший актуальности и в нынешние времена.
***
Перечитывая написанное, вдруг отчётливо ощутил, как из остатков массива собственной и очень часто невостребованной мною же совести, с трудом пробивается такой вопрос: "А как бы лично ты поступил на месте академика Пивоварова или тех 42-х, полностью зависевших от власти?..". Должен признаться, что и в этом случае не услышится правдивый ответ, кроме "детского лепета" типа "Какие времена - такие и нравы!".
А вот философ и интеллигент Анри Бергсон, в отличие от многих из нас, верил не только в то, что время "делает" людей, но и что люди "делают" время своей жизни, под стать себе и для себя. Делают, используя для этого не только ресурсы времени - как длительности, но и собственную творческую эволюцию, а также личный жизненный порыв. Причём, делают совместно - не только власть и интеллигенция, но и простой народ. Впрочем, это уже иная тема.
http://www.proza.ru/2017/04/17/440
***
Дмитрий Андреев, - политолог, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России XIX - начала XX века исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, в своём выступлении отметил, что происходит некоторая узурпация термина "интеллигенция", привязанного к вполне определённой исторической эпохе. Выступающий выделил такие характерные черты, присущие интеллигенции:
1. Это сообщество, для которого имеет первостепенное значение работа со смыслами, с философией.
2. Для интеллигенции очень важно морально-этическое начало.
3. Чтобы была интеллигенция необходима несвобода! Но, к концу 80- годов 20-го века интеллигенция получила долгожданную свободу.
4. Чтобы была интеллигенция необходим идеократический режим, основанный не на материальных, а на идейно-духовных ценностях. Сейчас его нет - поэтому нет и интеллигенции.
Выступающий, поддерживая позицию Людмилы Алексеевны, тоже отметил "обуржуаживание" и "онищание" современной интеллигенции. Страна пережила катастрофу, началась страшная деградация и откат назад в развитии по всем параметрам и показателям. И эта деградация продолжается. В такой ситуации иного быть и не может!
Академик Ю. Пивоваров возмутился:
- Что Вы говорите?!.. О ком это Вы говорите?!.. Это просто поклёп на меня и моих друзей!..
- Это Ваше дело как понимать... - спокойно ответил Дмитрий Андреев.
О творческой и иной деятельности Дмитрия Андреева можно узнать с помощью таких ссылок:
https://www.youtube.com/watch?v=BG4TibFUcbU
https://www.youtube.com/watch?v=oCMn2DnGgQY
***
Геннадий Бордюгов - российский историк, специалист в области истории СССР, основные направления научных исследований: социальная и политическая история России, межнациональные отношения, предложил два подхода в диспуте об интеллигенции:
1. Гносеологический (количественный) - какая часть общества относится к интеллигенции?
2. Идеологический (качественный) - проблемы интеллигенции "вложить душу" в ту или иную сферу жизни общества.
3. Политический - проблема инакомыслия.
4. Проблема отщепенства - существование среди интеллигенции девиза: "Я это государство не принимаю, я от него - отделяюсь!".
По мнению Г. Бордюгова понижение отношений интеллигенции с народом может перерасти и в очередное их повышение, но только на совершенно новой основе - если мы будем говорить об интеллигентности как о качестве каждого человека.
Историк полагает, что после 1905 года у интеллигенции пришло понимание того, что нужно прекратить идолопоклонство в адрес народа, а следует говорить ему и о нём только правду! Мол, интеллигенты увидели, как ведёт себя народ во время революции, поэтому народ нужно не возвеличивать, а критически к нему относиться. Власть этого не делает, потому, что для власти народ - ректорат, её избирающий.
По мнению учёного, в 20-21 веках интеллигенция пережила несколько иллюзий и есть надежда, что из этого она извлечёт некоторые уроки:
1. Иллюзию того, что можно народную культуру, верования, мифы и мечты перевести на язык науки.
2. Приобретение горького опыт хождения во власть.
3. Испытание бедностью и унижением.
По мнению Г. Бордюгова, власть ответственна за соблюдение равновесия между интеллигенцией и народом. И что интеллигенция не должна быть поводырем, - народу поводырь не нужен! Интеллигенция должна стать посредником между властью и народом, между народом и людьми очень высокой культуры.
Хочется отметить, что Геннадий Бордюгов является одним из основателей (1991), членом правления, а также руководителем Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО); работал приглашённым профессором Калифорнийского университета (Сан-Диего, январь-апрель 1992), университета Лидса (Великобритания, март-апрель 1992), Сеульского национального университета (2008-2010).
Для тех, кто желает лично ознакомиться с видеоматериалами теледиспута, рекомендуется воспользоваться такой ссылкой:
***
В завершении данной подборки материалов хочется высказать своё впечатление о теледиспуте.
1. Впечатлило то, что большинство его участников, (включая и ведущего, но исключая академика Юрия Пивоварова) выразили очень серьёзную озабоченность в адрес сущности, роли и места современной интеллигенции в жизни российского общества.
2. Озадачил рецепт Г. Бордюгова о необходимости появления "цезаризма", о котором писал Шпенглер в своём "Закате Европы", и сущность которого сводится к тому, что для устранения власти денег нужен диктатор, который бы железной рукой указал каждому своё место. Но ведь это уже было! И в СССР времён Сталина, и в Германии времён Гитлера!.. И все знают, к чему привело.
3. Теледиспут вызывал и явное недоумение, особенно суммарным впечатлением от утверждений, мнений и возмущений академика Юрия Пивоварова - умного и, без всяких сомнений, интеллигентного человека. Не знаю как у вас, уважаемые читатели, но у пишущего эти строки возникли противоречивые мысли в отношении сказанного академиком. С одной стороны, он говорил, казалось бы, всё правильно - если анализировать отдельные фрагменты его выступлений в процессе диспута. Но, с другой стороны, если все эти фрагменты объединить в единое целое, то сразу же возникают некоторые сомнения в отношении правильности направления полёта "стрелы логики" учёного человека: ну, почему она, эта "академическая логика", так резко меняет направление своего полёта даже в течение 45-минутного теледиспута?.. Или это - одно из основных свойств современной интеллигенции (причём, не только российской), когда сегодня говорится одно, а завтра (или даже через минуты), с не меньшим риторическим запалом, утверждается совершенно противоположное?!
Ну посудите сами...Вначале академик говорит о своих бабушках - необразованной и знающей многие языки, что не помешало им жить единой семьёй; потом (через считанные секунды!) сначала похвалил, но затем и поругал Петра Первого как историческую личность; затем сразу же стал говорить о глубоком расколе между россиянами, проповедующими разный уклад жизни; вскоре стал доказывать, что по причине всеобщей урбанизации, интеллигенция не только "пошла в народ", но и, чуть ли не в дружеских объятиях, слилась с народом, став его неотъемлемой частью; затем на весь мир объявил Ленина "убийцей интеллигенции", правда не уточнив, какой - только российской или всей мировой; и после такого, более чем серьёзного обвинения в адрес Ленина, академик вновь становится любвеобильным, не представляющим, чтобы какой-то человек (включая и Ленина?!) сидел бы и ненавидел народ (включая и интеллигенцию, ставшую её частью?!).
И невольно возникло подозрение, что академик Юрий Пивоваров, в отличие от всех остальных участников диспута, лишён возможности (по каким-то причинам и жизненным обстоятельствам) искренне и честно высказывать то, что думает.
И тогда пишущий эти строки решил с помощью Интернета, расширить диапазон своих знаний об академике. И вскоре даже статья из Википедии - любимой простым народом и критикуемой "настоящими интеллигентами", выдала информацию о том, что Юрий Пивоваров в 1998-2015 годах был директором Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН), но отстранён от руководства учреждением после пожара в январе 2015 года, уничтожившего значительную часть фондов библиотеки ИНИОН. С конца апреля 2015 года он занимает должность научного руководителя Института. Однако... 24 марта 2017 года Пивоварову было предъявлено обвинение в мошенничестве. По версии следствия, несколько сотрудников института, которым руководил Пивоваров, получали заработную плату, фактически не выполняя никакой работы. Таким образом, по версии следствия, Пивоваров в составе преступной группы похитил 1,5 млн. руб. в течение 10 лет.
Неужели и такая информация об академике является очередным "поклёпом" в его сторону? Пришлось продолжить поиск информации, уже отвергающей тяжкие обвинения в адрес учёного. И нашёл "Открытое письмо в поддержку академика РАН Юрия Сергеевича Пивоварова", с содержанием которого можно ознакомиться с помощью такой ссылки:
http://philologist.livejournal.com/9232322.html
В этом письме есть подпись и Михаила Касьянова - бывшего премьер-министра России и нынешнего председателя Партии народной свободы (ПАРНАС). Письмо начинается с таких строк:
"...Известный историк, научный руководитель ИНИОН, академик РАН Юрий Сергеевич Пивоваров, который в течение 17-ти лет возглавлял ИНИОН РАН, сейчас находится в больнице, ему предстоит тяжелая операция. Ранее у него были проведены обыски по трем адресам и изъят загранпаспорт, в отношении него было возбуждено уголовное дело о якобы фиктивных трудоустройствах в институт. Юрий Сергеевич Пивоваров известен своей принципиальной позицией по защите ИНИОН, также ранее он выступал с критикой реформы Российской академии наук и никогда не боялся давать комментарии СМИ о проблемах исторического наследия и перспективах развития Российского государства. В ноябре 2016 года, выступая с лекцией в рамках проекта «Вечерние чтения», он отметил, что «Россия отчаянно нуждается в переменах», а в феврале 2017 года в интервью Международному французскому радио RFI заявил: «Ни одна диктатура в мире не заканчивалась хорошо»...".
В конце письма стоят подписи около 180 интеллигентов России (вполне возможно, что многие из них, являются членами ПАРНАСа). Несколько смутили и озадачили такие строки письма: "...Свое уголовное преследование академик назвал травлей и политическим заказом: "Конечно, появление этого нового дела и связанные с ним следственные мероприятия, так же как и предыдущее уголовное преследования, не что иное как травля. Чисто политический заказ, я просто не знаю еще, с чем это связать! Из-за полутора миллионов рублей, что при нынешнем уровне коррупции в стране даже как-то оскорбительно выглядит!..".
Да уж!.. Если сумма в 1,5 миллиона рублей для академика является оскорбительно малой, - тогда нет слов! Хочется только напомнить интеллигентному и учёному человеку о том, что в судах (в том числе, и российских), как правило, не сравнивают степень вины обвиняемого с общим уровнем коррупции в стране, - и за мешок украденной картошки, явно не стоящей 1,5 миллиона рублей, могут запросто дать 3-5 лет тюремного заключения.
И невольно вспомнилось другое письмо интеллигентов России, написанное 5 октября 1993 года, на следующий день после кровавых событий в Москве, связанным с расстрелом Белого Дома. Тогда в газете появилось так званое "Письмо 42-х", написавших публичное обращение к гражданам России, правительству и президенту Ельцину. В этом письме о сторонниках Белого Дома было сказано: "Эти тупые негодяи признают только силу". И сорок две "совести нации" требовали от правительства применить тоже только силу в адрес этих "негодяев".
То письмо тоже подпиcали "настоящие интеллигенты", такие как Алесь АДАМОВИЧ, Анатолий АНАНЬЕВ, Артем АНФИНОГЕНОВ, Белла АХМАДУЛИНА, Григорий БАКЛАНОВ, Зорий БАЛАЯН, Татьяна БЕК, Александр БОРЩАГОВСКИЙ,Василь БЫКОВ, Борис ВАСИЛЬЕВ, Александр ГЕЛЬМАН, Даниил ГРАНИН, Юрий ДАВЫДОВ, Даниил ДАНИН, Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Михаил ДУДИН,Александр ИВАНОВ, Эдмунд ИОДКОВСКИЙ, Римма КАЗАКОВА, Сергей КАЛЕДИН, Юрий КАРЯКИН, Яков КОСТЮКОВСКИЙ, Татьяна КУЗОВЛЕВА, Александр КУШНЕР, Юрий ЛЕВИТАНСКИЙ, академик Д.С. ЛИХАЧЕВ, Юрий НАГИБИН, Андрей НУЙКИН, Булат ОКУДЖABA, Валентин ОСКОЦКИЙ, Григорий ПОЖЕНЯН, Анатолий ПРИСТАВКИН, Лев РАЗГОН, Александр РЕКЕМЧУК, Роберт РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, Владимир САВЕЛЬЕВ, Василий СЕЛЮНИН, Юрий ЧЕРНИЧЕНКО, Андрей ЧЕРНОВ, Мариэтта ЧУДАКОВА, Михаил ЧУЛАКИ и Виктор АСТАФЬЕВ.
В официальном списке погибших в Москве осенью 1993 года, предоставленном Генеральной прокуратурой России, числилось 147 человек. Список, составленный по материалам парламентских слушаний в Государственной Думе России (31 октября 1995 г.), было включало 160 фамилий. Из 160 человек, 45 - погибшие в районе телецентра "Останкино", 75 - районе Белого Дома, 12 - "граждане, погибшие в других районах Москвы и Подмосковья", 28 - погибшие военнослужащие и сотрудники МВД. Ещё в 1994 году. "Новая ежедневная газета" сообщила о существовании специальной секретной справки для высших должностных лиц о жертвах 3-5 октября. В справке, подписанной Грачёвым и Ериным, указана цифра - 948 убитых. По другим источникам в этой же справке названа цифра - 1052. (Грешневиков А.Н. Указ. соч. с. 271.) "Мемориал" собрал данные о гибели 829 человек. (Иванов И. Анафема. СПб., 1995. с.452). Многие независимые исследователи сходятся на цифре в 1500 погибших.
Отчётливо вспомнилось и другое из тех времён 24-летней давности - очень бледное лицо моего 67-летнего отца, принимавшего участие во Второй мировой войне и дошедшего до Берлина. Отец долго не мог поверить, что трагические события в Москве произошли не без "помощи" Бориса Ельцина, которому он безоглядно верил и голосовал за него на всех выборах.
- Как же так!.. - недоумевал и негодовал отец. - В центре столицы произошла настоящая братоубийственная война! Причём, одобряемая и даже требуемая интеллигентными людьми!..
И отец растерянно спрашивал:
-- Сынок!.. Кому же теперь верить?!..
Старший (и тогда 42-летний) сын, в свою очередь, хотел бы тоже услышать ответ на этот вопрос, не утративший актуальности и в нынешние времена.
***
Перечитывая написанное, вдруг отчётливо ощутил, как из остатков массива собственной и очень часто невостребованной мною же совести, с трудом пробивается такой вопрос: "А как бы лично ты поступил на месте академика Пивоварова или тех 42-х, полностью зависевших от власти?..". Должен признаться, что и в этом случае не услышится правдивый ответ, кроме "детского лепета" типа "Какие времена - такие и нравы!".
А вот философ и интеллигент Анри Бергсон, в отличие от многих из нас, верил не только в то, что время "делает" людей, но и что люди "делают" время своей жизни, под стать себе и для себя. Делают, используя для этого не только ресурсы времени - как длительности, но и собственную творческую эволюцию, а также личный жизненный порыв. Причём, делают совместно - не только власть и интеллигенция, но и простой народ. Впрочем, это уже иная тема.
http://www.proza.ru/2017/04/17/440