Интеллифобия и интеллицид
Продолжая размышлять о судьбах российской интеллигенции (прямо, как Лоханкин!) и дискутировать о ней в разных блогах, я придумал слово "интеллицид". Гордый собой, полез в Гугль, проверить, не додумался ли кто до этого раньше меня. Увы, так и есть: правда, даже всемогущий Гугль нашел лишь одно упоминание этого слова (а Яндекс, Рамблер и Йаху вообще молчат). Зато я обнаружил несколько упоминаний "интеллифобии".
Хочу поделиться плодами раздумий (прямо, как Прутков!), дискуссий и поисков.
Раздумывая, интеллигент ли наш нынешний президент, я откопал такие цитаты о нем:
"Говорит однокурсник и приятель Дмитрия Медведева - Илья Елисеев:
- Если говорить о его базовых ценностях, то, я думаю, наверное, они не меняются. Его ценности мне известны, думаю, со времен аспирантуры. Во время одной из достаточно типичных кафедральных посиделок он поднял тост. Я чуть не поперхнулся. Это конец 80-х годов. Первый или второй год аспирантуры. Точно не помню. Ну, там, за здоровье диссертанта, пожелание творческих успехов, всё такое. Встает Д. А. В конце, когда все основные фигуранты защиты своё отговорили. Ну и тут он даёт тост, значит: "За возрождение частного права в России!" То, что с ним чокнулись и выпили, я отношу только за счёт того, что люди были уже прилично под градусом. И не все поняли. Права? Какого права? В конце 80-х годов вообще понятие "частное право" в России отсутствовало как таковое.
Частное право - это те области права, прежде всего гражданское, трудовое, которые защищают интересы человека в противовес государству. Интересы общества, но не государства. Во-первых, у нас не было такого понятия. Во-вторых, тогдашняя доктрина, все книги, по которым мы учились, жёстко стояли на формулировке Ленина: никакого частного права для нас не существует. Для нас - всё государственное. Реально тот тост, в общем-то, крамолой был. Конечно, в 88-89-м за это не посадили бы, наверное, и с факультета бы не исключили, но на защите запросто могли бы зарубить. Просто потому, что это резало слух. Чёрных шаров накидать за такие убеждения могли. Он апеллировал к возрождению того, что было до революции. Когда он сказал, я чуть не подавился, потом, конечно, выпил вместе со всеми. Я не помню уж точно реакцию, но мне показалось, что не то чтобы пауза неловкая была, но как-то попытались разговорами заполнить. Попытались как-то мимо проехать, особенно не акцентируя внимание".
***
"Юрий Толстой, член-корреспондент Российской Академии наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского госу-дарственного университета, преподаватель Дмитрия Медведева: "Я его помню с тех времен, когда он стал аспирантом нашей кафедры. Я сразу же отметил в нём отсутствие приверженности какому-либо конформизму. Но, когда он отстаивал своё мнение, а у нас нередко возникали острые дискуссии и так далее, он всегда очень корректно вёл полемику. Он никогда не переходил границ, которые должны соблюдаться, и всегда с очень большим уважением относился к инакомыслию. И когда он отстаивал своё мнение, то независимо от того, был я с этим мнением согласен или нет, он его отстаивал так, что оно внушало всегда уважение".
http://www.rg.ru/2008/03/28/medvedev.html
Это была выдержка из книги Сванидзе о Медведеве, главы из которой в конце марта опубликовала Российская Газета. Интересующимся очень советую пойти по ссылке - там есть много высказываний и самого Медведева (основа книги - большое интервью с ним), из которых совершенно ясно видно, что он явно ориентирован на Запад, на западный опыт и ценности. И не боится говорить об этом.
И слова "интеллигентный человек" для него - не ругательные:
"Вы - как люди интеллигентные, корректные - не задавали мне вопрос..." - говорит Медведев.
(оттуда же)
Когда я привел эти цитаты в блоге Виталия Третьякова, который считает, что Медведев, Путин и другие достойные люди - не интеллигенты (поскольку интеллигент есть, как раз, человек не достойный), на меня накинулась одна из сторонниц этого взгляда на вещи:
"Воля Ваша, Третьяков и тут прав. Хотите, я покажу Вам настоящего интеллигента? Именно "интеллигента", а не интеллектуала или философа. Портрет абсолютной неопрятности, (не только в одежде, но и в облике, отношении к женщинам, старикам), хамства, малообразованности, но болтливости; субъекта, жадного до власти и злоупотребляющего ею; ненавидящего мнение, не совпадающее с его, единственно правильным. Это Веник, Венедиктов (девичью фамилию не знаю)А.А. Вот то, что называется интеллигентом, настоящий представитель беспринципного, наглого, жадного сословия. Может быть, Третьяков и не так категоричен, как я, но у него много совпадений с моим мнением об этом продукте. Многих, и более важных черт я не упомянула, далеко уведет их упоминание. Сказанного достаточно. Добавлю - Вы можете назвать интеллигентом Ильина, Солженицына, Растроповича? Я не могу, для этих людей это унизительная кличка.
Я также надеюсь, что Медведев НЕ интеллигент".
Я ответил:
"Это - Ваше с Третьяковым мнение. Которое, безусловно имеет право на существование, как и любое другое. Но - именно мнение, а не истина в последней инстанции (а Ваше категорическое "и тут прав" означает, насколько я понимаю, безапелляционный приговор). Но кто вас с ним уполномочил выступать высшими арбитрами в этой борьбе мнений?
Претензия на правоту должан быть как-то обоснована.
Чтобы Вам попонятнее было, объясню на примере. Скажем, кто-то возьмется утверждать, что блоггер - это человек, совершенно неспособный вести дискуссию, оскорбляющий собеседников, к тому же малограмотный и даже толком не умеющий пользоваться интернетом. А на все возражения, что далеко не все блоггеры таковы, ответ будет таков: "хотите, я вам покажу настоящего блоггера?" После чего будет повторено описание, фигурирующее выше.
Сложность в том, что дать объективное определение интеллигенту сложнее, нежели блоггеру. Но это не дает ни Вам, ни мне, ни даже Третьякову права мерять всех на свой аршин. Первое правило любого спора: сначала дать четкие определения, а уж потом спорить. А Вы делаете наоборот: подгоняете определение под свое понимание предмета".
Она:
"Это Вы подгоняете людей под любимое Вами слово.
А в России (жаль, Вам это недоступно) сложился консенсус
в отношении людей, определяемых словом интеллигент.
Слово это - самоназвание именно той толпы с окраин РИ,
что рванула в конце 19 начале 20 века в РИ, начала сеять смуту,
усиленно готовила геволюцию, совершила ее и начала ГЕНОЦИД русского народа.
В 1991 году та же толпа попыталась провернуть еще один переворот,
но случился Путин и им отказали.
Была бы моя воля - я отменила бы это слово и связанные с ним.
Слово - чужое. Прослойка - враждебная. Умных людей определить в России
нетрудно и массой других, русских и точных слов.
Нет никаких интеллигентов. Есть шайка с таким названием. Шайку презирают.
За что Вы бьетесь и с какими целями, не понимаю".
Я:
"Кто Вам сказал, что в России сложился консенсус в отношении интеллигенции? Плюньте ему в глаза. Или дайте ссылку на столь экстравагантное мнение, и я с удовольствием пополню им подборку высказываний об интеллигенции, с которой Вы можете ознакомиться здесь: intelligentsia1. И, тем самым, убедиться, что никакого консенсуса по этому поводу не было и нет.
За что я бьюсь и с какими целями (если предельно кратко). Я бьюсь за то, чтобы люди, находящиеся в плену антиинтеллигентской пропаганды, вернее, те из них, кто еще не потерял способность к самостоятельному мышлению, задумались: "А действительно ли "Третьяков прав"? А, может быть, он добросовестно заблуждается? А другие идеологи антиинтеллигентского фронта - может быть, они и не заблуждаются, а сознательно вводят других в заблуждение? А попробую-ка я разобраться сам (сама). Разобраться, кому и почему выгодно лить дерьмо на интеллигенцию?"
Зачем я это делаю? Зачем полемизирую с Третьяковым, даже рискуя испортить с ним отношения, которыми я очень дорожу? Зачем создал сообщество, посвященное интеллигенции, открытое отнюдь не только для единомышленников? Зачем стараюсь собрать в нем "базу данных", отражающую историю и сегодняшний день российской интеллигенции и споров о ней - от "Вех", Георгия Федотова, Ильина, А.Зиновьева и Солженицына (надо бы и высказывания Ростроповича поискать) - до Лихачева, Третьякова, Галковского и многих других? Все для того же - чтобы Вы и такие как Вы (кто не безнадежен) поняли: вопрос, над которым ломали голову лучшие умы России, не так прост, как кажется.
Дискредитация интеллигенции не вчера началась и не завтра закончится. На мой взгляд, это - опасное явление, опасное не только для интеллигенции, но и для самих дискредитаторов, более того - для страны и народа в целом. Я делаю то, что в моих скромных силах, чтобы противостоять этому.
Хотите поподробнее - загляните в intelligentsia1, изложите там свои взгляды, поспорим. У Вас там (как и здесь) найдется немало сторонников и единомышленников. Но я не называю их "шайкой", не презираю, а сочувствую".
(продолжение следует)
Хочу поделиться плодами раздумий (прямо, как Прутков!), дискуссий и поисков.
Раздумывая, интеллигент ли наш нынешний президент, я откопал такие цитаты о нем:
"Говорит однокурсник и приятель Дмитрия Медведева - Илья Елисеев:
- Если говорить о его базовых ценностях, то, я думаю, наверное, они не меняются. Его ценности мне известны, думаю, со времен аспирантуры. Во время одной из достаточно типичных кафедральных посиделок он поднял тост. Я чуть не поперхнулся. Это конец 80-х годов. Первый или второй год аспирантуры. Точно не помню. Ну, там, за здоровье диссертанта, пожелание творческих успехов, всё такое. Встает Д. А. В конце, когда все основные фигуранты защиты своё отговорили. Ну и тут он даёт тост, значит: "За возрождение частного права в России!" То, что с ним чокнулись и выпили, я отношу только за счёт того, что люди были уже прилично под градусом. И не все поняли. Права? Какого права? В конце 80-х годов вообще понятие "частное право" в России отсутствовало как таковое.
Частное право - это те области права, прежде всего гражданское, трудовое, которые защищают интересы человека в противовес государству. Интересы общества, но не государства. Во-первых, у нас не было такого понятия. Во-вторых, тогдашняя доктрина, все книги, по которым мы учились, жёстко стояли на формулировке Ленина: никакого частного права для нас не существует. Для нас - всё государственное. Реально тот тост, в общем-то, крамолой был. Конечно, в 88-89-м за это не посадили бы, наверное, и с факультета бы не исключили, но на защите запросто могли бы зарубить. Просто потому, что это резало слух. Чёрных шаров накидать за такие убеждения могли. Он апеллировал к возрождению того, что было до революции. Когда он сказал, я чуть не подавился, потом, конечно, выпил вместе со всеми. Я не помню уж точно реакцию, но мне показалось, что не то чтобы пауза неловкая была, но как-то попытались разговорами заполнить. Попытались как-то мимо проехать, особенно не акцентируя внимание".
***
"Юрий Толстой, член-корреспондент Российской Академии наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского госу-дарственного университета, преподаватель Дмитрия Медведева: "Я его помню с тех времен, когда он стал аспирантом нашей кафедры. Я сразу же отметил в нём отсутствие приверженности какому-либо конформизму. Но, когда он отстаивал своё мнение, а у нас нередко возникали острые дискуссии и так далее, он всегда очень корректно вёл полемику. Он никогда не переходил границ, которые должны соблюдаться, и всегда с очень большим уважением относился к инакомыслию. И когда он отстаивал своё мнение, то независимо от того, был я с этим мнением согласен или нет, он его отстаивал так, что оно внушало всегда уважение".
http://www.rg.ru/2008/03/28/medvedev.html
Это была выдержка из книги Сванидзе о Медведеве, главы из которой в конце марта опубликовала Российская Газета. Интересующимся очень советую пойти по ссылке - там есть много высказываний и самого Медведева (основа книги - большое интервью с ним), из которых совершенно ясно видно, что он явно ориентирован на Запад, на западный опыт и ценности. И не боится говорить об этом.
И слова "интеллигентный человек" для него - не ругательные:
"Вы - как люди интеллигентные, корректные - не задавали мне вопрос..." - говорит Медведев.
(оттуда же)
Когда я привел эти цитаты в блоге Виталия Третьякова, который считает, что Медведев, Путин и другие достойные люди - не интеллигенты (поскольку интеллигент есть, как раз, человек не достойный), на меня накинулась одна из сторонниц этого взгляда на вещи:
"Воля Ваша, Третьяков и тут прав. Хотите, я покажу Вам настоящего интеллигента? Именно "интеллигента", а не интеллектуала или философа. Портрет абсолютной неопрятности, (не только в одежде, но и в облике, отношении к женщинам, старикам), хамства, малообразованности, но болтливости; субъекта, жадного до власти и злоупотребляющего ею; ненавидящего мнение, не совпадающее с его, единственно правильным. Это Веник, Венедиктов (девичью фамилию не знаю)А.А. Вот то, что называется интеллигентом, настоящий представитель беспринципного, наглого, жадного сословия. Может быть, Третьяков и не так категоричен, как я, но у него много совпадений с моим мнением об этом продукте. Многих, и более важных черт я не упомянула, далеко уведет их упоминание. Сказанного достаточно. Добавлю - Вы можете назвать интеллигентом Ильина, Солженицына, Растроповича? Я не могу, для этих людей это унизительная кличка.
Я также надеюсь, что Медведев НЕ интеллигент".
Я ответил:
"Это - Ваше с Третьяковым мнение. Которое, безусловно имеет право на существование, как и любое другое. Но - именно мнение, а не истина в последней инстанции (а Ваше категорическое "и тут прав" означает, насколько я понимаю, безапелляционный приговор). Но кто вас с ним уполномочил выступать высшими арбитрами в этой борьбе мнений?
Претензия на правоту должан быть как-то обоснована.
Чтобы Вам попонятнее было, объясню на примере. Скажем, кто-то возьмется утверждать, что блоггер - это человек, совершенно неспособный вести дискуссию, оскорбляющий собеседников, к тому же малограмотный и даже толком не умеющий пользоваться интернетом. А на все возражения, что далеко не все блоггеры таковы, ответ будет таков: "хотите, я вам покажу настоящего блоггера?" После чего будет повторено описание, фигурирующее выше.
Сложность в том, что дать объективное определение интеллигенту сложнее, нежели блоггеру. Но это не дает ни Вам, ни мне, ни даже Третьякову права мерять всех на свой аршин. Первое правило любого спора: сначала дать четкие определения, а уж потом спорить. А Вы делаете наоборот: подгоняете определение под свое понимание предмета".
Она:
"Это Вы подгоняете людей под любимое Вами слово.
А в России (жаль, Вам это недоступно) сложился консенсус
в отношении людей, определяемых словом интеллигент.
Слово это - самоназвание именно той толпы с окраин РИ,
что рванула в конце 19 начале 20 века в РИ, начала сеять смуту,
усиленно готовила геволюцию, совершила ее и начала ГЕНОЦИД русского народа.
В 1991 году та же толпа попыталась провернуть еще один переворот,
но случился Путин и им отказали.
Была бы моя воля - я отменила бы это слово и связанные с ним.
Слово - чужое. Прослойка - враждебная. Умных людей определить в России
нетрудно и массой других, русских и точных слов.
Нет никаких интеллигентов. Есть шайка с таким названием. Шайку презирают.
За что Вы бьетесь и с какими целями, не понимаю".
Я:
"Кто Вам сказал, что в России сложился консенсус в отношении интеллигенции? Плюньте ему в глаза. Или дайте ссылку на столь экстравагантное мнение, и я с удовольствием пополню им подборку высказываний об интеллигенции, с которой Вы можете ознакомиться здесь: intelligentsia1. И, тем самым, убедиться, что никакого консенсуса по этому поводу не было и нет.
За что я бьюсь и с какими целями (если предельно кратко). Я бьюсь за то, чтобы люди, находящиеся в плену антиинтеллигентской пропаганды, вернее, те из них, кто еще не потерял способность к самостоятельному мышлению, задумались: "А действительно ли "Третьяков прав"? А, может быть, он добросовестно заблуждается? А другие идеологи антиинтеллигентского фронта - может быть, они и не заблуждаются, а сознательно вводят других в заблуждение? А попробую-ка я разобраться сам (сама). Разобраться, кому и почему выгодно лить дерьмо на интеллигенцию?"
Зачем я это делаю? Зачем полемизирую с Третьяковым, даже рискуя испортить с ним отношения, которыми я очень дорожу? Зачем создал сообщество, посвященное интеллигенции, открытое отнюдь не только для единомышленников? Зачем стараюсь собрать в нем "базу данных", отражающую историю и сегодняшний день российской интеллигенции и споров о ней - от "Вех", Георгия Федотова, Ильина, А.Зиновьева и Солженицына (надо бы и высказывания Ростроповича поискать) - до Лихачева, Третьякова, Галковского и многих других? Все для того же - чтобы Вы и такие как Вы (кто не безнадежен) поняли: вопрос, над которым ломали голову лучшие умы России, не так прост, как кажется.
Дискредитация интеллигенции не вчера началась и не завтра закончится. На мой взгляд, это - опасное явление, опасное не только для интеллигенции, но и для самих дискредитаторов, более того - для страны и народа в целом. Я делаю то, что в моих скромных силах, чтобы противостоять этому.
Хотите поподробнее - загляните в intelligentsia1, изложите там свои взгляды, поспорим. У Вас там (как и здесь) найдется немало сторонников и единомышленников. Но я не называю их "шайкой", не презираю, а сочувствую".
(продолжение следует)