Фабрика грез под названием Forbes. Или кому выгодно, чтобы мы жили в иллюзиях
Обособленность населения той или иной страны от остального мира формируется различными факторами, в том числе нехваткой информации и невозможностью адекватно её анализировать и оценивать. В этом контексте большую роль играют средства массовой информации, и здесь нельзя четко разделять сферы влияния «качественных» СМИ и «желтой» прессы. Когда развлекательные издания учат нас потреблять, не анализируя, действительно важные для развития общества события также проходят сквозь массы, которые принимают информацию, так, как это выгодно тем персонам, которые стоят за тем или иным изданием.
Fantastic Mr.Forbes
У руля современного нью-йоркского еженедельника Forbes в качестве редактора стоит Стив Форбс, внук основателя журнала Чарлза Форбса. Но прославился талантливый мистер Форбс не только своей принадлежностью к известной американской фамилии и званием редактора «инструмента капиталиста», но и тем, что он был дважды выдвинут на пост президента США. В 1996 году и в 2000. И дважды провалился.
В 2006 году, когда момент вступления России в ВТО еще обсуждался, Стив Форбс отметил: «Русских так долго убеждали, что у их страны нет будущего, что они почти поверили в это. Сегодня с этим покончено».
Но, обращаясь к российскому варианту Forbes, детищу одного из самых влиятельных экономических еженедельников в мире, приходишь к выводу, что многое поменялось со времен нулевых, и сейчас издание придерживается совсем иной позиции. Все, что бы ни происходило внутри страны, оценивается авторами журнала исключительно с негативной позиции. И выражается подобный подход не столько в беспристрастном анализе всех моментов происходящего, сколько в целенаправленном освещении только тех сторон общественно-политической жизни государства, которые есть возможность оценить критически. При этом, как известно, любую проблему всегда можно представить с трех сторон: проблема и пути ее решения, проблема как ничего не значащий «мыльный пузырь» и проблема как единственно существующая реальность. И, конечно, любой здравомыслящий человек понимает: только первый претендует на объективность. Но что же произошло с Форбсом, что внезапно в глазах его пишущей братии Россия лишилась будущего и редакция русскоязычного Forbes выбрала третий вариант?
Гости из будущего в составе редакции
В июле 2006 года один из материалов inosmi.ru объяснил резкую смену настроений Forbes относительно российской действительности следующим фактом: «Иная картинка просматривается в отрывочных сведениях о беседе с госпожой Райс. Именно она справедливо задалась вопросом, по какому праву человек, имеющий в США существенный вес, позволил себе выстраивать линию отношений с Москвой, исходя исключительно из своих соображений. Как итог, на Форбса вероятнее всего мягко надавили, объяснив, что воду он льет совсем не на ту мельницу. Подкорректировать позицию самого уважаемого бизнес - издания предполагалось самую малость, в частности - напомнить о том, что представляла собой Россия до того, как ее президентом стал человек, так понравившийся владельцу Forbes».Позиция Штатов в отношении России понятна. Но так ли несущественно скорректирована позиция российской версии Forbes в отношении будущего страны, на языке которой пишут ее авторы?
Журнал Forbes, представляя собой издание, о котором принято высказываться, используя эпитеты «влиятельный», «авторитетный» и тому подобное, изначально воспринимается аудиторией как источник, так называемой, абсолютной истины. Пользуясь подобный благоприятным стечением обстоятельств, его авторы транслируют идеи, в основе которых негативный подход ко всему, что происходит на территории России. И аудитория готова это потреблять.
Экономическая рубрика журнала собрала уже достаточное количество материалов, в которых авторская позиция выражена такими формулировками как «расцвет бюрократии», «рост коррупции», «невозможность защиты собственных интересов в судах», «отсутствие реформ». Используя подобные стереотипы, когда-то давно навязанные большей части общества, авторы забывают рассказывать о том, что действительно делается в направлении решения всех указанных проблем. А если и рассказывают о переменах, в частности, о вступлении России в ВТО, то, используя сформированное в обществе и вызванное страхом перед новым и неизвестным, представление о ситуации, каждое действие России оценивают как фатальную ошибку. Напомним, что помимо сложных моментов во вступлении России в ВТО, о которых упоминал Путин в контексте их необходимого решения, у этого хода есть и очевидные плюсы для экономики страны: на рынке третьих стран деятельность российских экспортеров больше не будет подвергаться дополнительным ограничениям.
Объективная необъективность
«Необъективная реакция на конкретные высказывания, события и решения, в конкретном издании, имеющем собственника, заказанную и проплаченную линию поведения и жестко контролируемый взгляд на все вещи - не новость, - комментирует политолог Дмитрий Солонников, и продолжает - В таких изданиях или специально собирают специалистов освещающих события и решения под заранее известным «правильным» углом зрения, и остальных туда просто не примут. Или журналистам объясняется, как и что нужно освещать. Это касается как большинства наших, так и зарубежных изданий».
Востребованность подобного отражения действительности у аудитории, как правило, продиктована сегодняшним мейнстримом, модой на тот или иной взгляд. И прекрасно осознавая вкусы своего читателя, многие издания, правильно расставляя акценты, в нужной манере преподносят те взгляды, которые им выгодны.
Но почему, если большинству из тех, кто считает себя думающей частью населения страны, так приятны мысли об упадке? Подобная позиция всегда была удобна тем, кто бессилен действовать в реальных условиях жизни: «Там хорошо, где нас нет». Подобные люди умеют найти черное даже в белом, но только с одной целью - оправдать себя и свое бездействие. И СМИ, как уже было написано выше, играют в формировании такой позиции огромную роль, щедро теша самолюбие аудитории, которая не может и не хочет действовать, руководствуясь единственным желанием - жить в мире иллюзий, где маячит счастье, но для России достичь его уже слишком поздно. Но разве это позиция сильного человека? Возможно, если каждый из нас сменит позицию потребителя на позицию думающего человека, у фабрики грез под названием Forbes не будет таких высоких «кассовых сборов», а картина «Будущее России» перестанет быть мрачной фантазией.
Fantastic Mr.Forbes
У руля современного нью-йоркского еженедельника Forbes в качестве редактора стоит Стив Форбс, внук основателя журнала Чарлза Форбса. Но прославился талантливый мистер Форбс не только своей принадлежностью к известной американской фамилии и званием редактора «инструмента капиталиста», но и тем, что он был дважды выдвинут на пост президента США. В 1996 году и в 2000. И дважды провалился.
В 2006 году, когда момент вступления России в ВТО еще обсуждался, Стив Форбс отметил: «Русских так долго убеждали, что у их страны нет будущего, что они почти поверили в это. Сегодня с этим покончено».
Но, обращаясь к российскому варианту Forbes, детищу одного из самых влиятельных экономических еженедельников в мире, приходишь к выводу, что многое поменялось со времен нулевых, и сейчас издание придерживается совсем иной позиции. Все, что бы ни происходило внутри страны, оценивается авторами журнала исключительно с негативной позиции. И выражается подобный подход не столько в беспристрастном анализе всех моментов происходящего, сколько в целенаправленном освещении только тех сторон общественно-политической жизни государства, которые есть возможность оценить критически. При этом, как известно, любую проблему всегда можно представить с трех сторон: проблема и пути ее решения, проблема как ничего не значащий «мыльный пузырь» и проблема как единственно существующая реальность. И, конечно, любой здравомыслящий человек понимает: только первый претендует на объективность. Но что же произошло с Форбсом, что внезапно в глазах его пишущей братии Россия лишилась будущего и редакция русскоязычного Forbes выбрала третий вариант?
Гости из будущего в составе редакции
В июле 2006 года один из материалов inosmi.ru объяснил резкую смену настроений Forbes относительно российской действительности следующим фактом: «Иная картинка просматривается в отрывочных сведениях о беседе с госпожой Райс. Именно она справедливо задалась вопросом, по какому праву человек, имеющий в США существенный вес, позволил себе выстраивать линию отношений с Москвой, исходя исключительно из своих соображений. Как итог, на Форбса вероятнее всего мягко надавили, объяснив, что воду он льет совсем не на ту мельницу. Подкорректировать позицию самого уважаемого бизнес - издания предполагалось самую малость, в частности - напомнить о том, что представляла собой Россия до того, как ее президентом стал человек, так понравившийся владельцу Forbes».Позиция Штатов в отношении России понятна. Но так ли несущественно скорректирована позиция российской версии Forbes в отношении будущего страны, на языке которой пишут ее авторы?
Журнал Forbes, представляя собой издание, о котором принято высказываться, используя эпитеты «влиятельный», «авторитетный» и тому подобное, изначально воспринимается аудиторией как источник, так называемой, абсолютной истины. Пользуясь подобный благоприятным стечением обстоятельств, его авторы транслируют идеи, в основе которых негативный подход ко всему, что происходит на территории России. И аудитория готова это потреблять.
Экономическая рубрика журнала собрала уже достаточное количество материалов, в которых авторская позиция выражена такими формулировками как «расцвет бюрократии», «рост коррупции», «невозможность защиты собственных интересов в судах», «отсутствие реформ». Используя подобные стереотипы, когда-то давно навязанные большей части общества, авторы забывают рассказывать о том, что действительно делается в направлении решения всех указанных проблем. А если и рассказывают о переменах, в частности, о вступлении России в ВТО, то, используя сформированное в обществе и вызванное страхом перед новым и неизвестным, представление о ситуации, каждое действие России оценивают как фатальную ошибку. Напомним, что помимо сложных моментов во вступлении России в ВТО, о которых упоминал Путин в контексте их необходимого решения, у этого хода есть и очевидные плюсы для экономики страны: на рынке третьих стран деятельность российских экспортеров больше не будет подвергаться дополнительным ограничениям.
Объективная необъективность
«Необъективная реакция на конкретные высказывания, события и решения, в конкретном издании, имеющем собственника, заказанную и проплаченную линию поведения и жестко контролируемый взгляд на все вещи - не новость, - комментирует политолог Дмитрий Солонников, и продолжает - В таких изданиях или специально собирают специалистов освещающих события и решения под заранее известным «правильным» углом зрения, и остальных туда просто не примут. Или журналистам объясняется, как и что нужно освещать. Это касается как большинства наших, так и зарубежных изданий».
Востребованность подобного отражения действительности у аудитории, как правило, продиктована сегодняшним мейнстримом, модой на тот или иной взгляд. И прекрасно осознавая вкусы своего читателя, многие издания, правильно расставляя акценты, в нужной манере преподносят те взгляды, которые им выгодны.
Но почему, если большинству из тех, кто считает себя думающей частью населения страны, так приятны мысли об упадке? Подобная позиция всегда была удобна тем, кто бессилен действовать в реальных условиях жизни: «Там хорошо, где нас нет». Подобные люди умеют найти черное даже в белом, но только с одной целью - оправдать себя и свое бездействие. И СМИ, как уже было написано выше, играют в формировании такой позиции огромную роль, щедро теша самолюбие аудитории, которая не может и не хочет действовать, руководствуясь единственным желанием - жить в мире иллюзий, где маячит счастье, но для России достичь его уже слишком поздно. Но разве это позиция сильного человека? Возможно, если каждый из нас сменит позицию потребителя на позицию думающего человека, у фабрики грез под названием Forbes не будет таких высоких «кассовых сборов», а картина «Будущее России» перестанет быть мрачной фантазией.