Пара цитат и мое мнение
Владимир Викторович Колесов, известный лингвист, профессор, доктор филологии, задавал студентам вопрос: чем отличается интеллигентный человек от просто умного? Его собственный ответ был такой:
- Умный человек над чем-нибудь задумывается, думает, думает, наконец додумывается и говорит: "О! Это - так". А интеллигентный человек - думает, думает, додумывается, говорит: "О! Это - так". И тут же ставит следующий вопрос: "А так ли это, собственно?.."
(Цит. по книге М.Веллера "Долина идолов", СПБ, 2003, стр.384).
Настоящий интеллигент - это человек, для которого духовные ценности обладают материальной убедительностью, а материальные ценности достаточно призрачны. Все остальное - образованщина.
Интеллигент - миссионер совести и знаний, которые позволяют человеку
жить по совести.
(Ф.Искандер, Государство и совесть)
Я где-то читал или слышал такое определение: интеллигент - это тот, кто страдает,
если кто-то живет хуже, чем он.
Можно долго спорить, что такое интеллигенция и кто такие интеллигенты.
Приводить различные определения. Но если согласиться с тем, что явление это
типично русское, то и определять его надо через особенности России, через наши
отличия от других стран и народов.
Если понимать под интеллигенцией лишь ее вредоносную (или потенциально вредоносную) часть, то есть пресловутое "говно нации", становится непонятно, кто же будет продолжать вырабатывать кодекс поведения (национальный характер - по Касьяновой) и стратегию развития (национальную мечту) народа как нации? То есть, кто же будет Совестью и Мозгом нации? Очевидно, на такую роль годятся лишь представители мыслящей и совестливой части общества.
Такие (мыслящие и совестливые) люди имеются, конечно, во всех социальных группах. Но, вероятно, в образованном классе их больше? Или нет? В ответе на этот вопрос вся суть. Образованный класс - он что, говнистый по преимуществу? То есть более подл, менее благороден, чем среднестатистический представитель данного народа? Чем необразованные классы? Подход народников, вроде бы, был именно таким. Они же, вроде бы, идеализировали простой народ?
Итак, проблема в том, чтобы отсечь (как?) "плохую" часть интеллигенции от выработки общественной морали и стратегии развития - и мобилизовать на эти задачи "хорошую" часть? Или, если вся интеллигенция "плохая", изыскать где-то здоровые силы общества? Если их мало - воспитать их?
Этот подход не нов. Он очень напоминает подход большевиков. И подход Сталина (он радикально изменил направление ударов, но подход - тот же).
- Умный человек над чем-нибудь задумывается, думает, думает, наконец додумывается и говорит: "О! Это - так". А интеллигентный человек - думает, думает, додумывается, говорит: "О! Это - так". И тут же ставит следующий вопрос: "А так ли это, собственно?.."
(Цит. по книге М.Веллера "Долина идолов", СПБ, 2003, стр.384).
Настоящий интеллигент - это человек, для которого духовные ценности обладают материальной убедительностью, а материальные ценности достаточно призрачны. Все остальное - образованщина.
Интеллигент - миссионер совести и знаний, которые позволяют человеку
жить по совести.
(Ф.Искандер, Государство и совесть)
Я где-то читал или слышал такое определение: интеллигент - это тот, кто страдает,
если кто-то живет хуже, чем он.
Можно долго спорить, что такое интеллигенция и кто такие интеллигенты.
Приводить различные определения. Но если согласиться с тем, что явление это
типично русское, то и определять его надо через особенности России, через наши
отличия от других стран и народов.
Если понимать под интеллигенцией лишь ее вредоносную (или потенциально вредоносную) часть, то есть пресловутое "говно нации", становится непонятно, кто же будет продолжать вырабатывать кодекс поведения (национальный характер - по Касьяновой) и стратегию развития (национальную мечту) народа как нации? То есть, кто же будет Совестью и Мозгом нации? Очевидно, на такую роль годятся лишь представители мыслящей и совестливой части общества.
Такие (мыслящие и совестливые) люди имеются, конечно, во всех социальных группах. Но, вероятно, в образованном классе их больше? Или нет? В ответе на этот вопрос вся суть. Образованный класс - он что, говнистый по преимуществу? То есть более подл, менее благороден, чем среднестатистический представитель данного народа? Чем необразованные классы? Подход народников, вроде бы, был именно таким. Они же, вроде бы, идеализировали простой народ?
Итак, проблема в том, чтобы отсечь (как?) "плохую" часть интеллигенции от выработки общественной морали и стратегии развития - и мобилизовать на эти задачи "хорошую" часть? Или, если вся интеллигенция "плохая", изыскать где-то здоровые силы общества? Если их мало - воспитать их?
Этот подход не нов. Он очень напоминает подход большевиков. И подход Сталина (он радикально изменил направление ударов, но подход - тот же).