Ленин о "Говне нации"
ЖЖ-юзер _iga в своем блоге 1.1.2006 пишет:
"Говно нации" было выслано из страны на известных "философских пароходах" в 1922 г. Вот его неполный состав:
Н.А. Бердяев,
И.А. Ильин,
М.А. Ильин (М.А. Осоргин),
С.Н. Булгаков,
Л.П. Карсавин,
Н.А. Лосский,
П.А. Сорокин,
С.П. Франк,
А.Ф. Лосев,
Б.П. Вышеславцев,
Н.Н. Алексеев,
Ф.А. Степун,
Н.Н. Розанов,
Н.А. Рожков,
С.Мельгунов,
Комментировать фамилии не буду - они сегодня на слуху. Вот и Путин недавно Ильина процитировал, надо думать, не случайно...
В определённом смысле высылка была ответной мерой:
Когда после окончания I Мировой войны в США в большом количестве распространились организации социалистической ориентации, власти провели в 1919 г. широкомасштабную кампанию по силовому разгрому этих организаций: в их штаб-квартирах и отделениях были явочным порядком, вопреки законодательству США, произведены погромы (эта кампания осталась в истории под названием "облавы Палмера"), свыше 10 тыс. человек было арестовано, несколько тысяч - принудительно депортированы из США, в том числе 249 человек - без всякого решения суда или иных юридических процедур - были посажены на пароход и высланы в Советскую Россию (именно эта акция и вдохновила позднее Ленина на известную "высылку философов").
Впрочем, была и более основательная причина - НЭП:
"Последние полтора года существования Соввласти в условиях НЭПа произвели значительный сдвиг в настроениях, тактике и группировках антисоветской интеллигенции. Крутой поворот в экономической политике и ряд мероприятий Соввласти, знаменующих частичное восстановление капитализма в рамках Советского государства, окрылили антисоветский лагерь надеждами на неизбежность политических уступок Соввласти и ослабление пролетарской диктатуры. Политическая верхушка мнимо-беспартийной буржуазной интеллигенции начала проявлять признаки заметного оживления, принявшего весной и летом с.г. характер все растущей открытой оппозиции против Советской власти".
"Контрреволюционные элементы профессуры пытались и пытаются использовать кафедру высшей школы в качестве орудия антисоветской пропаганды. Многолюдные студенческие аудитории становятся центром возрождения буржуазной идеологии, проводниками которой являются ученые ревнители капиталистической реставрации. Профессура ряда высших учебных заведений Москвы и Петрограда провела весной с.г. ряд забастовок, где наряду с экономическими требованиями были выдвинуты и требования автономии высшей школы, свобода профессорских и студенческих ассоциаций и пр. В этом движении, направленном на завоевание высшей школы как идеологического форпоста возрождающейся буржуазии, реакционная профессура, успевшая создать свои независимые организации (Объединенный совет профессоров г. Москвы и подобный же центр в Петрограде), опирается на буржуазные элементы студенчества, являющегося оружием и руках профессорских клик".
В письме Ф. Дзержинскому от 19 мая 1922 года В. Ленин, представляя обширный план высылки "писателей и профессоров, помогающих контрреволюции", предлагает обсудить все "меры подготовки" к высылке, собрать письменные отзывы на некоммунистические изданий, "собрать систематические сведения о политическом стаже, работе и литературной деятельности профессоров и писателей".
А вот из газеты "Правда" от июля 1922 г.
"Те штрихи, ныне нами приводимые из "жизни" и "деятельности" казанской профессуры, главным образом медицинского факультета, характерны для всей российской саботирующей профессуры. Вот вам проф. Трошин, как специалист-психиатр стоящий вне конкуренции. Все свои выступления, в обществе ли, на лекциях ли, использует для ярой агитации против Советской власти. Так, например, на публичной лекции по вопросу о заболеваниях в связи с людоедством он приходит к выводу, что "Советская власть зиждется на апатии масс" ... На лекциях по психиатрии он указывает, что "только из Советской России могут быть сумасшедшие", ибо этому способствуют социальные (sic!) причины". От столичной прессы не отставала и местная печать. В начале июля 1922 г. корреспондент одной казанской газеты в статье "В темном царстве" так описал поведение местной профессуры на встрече с московским представителем обновленческого духовенства: "Эти почтенные сударики, опрокинутые в политике, озверели при падении черных столпов церкви и сами, вряд ли веруя в Бога или черта, восчувствовали себя "верующими". Почтенная профессура играет огнем".
Вот как объяснял высылку Л.Д.Троцкий:
Те элементы, которые мы высылаем или будем высылать, сами по себе политически ничтожны. Но они - потенциальные орудия в руках наших возможных врагов. В случае новых военных осложнений... все эти непримиримые и неисправимые элементы окажутся военно-политической агентурой врага. И мы будем вынуждены расстреливать их по законам войны. Вот почему мы предпочитаем сейчас, в спокойный период, выслать их заблаговременно.
Находясь в Горках, Ленин живо интересовался ходом высылки идеологических противников. 4 сентября он беседовал с Дзержинским, который после окончания встречи конспективно записал основные ленинские тезисы: "Продолжить неуклонно высылку активной антисоветской интеллигенции (и меньшевиков, в первую очередь) за границу. Тщательно составлять списки, проверяя их и обязуя наших литераторов давать отзывы. Распределить между ними всю литературу. Составлять списки враждебных нам кооператоров. Подвергнуть проверке всех участников сборника "Мысль" и "Задруга". Верно: Ф. Дзержинский"
Как видим, высылались действительно те, кого считали лакеями или потенциальными прислужниками капитала.
В сегодняшней России высылать пришлось бы очень и очень многих...
Напоследок - ещё несколько ленинских цитат, окончательно проясняющих вопрос:
Капитализм во всех областях народного труда повышает с особенной быстротой число служащих, предъявляет все больший спрос на интеллигенцию. Это последнее занимает своеобразное положение среди других классов, примыкая отчасти к буржуазии по своим связям, воззрениям и проч., отчасти к наемным рабочим, по мере того, как капитализм все более отнимает самостоятельное положение у интеллигента, превращает его в зависимого наемника, грозит понизить его жизненный уровень. Переходное, неустойчивое противоречивое положение рассматриваемого общественного слоя отражается в том, что среди него особенно широко распространяются те половинчатые, эклектические воззрения, та мешанина противоположных принципов и точек зрения, то стремление подниматься на словах в предвыспренные области и затушевывать фразами конфликты исторических групп населения, - которые так беспощадно бичевал своим сарказмом Маркс полвека тому назад.
[...]
На словах формула Мартова отстаивает интересы широких слоев пролетариата, на деле эта формула послужит интересам буржуазной интеллигенции, чурающейся пролетарской дисциплины и организации. Никто не решится отрицать, что интеллигенция как особый слой современных капиталистических обществ, характеризуется, в общем, и целом, именно индивидуализмом и неспособностью к дисциплине и организации; в этом, между прочим, состоит невыгодное отличие этого общественного слоя от пролетариата; в этом заключается одно из объяснений интеллигентской дряблости и неустойчивости, так часто дающей себя чувствовать пролетариату; и это свойство интеллигенции стоит в неразрывной связи с обычными условиями ее жизни, условиями ее заработка, приближающимися в очень, и очень многом к условиям мелкобуржуазного существования (работа в одиночку или в очень мелких коллективах и т. д.).
[...]
Интеллигент не находится ни в каком экономическом антагонизме к пролетариату. Но его положение, его условия труда не пролетарские, и отсюда вытекает известный антагонизм в настроении и в мышлении. Интеллигент может получить известное значение только благодаря своим личным качествам. Полная свобода проявления своей личности представляется ему, поэтому, первым условием успешной работы. Необходимость дисциплины признает он лишь для массы, а не для избранных душ. Себя же самого он, разумеется, причисляет к избранным душам.
[...]
По сравнению с пролетариатом, интеллигенция всегда более индивидуалистична уже в силу основных условий своей жизни и работы, не дающих ей непосредственно широкого объединения сил, непосредственного воспитания на организационном совместном труде. Поэтому интеллигентским элементам труднее приспособится к дисциплине партийной жизни.
[...]
Но влияние интеллигенции, непосредственно не участвующей в эксплуатации, обученной оперировать с общими словами и понятиями, носящейся со всякими "хорошими" заветами, иногда по искреннему тупоумию возводящей свое междуклассовое положение в принцип внеклассовых партий и внеклассовой политики, - влияние этой буржуазной интеллигенции на народ опасно. Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой бессознательной и бессловесной рабской жизни, просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.
[...]
Интеллигенция потому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее, всего решительнее и всего точнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе.
[...]
Вы говорите, что на иные пути должна направить Россию интеллигенция- вы не понимаете, что не примыкая к классу, она есть нуль. Русская передовая, либеральная, демократическая интеллигенция была буржуазной. Бессословность нимало не исключает классового происхождения идей интеллигенции. Поэтому русская бессословная интеллигенция представляет из себя "реальную общественную силу", поскольку она заступает общебуржуазные интересы.
[...]
Русский террор был, и остается, специфически интеллигентским способом борьбы.
[...]
Состав "интеллигенции" обрисовывается также ясно, как и состав общества, занятого производством материальных ценностей: если в последнем царит и правит капитализм, то в первой задает тон все быстрее и быстрее растущая орава карьеристов и наемников буржуазии, - "интеллигенция" довольная и спокойная, чуждая, каких бы то ни было бредней и хорошо знающая, чего она хочет.
[...]
Социалистическая интеллигенция только тогда может рассчитывать на благотворную работу, когда покончит с иллюзиями и станет искать опоры в действительном, а не желательном развитии России, в действительных, а не возможных общественно - экономических отношениях. Теоретическая работа ее должна будет при этом направиться на конкретное изучение всех форм экономического антагонизма в России, изучение их связи и последовательного развития, она должна вскрыть этот антагонизм везде, где он прикрыт политической историей, особенностями правовых порядков, установившимися теоретическими предрассудками. Она должна дать цельную картину нашей действительности, как определенной системы производственных отношений, показать, необходимость эксплуатации и экспроприации трудящихся при этой системе, показать тот выход из этих порядков, на который указывает экономическое развитие.
(http://users.livejournal.com/_iga/78199.html?view=947063#t947063)
"Говно нации" было выслано из страны на известных "философских пароходах" в 1922 г. Вот его неполный состав:
Н.А. Бердяев,
И.А. Ильин,
М.А. Ильин (М.А. Осоргин),
С.Н. Булгаков,
Л.П. Карсавин,
Н.А. Лосский,
П.А. Сорокин,
С.П. Франк,
А.Ф. Лосев,
Б.П. Вышеславцев,
Н.Н. Алексеев,
Ф.А. Степун,
Н.Н. Розанов,
Н.А. Рожков,
С.Мельгунов,
Комментировать фамилии не буду - они сегодня на слуху. Вот и Путин недавно Ильина процитировал, надо думать, не случайно...
В определённом смысле высылка была ответной мерой:
Когда после окончания I Мировой войны в США в большом количестве распространились организации социалистической ориентации, власти провели в 1919 г. широкомасштабную кампанию по силовому разгрому этих организаций: в их штаб-квартирах и отделениях были явочным порядком, вопреки законодательству США, произведены погромы (эта кампания осталась в истории под названием "облавы Палмера"), свыше 10 тыс. человек было арестовано, несколько тысяч - принудительно депортированы из США, в том числе 249 человек - без всякого решения суда или иных юридических процедур - были посажены на пароход и высланы в Советскую Россию (именно эта акция и вдохновила позднее Ленина на известную "высылку философов").
Впрочем, была и более основательная причина - НЭП:
"Последние полтора года существования Соввласти в условиях НЭПа произвели значительный сдвиг в настроениях, тактике и группировках антисоветской интеллигенции. Крутой поворот в экономической политике и ряд мероприятий Соввласти, знаменующих частичное восстановление капитализма в рамках Советского государства, окрылили антисоветский лагерь надеждами на неизбежность политических уступок Соввласти и ослабление пролетарской диктатуры. Политическая верхушка мнимо-беспартийной буржуазной интеллигенции начала проявлять признаки заметного оживления, принявшего весной и летом с.г. характер все растущей открытой оппозиции против Советской власти".
"Контрреволюционные элементы профессуры пытались и пытаются использовать кафедру высшей школы в качестве орудия антисоветской пропаганды. Многолюдные студенческие аудитории становятся центром возрождения буржуазной идеологии, проводниками которой являются ученые ревнители капиталистической реставрации. Профессура ряда высших учебных заведений Москвы и Петрограда провела весной с.г. ряд забастовок, где наряду с экономическими требованиями были выдвинуты и требования автономии высшей школы, свобода профессорских и студенческих ассоциаций и пр. В этом движении, направленном на завоевание высшей школы как идеологического форпоста возрождающейся буржуазии, реакционная профессура, успевшая создать свои независимые организации (Объединенный совет профессоров г. Москвы и подобный же центр в Петрограде), опирается на буржуазные элементы студенчества, являющегося оружием и руках профессорских клик".
В письме Ф. Дзержинскому от 19 мая 1922 года В. Ленин, представляя обширный план высылки "писателей и профессоров, помогающих контрреволюции", предлагает обсудить все "меры подготовки" к высылке, собрать письменные отзывы на некоммунистические изданий, "собрать систематические сведения о политическом стаже, работе и литературной деятельности профессоров и писателей".
А вот из газеты "Правда" от июля 1922 г.
"Те штрихи, ныне нами приводимые из "жизни" и "деятельности" казанской профессуры, главным образом медицинского факультета, характерны для всей российской саботирующей профессуры. Вот вам проф. Трошин, как специалист-психиатр стоящий вне конкуренции. Все свои выступления, в обществе ли, на лекциях ли, использует для ярой агитации против Советской власти. Так, например, на публичной лекции по вопросу о заболеваниях в связи с людоедством он приходит к выводу, что "Советская власть зиждется на апатии масс" ... На лекциях по психиатрии он указывает, что "только из Советской России могут быть сумасшедшие", ибо этому способствуют социальные (sic!) причины". От столичной прессы не отставала и местная печать. В начале июля 1922 г. корреспондент одной казанской газеты в статье "В темном царстве" так описал поведение местной профессуры на встрече с московским представителем обновленческого духовенства: "Эти почтенные сударики, опрокинутые в политике, озверели при падении черных столпов церкви и сами, вряд ли веруя в Бога или черта, восчувствовали себя "верующими". Почтенная профессура играет огнем".
Вот как объяснял высылку Л.Д.Троцкий:
Те элементы, которые мы высылаем или будем высылать, сами по себе политически ничтожны. Но они - потенциальные орудия в руках наших возможных врагов. В случае новых военных осложнений... все эти непримиримые и неисправимые элементы окажутся военно-политической агентурой врага. И мы будем вынуждены расстреливать их по законам войны. Вот почему мы предпочитаем сейчас, в спокойный период, выслать их заблаговременно.
Находясь в Горках, Ленин живо интересовался ходом высылки идеологических противников. 4 сентября он беседовал с Дзержинским, который после окончания встречи конспективно записал основные ленинские тезисы: "Продолжить неуклонно высылку активной антисоветской интеллигенции (и меньшевиков, в первую очередь) за границу. Тщательно составлять списки, проверяя их и обязуя наших литераторов давать отзывы. Распределить между ними всю литературу. Составлять списки враждебных нам кооператоров. Подвергнуть проверке всех участников сборника "Мысль" и "Задруга". Верно: Ф. Дзержинский"
Как видим, высылались действительно те, кого считали лакеями или потенциальными прислужниками капитала.
В сегодняшней России высылать пришлось бы очень и очень многих...
Напоследок - ещё несколько ленинских цитат, окончательно проясняющих вопрос:
Капитализм во всех областях народного труда повышает с особенной быстротой число служащих, предъявляет все больший спрос на интеллигенцию. Это последнее занимает своеобразное положение среди других классов, примыкая отчасти к буржуазии по своим связям, воззрениям и проч., отчасти к наемным рабочим, по мере того, как капитализм все более отнимает самостоятельное положение у интеллигента, превращает его в зависимого наемника, грозит понизить его жизненный уровень. Переходное, неустойчивое противоречивое положение рассматриваемого общественного слоя отражается в том, что среди него особенно широко распространяются те половинчатые, эклектические воззрения, та мешанина противоположных принципов и точек зрения, то стремление подниматься на словах в предвыспренные области и затушевывать фразами конфликты исторических групп населения, - которые так беспощадно бичевал своим сарказмом Маркс полвека тому назад.
[...]
На словах формула Мартова отстаивает интересы широких слоев пролетариата, на деле эта формула послужит интересам буржуазной интеллигенции, чурающейся пролетарской дисциплины и организации. Никто не решится отрицать, что интеллигенция как особый слой современных капиталистических обществ, характеризуется, в общем, и целом, именно индивидуализмом и неспособностью к дисциплине и организации; в этом, между прочим, состоит невыгодное отличие этого общественного слоя от пролетариата; в этом заключается одно из объяснений интеллигентской дряблости и неустойчивости, так часто дающей себя чувствовать пролетариату; и это свойство интеллигенции стоит в неразрывной связи с обычными условиями ее жизни, условиями ее заработка, приближающимися в очень, и очень многом к условиям мелкобуржуазного существования (работа в одиночку или в очень мелких коллективах и т. д.).
[...]
Интеллигент не находится ни в каком экономическом антагонизме к пролетариату. Но его положение, его условия труда не пролетарские, и отсюда вытекает известный антагонизм в настроении и в мышлении. Интеллигент может получить известное значение только благодаря своим личным качествам. Полная свобода проявления своей личности представляется ему, поэтому, первым условием успешной работы. Необходимость дисциплины признает он лишь для массы, а не для избранных душ. Себя же самого он, разумеется, причисляет к избранным душам.
[...]
По сравнению с пролетариатом, интеллигенция всегда более индивидуалистична уже в силу основных условий своей жизни и работы, не дающих ей непосредственно широкого объединения сил, непосредственного воспитания на организационном совместном труде. Поэтому интеллигентским элементам труднее приспособится к дисциплине партийной жизни.
[...]
Но влияние интеллигенции, непосредственно не участвующей в эксплуатации, обученной оперировать с общими словами и понятиями, носящейся со всякими "хорошими" заветами, иногда по искреннему тупоумию возводящей свое междуклассовое положение в принцип внеклассовых партий и внеклассовой политики, - влияние этой буржуазной интеллигенции на народ опасно. Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой бессознательной и бессловесной рабской жизни, просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.
[...]
Интеллигенция потому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее, всего решительнее и всего точнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе.
[...]
Вы говорите, что на иные пути должна направить Россию интеллигенция- вы не понимаете, что не примыкая к классу, она есть нуль. Русская передовая, либеральная, демократическая интеллигенция была буржуазной. Бессословность нимало не исключает классового происхождения идей интеллигенции. Поэтому русская бессословная интеллигенция представляет из себя "реальную общественную силу", поскольку она заступает общебуржуазные интересы.
[...]
Русский террор был, и остается, специфически интеллигентским способом борьбы.
[...]
Состав "интеллигенции" обрисовывается также ясно, как и состав общества, занятого производством материальных ценностей: если в последнем царит и правит капитализм, то в первой задает тон все быстрее и быстрее растущая орава карьеристов и наемников буржуазии, - "интеллигенция" довольная и спокойная, чуждая, каких бы то ни было бредней и хорошо знающая, чего она хочет.
[...]
Социалистическая интеллигенция только тогда может рассчитывать на благотворную работу, когда покончит с иллюзиями и станет искать опоры в действительном, а не желательном развитии России, в действительных, а не возможных общественно - экономических отношениях. Теоретическая работа ее должна будет при этом направиться на конкретное изучение всех форм экономического антагонизма в России, изучение их связи и последовательного развития, она должна вскрыть этот антагонизм везде, где он прикрыт политической историей, особенностями правовых порядков, установившимися теоретическими предрассудками. Она должна дать цельную картину нашей действительности, как определенной системы производственных отношений, показать, необходимость эксплуатации и экспроприации трудящихся при этой системе, показать тот выход из этих порядков, на который указывает экономическое развитие.
(http://users.livejournal.com/_iga/78199.html?view=947063#t947063)