Сталин и интеллигенция
Виталий Третьяков поместил сегодня в своём ЖЖ следующий пост:
ПРОСТИТЬ ТОВ. СТАЛИНА НЕЛЬЗЯ. НО ПОНЯТЬ МОЖНО
Это пост не о Сталине, но опять придется его упомянуть.
Если вы смотрели передачу "Гордон-Кихот" - "дискуссию" между Михалковым и Матизеным (а я уверен, что многие смотрели), то должны понять, почему тов. Сталин управлял советскими писателями, художниками, кинематографистами и прочими творцами и инженерами человеческих душ, то есть интеллигентами, из Кремля, не доверяя им самим управлять и управляться друг другом.
Я не утверждаю, что он делал это правильно. Я просто говорю, что можно понять, почему он так делал - даже если это ошибка.
А ведь прошло 80 лет!
Представляете, что было в 1927 и других годах того времени! Ведь и талантов тогда было побольше. И характеров...
Это к вопросу об отечественной интеллигенции. О ее отношениях с властью. А главное - об ее отношениях между собой...
А ведь каждый в отдельности - интересный и в общем-то неплохой человек.
http://v-tretyakov.livejournal.com/353353.html?page=1&view=62330953#comments
В комментах кто-то процитировал Ленина: ПРАВ БЫЛ ИЛЬИЧ: "интеллигенция мнит себя мозгом нации, но на самом деле это не мозг, а говно нации".
Третьяков ответил: "Не совсем прав. "Говно нации, но мыслящее говно". Надо было так сказать".
А когда его попросили назвать определяющее качество интеллигента, Третьяков выдал следующий афоризм:
"Любит народ больше всего, но себя - больше народа".
Я на всё это откликнулся таким комментом:
Спор об интеллигентах - чисто терминологический.
Одни считают интеллигентами всех культурных, образованных людей. Тогда в их число входит и вся культурная, образованная сволочь.
Другие считают интеллигентами только порядочных, достойных представителей первой категории. А остальных Солженицын, например, называл "образованцами".
Третьи (например, Третьяков) почему-то считают интеллигентами только как раз эту самую сволочь. А остальным отказывают в праве так называться. Или же считают (хотя прямо этого не говорят), что, если человек - культурный, образованный, то, значит, он, уже поэтому - потенциальная сволочь. Именно так, кстати, рассуждали и Ленин со Сталиным.
Вернее, Ленин со Сталиным полагали (совершенно справедливо), что человек образованный, культурный, скорее способен на независимое мышление, а потому опасен.
А потому нуждается в постоянном и жестком контроле. То есть, в контроле-то, разумеется нуждается всё население, но интеллигентский контингент, в силу своей специфики, требует особо бдительного к себе отношения.
Для облегчения контроля предпринимались меры: Ленин самых опасных расстреливал (как Гумилева) и высылал целыми параходами. Сталин предпочитал баржи с офицерьём (т.е. с военной интеллигенцией) просто топить, но с творческой интеллигенцией был более терпим (если всех расстреливать да сажать, кто же будет воспевать?). Как хороший садовник, Отец Народов на месте выкорчеванной дикой поросли выращивал культурный газон, подстригал его с помощью Фадеева ("Других писатэлей у мэня для Вас нэт!") и даже терпел отдельные нетипичные цветы (Булгаков, Пастернак, Зощенко, Ахматова), лишь не давая им расти, как хотят.
Контролируя творческую интеллигенцию,Сталин, через нее, контролировал умы всей интеллигенции,а через последнюю - умы всего народа.
Что было бы, если б не контролировал? Этого мы не узнаем никогда. Во всяком случае - не то,что мы имеем сейчас. Потому что то, что фомкины называют "баблокуйством и ельцигноем" - есть прямой результат сталинщины. Кем порождены пресловутые "шестидесятники"? Откуда взялись и олигархи, и тот же фомкин? Не из Чикаго их десантировали! Так называемые "чикагские мальчики"(Гайдар,Чубайс и прочие) - порождение нашей, советской системы!
Всё что мы имеем сегодня - чудовищную коррупцию, острую нехватку кадров, идиотские реформы образования и здравоохранения - нам подарил не заокеанский дядя Сэм, а наш, родной и великий, дядюшка Джо. Потому что если на протяжении десятилетий беспощадно выкорчевывать всё свободное и оригинальное, стирать в лагерную пыль любую самую робкую попытку самостоятельного мышления,чего удивляться, если после смерти садовника участок стремительно зарастает сорняками. Какие-то сорные семена может и занесло чужим ветром. Но основная масса - наша, тутошняя.
Не устану повторять: после того, что было сделано с нашим народом за последнее столетие, надо не возмущаться недостатками сегодняшней России, а восхищаться чуду, что наш народ еще существует, как нация, а не полностью и окончательно превратился в стадо тупых болванов, посмертно обожающих своего палача-пастуха.
Абсолютно согласен с Третьяковым: простить Сталина за интеллицид нельзя, а понять - не только можно, но и нужно! Нужно серьезно и тщательно разобраться, изучить архивы (посмотрим, откроют ли их еще), не только чтобы восстановить, наконец, историческую справедливость и заткнуть грязные рты русофобов, оправдывающих уничтожение лучших русских умов и рук, но и чтобы исключить повторение этого: новой ампутации мозгов наш народ не выдержит.
http://v-tretyakov.livejournal.com/353353.html?thread=62326345#t62326345
ПРОСТИТЬ ТОВ. СТАЛИНА НЕЛЬЗЯ. НО ПОНЯТЬ МОЖНО
Это пост не о Сталине, но опять придется его упомянуть.
Если вы смотрели передачу "Гордон-Кихот" - "дискуссию" между Михалковым и Матизеным (а я уверен, что многие смотрели), то должны понять, почему тов. Сталин управлял советскими писателями, художниками, кинематографистами и прочими творцами и инженерами человеческих душ, то есть интеллигентами, из Кремля, не доверяя им самим управлять и управляться друг другом.
Я не утверждаю, что он делал это правильно. Я просто говорю, что можно понять, почему он так делал - даже если это ошибка.
А ведь прошло 80 лет!
Представляете, что было в 1927 и других годах того времени! Ведь и талантов тогда было побольше. И характеров...
Это к вопросу об отечественной интеллигенции. О ее отношениях с властью. А главное - об ее отношениях между собой...
А ведь каждый в отдельности - интересный и в общем-то неплохой человек.
http://v-tretyakov.livejournal.com/353353.html?page=1&view=62330953#comments
В комментах кто-то процитировал Ленина: ПРАВ БЫЛ ИЛЬИЧ: "интеллигенция мнит себя мозгом нации, но на самом деле это не мозг, а говно нации".
Третьяков ответил: "Не совсем прав. "Говно нации, но мыслящее говно". Надо было так сказать".
А когда его попросили назвать определяющее качество интеллигента, Третьяков выдал следующий афоризм:
"Любит народ больше всего, но себя - больше народа".
Я на всё это откликнулся таким комментом:
Спор об интеллигентах - чисто терминологический.
Одни считают интеллигентами всех культурных, образованных людей. Тогда в их число входит и вся культурная, образованная сволочь.
Другие считают интеллигентами только порядочных, достойных представителей первой категории. А остальных Солженицын, например, называл "образованцами".
Третьи (например, Третьяков) почему-то считают интеллигентами только как раз эту самую сволочь. А остальным отказывают в праве так называться. Или же считают (хотя прямо этого не говорят), что, если человек - культурный, образованный, то, значит, он, уже поэтому - потенциальная сволочь. Именно так, кстати, рассуждали и Ленин со Сталиным.
Вернее, Ленин со Сталиным полагали (совершенно справедливо), что человек образованный, культурный, скорее способен на независимое мышление, а потому опасен.
А потому нуждается в постоянном и жестком контроле. То есть, в контроле-то, разумеется нуждается всё население, но интеллигентский контингент, в силу своей специфики, требует особо бдительного к себе отношения.
Для облегчения контроля предпринимались меры: Ленин самых опасных расстреливал (как Гумилева) и высылал целыми параходами. Сталин предпочитал баржи с офицерьём (т.е. с военной интеллигенцией) просто топить, но с творческой интеллигенцией был более терпим (если всех расстреливать да сажать, кто же будет воспевать?). Как хороший садовник, Отец Народов на месте выкорчеванной дикой поросли выращивал культурный газон, подстригал его с помощью Фадеева ("Других писатэлей у мэня для Вас нэт!") и даже терпел отдельные нетипичные цветы (Булгаков, Пастернак, Зощенко, Ахматова), лишь не давая им расти, как хотят.
Контролируя творческую интеллигенцию,Сталин, через нее, контролировал умы всей интеллигенции,а через последнюю - умы всего народа.
Что было бы, если б не контролировал? Этого мы не узнаем никогда. Во всяком случае - не то,что мы имеем сейчас. Потому что то, что фомкины называют "баблокуйством и ельцигноем" - есть прямой результат сталинщины. Кем порождены пресловутые "шестидесятники"? Откуда взялись и олигархи, и тот же фомкин? Не из Чикаго их десантировали! Так называемые "чикагские мальчики"(Гайдар,Чубайс и прочие) - порождение нашей, советской системы!
Всё что мы имеем сегодня - чудовищную коррупцию, острую нехватку кадров, идиотские реформы образования и здравоохранения - нам подарил не заокеанский дядя Сэм, а наш, родной и великий, дядюшка Джо. Потому что если на протяжении десятилетий беспощадно выкорчевывать всё свободное и оригинальное, стирать в лагерную пыль любую самую робкую попытку самостоятельного мышления,чего удивляться, если после смерти садовника участок стремительно зарастает сорняками. Какие-то сорные семена может и занесло чужим ветром. Но основная масса - наша, тутошняя.
Не устану повторять: после того, что было сделано с нашим народом за последнее столетие, надо не возмущаться недостатками сегодняшней России, а восхищаться чуду, что наш народ еще существует, как нация, а не полностью и окончательно превратился в стадо тупых болванов, посмертно обожающих своего палача-пастуха.
Абсолютно согласен с Третьяковым: простить Сталина за интеллицид нельзя, а понять - не только можно, но и нужно! Нужно серьезно и тщательно разобраться, изучить архивы (посмотрим, откроют ли их еще), не только чтобы восстановить, наконец, историческую справедливость и заткнуть грязные рты русофобов, оправдывающих уничтожение лучших русских умов и рук, но и чтобы исключить повторение этого: новой ампутации мозгов наш народ не выдержит.
http://v-tretyakov.livejournal.com/353353.html?thread=62326345#t62326345