Лакмусовые бумажки/Сволочи
Сама ненавижу себя за перестраховывание. Название статьи задумывалось как «Сволочи», без ухитрений. И в самом деле, уже из школьных олимпиад и всяких научно-познавательных телепередач, мы могли усвоить, что слово «сволочь» - таки чисто литературное и вполне легальное слово. Собственно говоря, после таких разъяснений оно теряет свою ругательную силу.
Применяю его в старорусском и исконном значении и я. Любые попытки интерпретировать это словоприменение в нехорошем смысле будут инкриминировать интерпретатора как врага русского народа и отрицателя русского же духовного богатства. Кроме найденных в интернетах значений, я слышала и про такое, которое, с поправкой на современность, может иллюстрировать большой черный мешок мусора, нечаянно перегруженный содержимым и поэтому отволакиваемый к «месту сбора» без сортировки.
Да выкинуть надо такое начало, сволочь такую. Пусть забанят, я хоть делом займусь.
Необходимо признать, что нам довелось жить в то самое проклятое «интересное время». В такие моменты нужны точки опоры, чем больше, тем лучше. Валютные курсы скачут, промышленность не справляется с гвоздями, законы заходят за рамки здравого смысла, который мог бы быть самой надежной точкой опоры, если бы только знать, где он. Информация приходит из разных источников, и даже самые противоречивые ее «биты» если и не выглядят заслуживающими полного доверия, то и не могут быть категорически определены как ложь. Крокодил не ловится, не растет кокос.
Люди могут быть теми столпами, которые обеспечат вам и тыл и защиту от наступающего армагеддеца. Необязательно родные, друзья или знакомые. Но и просто известные и даже так называемые «простые» и «из толпы», но поддерживающие ваше видение реальности люди. Без всякой для них и даже для вас выгоды, но исключительно в пользу морального духа.
К сожалению, на основании тезиса «невсетакоднозначно», который не является ложным вообще, а только в ракурсе известного мема, людей трудно классифицировать по черно-белой шкале. /Те самые неоднозначники как раз-таки не такие уж и сложные для определения./ Если мы найдем пробный камень, реактив, проявляющий их кислотное или щелочное отношение к истине, добру и злу и прочим императивам. И будем знать, кто у нас порядочный человек, а кто - просто сволочь.
Лакмусовые бумажки, несмотря на уменьшительно-пренебрежительное их название, не такие уж и дешевые штуки, особенно в отношении людей. Цена вопроса: личные отношения с прошедшими проверку индивидами. Но если вы готовы рискнуть, а еще умеете обращаться с химическим оборудованием, то классификация станет для вас привычным, хотя и довольно обескураживающим занятием.
Рискну бросить в вас еще один мем: все индивидуально. Так говорит недоучившийся доктор, который ума не приложит, чем вы больны и как вас лечить. Так вот у меня свои лакмусовые бумажки, у вас - свои. Я не претендую на универсальность тестового материала, а также на точность интерпретации. Я на ней настаиваю.
Не буду залезать далеко в историю, хотя, несомненно, было бы интересно проверить научность теории на бОльшей выборке. Отбрасываем за давностью срока (но не по популярности затасканности темы) распад ссср, чеченскую незаживающую рану (как хотите трактуйте) и даже сравнительно недавнюю пандемию и связанную с ней антипрививочную истерию (хотя это я еще вставлю в строку). В феврале 2022 года жизнь подкинула нам стопроцентный, добротный реактив. Он был рабочим и раньше, скажем, начиная с 2014 года, и даже до того, но не таким эффективным и наглядным.
Как я уже писала (и не буду развивать тему еще раз), в том ужасном феврале, те, кто не смотрел телевизора, внезапно обнаружили, что те, кто смотрел, вдруг заговорили на инородном языке пропаганды, достав формулы и «доказательную базу» из неизвестных первым источников. И унисон этого бреда уже был достаточно подозрительным.
Какими близкими, доверительными, родственными, дружескими, профессиональными отношениями вы ни были связаны с этими людьми, все раскололось по линии приятия или неприятия войны с Украиной. Несмотря на то, что ТЕ даже отказывались называть это войной, а сейчас наперегонки выпаливают это слово «война, война, война с НАТО, с Западом, со всем миром!», антагонизм не только не исчез, но еще больше углубился.
И напротив, даже не слишком приятные вам личности теперь пользуются вашим уважением одним только отношением их к этой дилемме. Вы пока не готовы с ними «целоваться» по каждому поводу, но чувство общности уже никуда не денешь.
Эта общность, помимо всего прочего (ужас от неправдоподобности ситуации, горечь несправедливости, гадливость по отношению к виновникам, сожаление об утраченной стране) включает искреннее, не убывающее изумление от ТЕХ, которые так тверды в своем безумии.
Ну кто, скажите мне, может сомневаться, что страна, вероломно напавшая на своего соседа, разносящая в пыль города и убивающая ее жителей - агрессор и преступник, по которому плачут и Гаага, и геенна огненная? Ну вот же они. Сволочи. Они уже смогли.
Как будто этой войны было мало, но случилось невероятное по дерзости и зверству нападение на Израиль. Тем, кто выходит на митинги в защиту Палестины, позвольте напомнить: нападение на Израиль предшествовало «бедам» народа, которым прикрывается напавший. Можно искренне сочувствовать палестинцам, можно сокрушаться по поводу «неадекватности» возмездия, но это не меняет местами причину и следствие.
Реакция по поводу Газы, впрочем, вызвала неподдельный научный интерес множественностью реакций испытуемых. Вместо двух групп: сволочи и все остальные, вдруг образовалось, на первый взгляд, четыре группы, которые надо было как-то определить. Завоенные зетники: за и против Израиля, несволочи тоже за и против. И как тут быть?
Неужели все таки «всенетакоднозначно», и приходится признать неудачу, а также бросить классифицировать людей и впасть в черную мизантропию?
На помощь приходит теория «антипрививочников», дополнительный реактив и постулат, объясняющий, как его применять. В самом начале войны я заметила интересную особенность (внимание, ненаучное и статистически необоснованное утверждение!): группы оголтелых антипрививочников коррелируют с группами завойну плюс всенетакоднозначники. Возьмем за истину положение: не все антипрививочники выступают за войну, но, за небольшим исключением, все зетники - антипрививочники. Причина: предрасположенность к необратимому заражению пропагандой.
Если попробовать объяснить именно пропагандой и расчетверение реакций на ситуации в Газе, то можно, опять же за небольшим, не поддающимся научной интерпретации исключением, определить, что групп все еще две. И делятся они все по тому же принципу. Зетников можно все еще определить по тому, как легко они проводят параллели между хамасовскими террористами и украинскими ВСУ (хотя параллель тут совсем с другими «героями», и то, что несоответствие никак не «икается» ее апологетам, уже отличительный признак сволочи).
А те же, кто встает в ряды демонстрантов, призывающих немедленно остановить бомбежки хамасовских укрывищ и срочно доставить гуманитарную помощь голодающим (которые ее не получат, пока в регионе рулит хамас), исходят из нормального, искреннего гуманизма и сердобольности, которую им никак нельзя поставить в упрек. Это очень тяжелый моральный выбор. К облегчению тех, кто, как я, не понимает, что тут можно сделать, выбор действий и степень влияния посторонних тут нулевая.
Не обошлось без разделения на группы и по поводу убийства Навального. Лакмусовая бумажка тут нужна совсем крохотная, и окрасится в красный цвет она уже при выборе слова между убийством и “случайной смертью”. Приличные люди уже с момента отравления и последующего заключения Навального с увеличивающимся, как снежный ком, сроком дистанцировались от оценки Навального как политика. Потому что их определение сволочизма включало и пинки больного льва (а теперь и мертвого). Все конфликты и разногласия с Навальным они откладывали до того дня, когда тот сможет им ответить.
Что ж, это благородно. Я не являлась политическим противником Навального, а слово мое никак не может удостоится даже минимальной публичности, но и мне было как-то неловко оставаться при своей точке зрения, а именно: Навальный мне не нравился. Как политик. Выигрыша в выборах, теоретическую возможность участвовать в которых он имел, я ему не желала. В теоретически честных выборах я хотела бы, чтобы он потерпел честное поражение. От кого-нибудь вроде Яшина или Кара-Мурзы или даже Рыжкова-младшего (ну нравится он мне, ничего не поделаешь). На тех же выборах я бы хотела увидеть, как прокатили Ходорковского, а Каспаров не набрал бы даже и двух процентов.
Но при виде его мертвого тела я испытала такое острое чувство необратимости смерти, которого сама от себя не ожидала. Человек способен меняться, признавать ошибки, ошибаться снова, проигрывать, соглашаться на компромиссы, переключаться на другие виды деятельности и даже условно “уходить в монастырь” или в безвестную “частную жизнь”. Мертвый лишен любой из этих возможностей. Ничего больше не случится с Алексеем Навальным. И осознание факта, что его насильственно лишили возможности даже честно проиграть выборы, не дает утихнуть моему негодованию. Никакой мой сарказм по поводу прекрасной россии будущего не поможет мне примириться с его смертью.
Но легко классифицируемые ТЕ усматривают в убийстве Навального шанс попрыгать на трупе. Приветствовать убийство беззащитного и невинного человека - это мощный, ясный признак сволочи. Причем сволочи трусливой. И имя ей легион! Загляните только в топ ЖЖ. Все те же люди, зет-воины, “патриоты” загнивающей страны, чудь белоглазая. Нет никакого внятного объяснения этой ненависти жертв пропаганды к Навальному, кроме, пожалуй, вот этой: когда делаешь или желаешь кому-то зла, то начинаешь ненавидеть человека, которому причинил или пожелал дурное. Участие самого объекта необязательно. Вся ненависть, вся грязь, вся сволочь у ненавидящего в голове.
А вот примерять на себя собственные проклятия эта публика не умеет. Либо они не подозревают, что сами смертны, либо жизнь их так страшна, что они не боятся смерти. А еще позора, забвения и гибели бессмертной души. Потому что сволочи.
Ну все, хватит с нас. Достаем черный мешок и отволакиваем это все на свалку.
Применяю его в старорусском и исконном значении и я. Любые попытки интерпретировать это словоприменение в нехорошем смысле будут инкриминировать интерпретатора как врага русского народа и отрицателя русского же духовного богатства. Кроме найденных в интернетах значений, я слышала и про такое, которое, с поправкой на современность, может иллюстрировать большой черный мешок мусора, нечаянно перегруженный содержимым и поэтому отволакиваемый к «месту сбора» без сортировки.
Да выкинуть надо такое начало, сволочь такую. Пусть забанят, я хоть делом займусь.
Необходимо признать, что нам довелось жить в то самое проклятое «интересное время». В такие моменты нужны точки опоры, чем больше, тем лучше. Валютные курсы скачут, промышленность не справляется с гвоздями, законы заходят за рамки здравого смысла, который мог бы быть самой надежной точкой опоры, если бы только знать, где он. Информация приходит из разных источников, и даже самые противоречивые ее «биты» если и не выглядят заслуживающими полного доверия, то и не могут быть категорически определены как ложь. Крокодил не ловится, не растет кокос.
Люди могут быть теми столпами, которые обеспечат вам и тыл и защиту от наступающего армагеддеца. Необязательно родные, друзья или знакомые. Но и просто известные и даже так называемые «простые» и «из толпы», но поддерживающие ваше видение реальности люди. Без всякой для них и даже для вас выгоды, но исключительно в пользу морального духа.
К сожалению, на основании тезиса «невсетакоднозначно», который не является ложным вообще, а только в ракурсе известного мема, людей трудно классифицировать по черно-белой шкале. /Те самые неоднозначники как раз-таки не такие уж и сложные для определения./ Если мы найдем пробный камень, реактив, проявляющий их кислотное или щелочное отношение к истине, добру и злу и прочим императивам. И будем знать, кто у нас порядочный человек, а кто - просто сволочь.
Лакмусовые бумажки, несмотря на уменьшительно-пренебрежительное их название, не такие уж и дешевые штуки, особенно в отношении людей. Цена вопроса: личные отношения с прошедшими проверку индивидами. Но если вы готовы рискнуть, а еще умеете обращаться с химическим оборудованием, то классификация станет для вас привычным, хотя и довольно обескураживающим занятием.
Рискну бросить в вас еще один мем: все индивидуально. Так говорит недоучившийся доктор, который ума не приложит, чем вы больны и как вас лечить. Так вот у меня свои лакмусовые бумажки, у вас - свои. Я не претендую на универсальность тестового материала, а также на точность интерпретации. Я на ней настаиваю.
Не буду залезать далеко в историю, хотя, несомненно, было бы интересно проверить научность теории на бОльшей выборке. Отбрасываем за давностью срока (но не по популярности затасканности темы) распад ссср, чеченскую незаживающую рану (как хотите трактуйте) и даже сравнительно недавнюю пандемию и связанную с ней антипрививочную истерию (хотя это я еще вставлю в строку). В феврале 2022 года жизнь подкинула нам стопроцентный, добротный реактив. Он был рабочим и раньше, скажем, начиная с 2014 года, и даже до того, но не таким эффективным и наглядным.
Как я уже писала (и не буду развивать тему еще раз), в том ужасном феврале, те, кто не смотрел телевизора, внезапно обнаружили, что те, кто смотрел, вдруг заговорили на инородном языке пропаганды, достав формулы и «доказательную базу» из неизвестных первым источников. И унисон этого бреда уже был достаточно подозрительным.
Какими близкими, доверительными, родственными, дружескими, профессиональными отношениями вы ни были связаны с этими людьми, все раскололось по линии приятия или неприятия войны с Украиной. Несмотря на то, что ТЕ даже отказывались называть это войной, а сейчас наперегонки выпаливают это слово «война, война, война с НАТО, с Западом, со всем миром!», антагонизм не только не исчез, но еще больше углубился.
И напротив, даже не слишком приятные вам личности теперь пользуются вашим уважением одним только отношением их к этой дилемме. Вы пока не готовы с ними «целоваться» по каждому поводу, но чувство общности уже никуда не денешь.
Эта общность, помимо всего прочего (ужас от неправдоподобности ситуации, горечь несправедливости, гадливость по отношению к виновникам, сожаление об утраченной стране) включает искреннее, не убывающее изумление от ТЕХ, которые так тверды в своем безумии.
Ну кто, скажите мне, может сомневаться, что страна, вероломно напавшая на своего соседа, разносящая в пыль города и убивающая ее жителей - агрессор и преступник, по которому плачут и Гаага, и геенна огненная? Ну вот же они. Сволочи. Они уже смогли.
Как будто этой войны было мало, но случилось невероятное по дерзости и зверству нападение на Израиль. Тем, кто выходит на митинги в защиту Палестины, позвольте напомнить: нападение на Израиль предшествовало «бедам» народа, которым прикрывается напавший. Можно искренне сочувствовать палестинцам, можно сокрушаться по поводу «неадекватности» возмездия, но это не меняет местами причину и следствие.
Реакция по поводу Газы, впрочем, вызвала неподдельный научный интерес множественностью реакций испытуемых. Вместо двух групп: сволочи и все остальные, вдруг образовалось, на первый взгляд, четыре группы, которые надо было как-то определить. Завоенные зетники: за и против Израиля, несволочи тоже за и против. И как тут быть?
Неужели все таки «всенетакоднозначно», и приходится признать неудачу, а также бросить классифицировать людей и впасть в черную мизантропию?
На помощь приходит теория «антипрививочников», дополнительный реактив и постулат, объясняющий, как его применять. В самом начале войны я заметила интересную особенность (внимание, ненаучное и статистически необоснованное утверждение!): группы оголтелых антипрививочников коррелируют с группами завойну плюс всенетакоднозначники. Возьмем за истину положение: не все антипрививочники выступают за войну, но, за небольшим исключением, все зетники - антипрививочники. Причина: предрасположенность к необратимому заражению пропагандой.
Если попробовать объяснить именно пропагандой и расчетверение реакций на ситуации в Газе, то можно, опять же за небольшим, не поддающимся научной интерпретации исключением, определить, что групп все еще две. И делятся они все по тому же принципу. Зетников можно все еще определить по тому, как легко они проводят параллели между хамасовскими террористами и украинскими ВСУ (хотя параллель тут совсем с другими «героями», и то, что несоответствие никак не «икается» ее апологетам, уже отличительный признак сволочи).
А те же, кто встает в ряды демонстрантов, призывающих немедленно остановить бомбежки хамасовских укрывищ и срочно доставить гуманитарную помощь голодающим (которые ее не получат, пока в регионе рулит хамас), исходят из нормального, искреннего гуманизма и сердобольности, которую им никак нельзя поставить в упрек. Это очень тяжелый моральный выбор. К облегчению тех, кто, как я, не понимает, что тут можно сделать, выбор действий и степень влияния посторонних тут нулевая.
Не обошлось без разделения на группы и по поводу убийства Навального. Лакмусовая бумажка тут нужна совсем крохотная, и окрасится в красный цвет она уже при выборе слова между убийством и “случайной смертью”. Приличные люди уже с момента отравления и последующего заключения Навального с увеличивающимся, как снежный ком, сроком дистанцировались от оценки Навального как политика. Потому что их определение сволочизма включало и пинки больного льва (а теперь и мертвого). Все конфликты и разногласия с Навальным они откладывали до того дня, когда тот сможет им ответить.
Что ж, это благородно. Я не являлась политическим противником Навального, а слово мое никак не может удостоится даже минимальной публичности, но и мне было как-то неловко оставаться при своей точке зрения, а именно: Навальный мне не нравился. Как политик. Выигрыша в выборах, теоретическую возможность участвовать в которых он имел, я ему не желала. В теоретически честных выборах я хотела бы, чтобы он потерпел честное поражение. От кого-нибудь вроде Яшина или Кара-Мурзы или даже Рыжкова-младшего (ну нравится он мне, ничего не поделаешь). На тех же выборах я бы хотела увидеть, как прокатили Ходорковского, а Каспаров не набрал бы даже и двух процентов.
Но при виде его мертвого тела я испытала такое острое чувство необратимости смерти, которого сама от себя не ожидала. Человек способен меняться, признавать ошибки, ошибаться снова, проигрывать, соглашаться на компромиссы, переключаться на другие виды деятельности и даже условно “уходить в монастырь” или в безвестную “частную жизнь”. Мертвый лишен любой из этих возможностей. Ничего больше не случится с Алексеем Навальным. И осознание факта, что его насильственно лишили возможности даже честно проиграть выборы, не дает утихнуть моему негодованию. Никакой мой сарказм по поводу прекрасной россии будущего не поможет мне примириться с его смертью.
Но легко классифицируемые ТЕ усматривают в убийстве Навального шанс попрыгать на трупе. Приветствовать убийство беззащитного и невинного человека - это мощный, ясный признак сволочи. Причем сволочи трусливой. И имя ей легион! Загляните только в топ ЖЖ. Все те же люди, зет-воины, “патриоты” загнивающей страны, чудь белоглазая. Нет никакого внятного объяснения этой ненависти жертв пропаганды к Навальному, кроме, пожалуй, вот этой: когда делаешь или желаешь кому-то зла, то начинаешь ненавидеть человека, которому причинил или пожелал дурное. Участие самого объекта необязательно. Вся ненависть, вся грязь, вся сволочь у ненавидящего в голове.
А вот примерять на себя собственные проклятия эта публика не умеет. Либо они не подозревают, что сами смертны, либо жизнь их так страшна, что они не боятся смерти. А еще позора, забвения и гибели бессмертной души. Потому что сволочи.
Ну все, хватит с нас. Достаем черный мешок и отволакиваем это все на свалку.