Отзыв рецензента на мою первую научную статью
Отзыв на статью Е.В.Осадчука
«Развитие системы оценки результативности деятельности научных организаций как инструмента реализации научно-технологической политики»
В статье ни о системе оценки, ни о научно-технологической политике конкретно ничего не говорится: предполагается, что система оценки результативности деятельности научных организаций уже разработана, определены используемые для этой цели показатели, на основе которых все научные организации будут разделены (или уже разделены) на три категории: лидеры, средние и «утратившие профиль».
По представлениям автора, научная организация должна работать в режиме постоянных изменений. Каких именно - не оговаривается, но указано, чем они вызываются: воздействием научно-технологической политики и импульсами внешней среды (внешняя среда далее конкретизируется как сфера бизнеса).
Собственно, на отслеживание этих изменений, по мнению автора, и должна быть направлена вся система оценки. А результат оценки далее используется для внесения изменений в научно-технологическую политику, которая, как пишет автор, иногда бывает недальновидной.
Много внимания в статье уделяется взаимодействиям научных организаций со сферой бизнеса, которые имеют вид исходящих от сферы бизнеса импульсов. Эти взаимодействия описаны в рамках таких же общих умозрительных представлений, в которых поставленная цель (чаще всего носящая характер лозунгов) приравнивается к уже реализованной.
Автор далее полагает, что даже постоянно меняющиеся научные организации, с позиций бизнеса, слишком статичны (в этом, по его мнению, сказывается наследие плановой экономики). Поэтому надо переходить к созданию внутри действующих научных организаций самостоятельных временных рабочих коллективов и по спциально разработанным для этой цели показателям оценивать непосредственно результативность деятельности этих коллективов.
До оценки содержательной деятельности научных организаций и временных коллективов в статье дело не доходит.
Все это вынуждает дать низкую оценку содержанию самой статьи.
Она к тому же написана весьма небрежно, с нарушениями грамматических норм русского языка.
Что касается возможности принять ее к опубликованию в Альманахе - статью следует отклонить. Ее вряд ли можно доработать, так как она не выдерживает критики даже на концептуальном уровне.
К рецензии приложен набор более подробных комментариев
В.В.Борисов, кандидат физико-математических наук
Кашмар и траур ... продолжаем жить и работать :)
«Развитие системы оценки результативности деятельности научных организаций как инструмента реализации научно-технологической политики»
В статье ни о системе оценки, ни о научно-технологической политике конкретно ничего не говорится: предполагается, что система оценки результативности деятельности научных организаций уже разработана, определены используемые для этой цели показатели, на основе которых все научные организации будут разделены (или уже разделены) на три категории: лидеры, средние и «утратившие профиль».
По представлениям автора, научная организация должна работать в режиме постоянных изменений. Каких именно - не оговаривается, но указано, чем они вызываются: воздействием научно-технологической политики и импульсами внешней среды (внешняя среда далее конкретизируется как сфера бизнеса).
Собственно, на отслеживание этих изменений, по мнению автора, и должна быть направлена вся система оценки. А результат оценки далее используется для внесения изменений в научно-технологическую политику, которая, как пишет автор, иногда бывает недальновидной.
Много внимания в статье уделяется взаимодействиям научных организаций со сферой бизнеса, которые имеют вид исходящих от сферы бизнеса импульсов. Эти взаимодействия описаны в рамках таких же общих умозрительных представлений, в которых поставленная цель (чаще всего носящая характер лозунгов) приравнивается к уже реализованной.
Автор далее полагает, что даже постоянно меняющиеся научные организации, с позиций бизнеса, слишком статичны (в этом, по его мнению, сказывается наследие плановой экономики). Поэтому надо переходить к созданию внутри действующих научных организаций самостоятельных временных рабочих коллективов и по спциально разработанным для этой цели показателям оценивать непосредственно результативность деятельности этих коллективов.
До оценки содержательной деятельности научных организаций и временных коллективов в статье дело не доходит.
Все это вынуждает дать низкую оценку содержанию самой статьи.
Она к тому же написана весьма небрежно, с нарушениями грамматических норм русского языка.
Что касается возможности принять ее к опубликованию в Альманахе - статью следует отклонить. Ее вряд ли можно доработать, так как она не выдерживает критики даже на концептуальном уровне.
К рецензии приложен набор более подробных комментариев
В.В.Борисов, кандидат физико-математических наук
Кашмар и траур ... продолжаем жить и работать :)