Про религию, рамки и свободу.
Религия всегда будет открывать вам только сектор знаний, необходимый для удержания вашего взгляда на мир в своих рамках, потому, что если вы увидите всю картину, вас уже ничто не заставит ограничиться рамками какой-либо религии.
А что ты скажешь о даосизме, конфуцианстве и т.д. или это не религии?? А Джорджано Бруно, разве он не был монахом, а Коперник, разве не был каноником католической церкви, Франциск Скорина, а великий Бедреддин Симави и т.д., перечислять можно бесконечно. Или ты полагаешь, что марксизм предоставляет широкий простор для творческого развития и свободного полета мысли?? Религия, как и любая система знаний конечно же налагает определенные рамки на картину мира, но не более того. Кстати то же самое делает и любая наука и не менее, а зачастую и более жестко. Нужны факты?? А разве не были большинство великих ученых глубоко верующими людьми??
Я сам вырос в убеждении, что люди верующие либо клинические идиоты, либо лицемеры. У моего лучшего друга детства сестра была набожной, так я смотрел на нее как на блаженненькую, благо хватило ума не показывать это. Как можно верить в какого-то боженьку на облаке... Помнишь картинки Бидструпа?? Что может быть примитивнее такого мировоззрения?? Это я о себе. Атеизм далеко не лучшее из мировоззрений. Поверь мне, хотя как можно поверить в таком вопросе. Думай!!! Мне пришлось размышлять по этому поводу много лет. Религиозным, в смысле приверженности определенной конфессии я так и не стал, но ошибочность атеизма для меня теперь очевидна. Да просто почитай о мировозренческих позициях современной физики. Я как-то взялся обсуждать подобные вопросы с сыном соседа, он по образованию физик-теоретик. "Так мы все это в университете изучали" - услышал я в ответ. Речь шла о тонких мирах, биоэнергетике, о экспериментах по наблюдению объекта в прошлом, настоящем и будущем. Космических объектов где счет времени идет на миллионы лет. Мир совсем другой нежели тот что мы учили в школе.
Извини Ян, я не навязываю тебе свое мировоззрение. Просто я слишком уважаю тебя что бы промолчать, поэтому просто призываю подумать и привожу общеизвестные факты.
Помню как-то папа задал мне вопрос - ты гирю поднял и поставил на стол энергию затратил? Да! А теперь снял и поставил на пол энергию затратил? Да! А куда она делась? Ведь энергия не исчезает и не появляется, она просто переходит из из одного вида в другой.))
"В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания" /Галилео Галилей/
"Глядя в книгу природы, мы, астрономы, будучи приверженцами религии Всевышнего, должны вознести Богу нашу хвалу." /Иоганн Кеплер/
"Так же противоречиво мыслить Бога лишенным существования, как мыслить гору, лишенной долины." /Рене Декарт/
"Правда и вера суть две сестры родные, дочери одного всевышнего родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания собственного мудрствования на них вражду восклеплет. /Михаил Ломоносов/
"В самые крайние моменты колебаний я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы отрицать существование Бога." /Дарвин/
Нужны современники??
"Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром." /Нильс Бор/
"Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог." /Карл Вернер Гейзенберг/ Как умно и метко сказано, а это один из создателей основ квантовой физики, лауреат Нобелевской премии/
И т.д. и т.д. Подобные мысли высказывал академик Сахаров, который изначально был человеком нерелигиозным.
.
Reply
Противопоставление атеист/верующий мне тоже не понятно, вера есть у каждого, как мне видится она есть орган души, отвечающий за проекцию, той реальности в которой живёт человек. А религия только использует веру т.е. вера может без религии, а религия без веры не может.
Я говорю лишь о том, что взгляд на мир, это комплекс разных взглядов, а каждая религия говорит своим апологета, что правильный только наш взгляд. Например христианину и мусульманину будет очень сложно прийти к общему знаменателю о том кто такой Христос, первый скажет господь, а второй скажет, что пророк. А для меня например Христос есть свет
Т.е. по большому счёту понятие бог прекрасно существует и без религии, и оно всегда больше, чем говорит любая религия, как большее больше меньшего хоть и от большего взятого.
Reply
По поводу ученых примеры были то же не случайны. Потому как даже вроде как закосневшие мировые религиозные системы были базой научных исследований. Наука нередко развивалась в глубине монастырских келий. А крупнейшие ученые суффии?? Но и сама "наука", разве она менее догматична? Даже просто сами научные дисциплины... Помню в одной полемике по вопросам оплаты труда мне заявили, но это ведь уже не экономика, это социология (или психология, не помню). Я сначала просто оторопел, а какя разница, если это имеет отношение к предмету рассмотрения!?? Ну как же ... снисходительно пояснили мне))) И т.д. Ведь наука, по большому счету - это тот же предмет (результат) договоренностей. Не так??
Но в целом у нас пожалуй позиции близки. По крайней мере я так вижу. И оценка той религии о которой ты говоришь наверное правильна, по крайней мере я с ней согласен. Но это религия для профанов, как мне думается. Но это то с чем сталкивается большинство из нас. Правда я очень сомневаюсь, что это большинствой заинтересовано в эволюционировании собственных представлений о мире... Не на словах, на деле.
Кстати Религия, в отличие от науки признает, что одним из ее краеугольных оснований, является вера. Постулирует это. Но при этом не отрицается и возможность знания. В науке же есть что-то от детского самомнения. "Я сам", "я знаю" ...))
Reply
"Ты же как мне показалось религию рассматриваешь как своебразный симбиоз УК с УПК. Жизнь устроена так-то, это моги, а это не моги. Будешь наказан. Своеобразный "Судебник". И далее про наместника бога на земле. Такие религии то же есть."
Да, я смотрю на мусульман, там строго следую обрядам и всё, смотрю на наших они ещё и с властью корешатся, чтобы народ воспитывать... Хотя я допускаю что есть в религии учение, а есть символьность, так вот массы народа касаются религии только на уровне символов...
"Но и сама "наука", разве она менее догматична? Даже просто сами научные дисциплины... Помню в одной полемике по вопросам оплаты труда мне заявили, но это ведь уже не экономика, это социология (или психология, не помню). Я сначала просто оторопел, а какя разница, если это имеет отношение к предмету рассмотрения!?? Ну как же ... снисходительно пояснили мне))) И т.д. Ведь наука, по большому счету - это тот же предмет (результат) договоренностей. Не так??"
Золотые слова, а ведь на мир он как раз на стыке наук! А у них сплошь ответвления, и авторитеты, но я верю что будут появляться всё-больше учёных смотрящих на мир, через призму всех ветвей науки - и настанет время собирать камни, познавая мир, а не собирать знания ради знаний...
Reply
Интересно, вспомнилось - "а на нейтральной полосе цветы, необычайной красоты..." Это я о стыках наук...
Reply
Reply
У меня ещё мысль возникла, что мы говорим о познании в принципе, а ведь суть его вписать мир в существующую систему ограничений инструмента познания... как знаете я люблю играть в компьютерные игры, где существуют модели реальность, пусть даже и в стрелялки, и думать о мироздании... мне как-то подумалось что чудо это когда 64 битная конструкция раскрывается в 256 битной плоскости т.е. где разрешение выше, так и с познанием...
Reply
Как-то папа попросил меня перемножить два трехзначных числа в уме. Я конечно отпал. Тогда он мне - назови ты и достаточно быстро выдал результат. Ты как это спрашиваю? А вы в школе учили формулы ... Ну и что? Так вот, пробразуешь цифры, поставляешь и получаешь результат... конкретику я уже не помню, но суть осталась - полученными знаниями оказывается можно пользоваться.))) И не только таблицей умножения. Кстати например 73*18 это 73 на двадцать минус семдесят три на два))) = 1460-146=1316. Но он это делал на порядок круче. Мне просто лень вникать было)) Я выше двухзначных не могу, или просто загрубляю результат до практически приемлемого, да и считаю по деревенски, а не по формулам. Но жена в магазине часто спрашивает - вот здесь упаковка 780 грамм, у здесь 970 при цене ..., за кг сколько будет или - где дешевле?))) Безусловно знаниями надо уметь пользоваться. Например определить высоту дачного дома по "коньку" используя принцип подобия треугольников. Не говоря уже о вещах серьезных и значимых.
Reply
Религию используют "рулевые мира" (это я не о закулисе, а просто у любого корабля есть капитан) для управления нашим кораблём, а люди постоянно развиваются и уже в трёх китов на которых держится мир не верят т.к. этот миф был рассчитан на древних людей, и вот на этом разрыве возникает наука, и если посмотреть то виден похожий подчерк - мученики, которые есть и от науки.
Reply
Но есть система знаний которая базируется на вере плюс собственно знания, а есть на на якобы знании))) Но есть и очевидные знания, например закон Ома - ток тем больше, чем выше напряжение (сила этот ток обеспечивающая, толкающая) и тем меньше, чем больше сопротивление этому движению. Как на выходе из кинотеатра - чем двери шире, тем люди проходят быстрее. А если сзади тигру пустить, то ...)))
J=V/R Но как ни странно для большинства это результат запоминания и притом временного))). Так же как и много ли людей понимает, что таблица умножения это просто результат который получится если какую-то цифру прибавть к себе столько-то раз? Шестью семь сорок два - это семь раз сложить цифру шесть. Пять штук четверок будет двадцать)))
"О закулисе"... Релевой может быть явный и неявный, может быть на катере, корабле или флоте в целом. Единичный или в команде. (старпом, боцман и т.п.) Так же как рабочие места бывают групповые или индивидуальные. Функция, которая либо исполняется, либо все в разнос идет. И все мы на этом корабле - кто в команде, кто как рабы на веслах, кто пассажиром. Но известны суда на которых роли гребцов и команды и воинов исполняли одни и те же люди.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment